О беспристрастности и науке
...и тут Остапа понесло... Очередная, уже 4-я статья за сутки - но пока прёт, надо писать, а то потом опять апатия навалится и неделями не буду сюда заглядывать. Посему - достаточно фривольная (для меня) тема с произвольными аналогиями из жизни народного хозяйства.
Упрекают тут в излишней эмоциональности - типо я пишу недостаточно беспристрастно, надо учитывать все точки зрения, а я опять дубасю либералов без учёта желаний их ранимой души. В некотором плане то, чем я тут в бложике занимаюсь, имеет аналогии с наукой - не потому, что изобретаю тут очередной велосипед, а в смысле, что формирую базис (для начала - для самого себя), на котором в дальнейшем можно уже заниматься оголтелой пропагандой соответствующего образа жизни. Базис надо формировать беспристрастно, но есть один нюанс. (с) Дело в том, что наука бывает разная, и как минимум в ней есть два разных уровня - чистая наука и прикладная наука; например, если не ошибаюсь, в Германии эти два уровня науки разнесены по разным министерствам (точной сцылки не дам, подскажите). Поэтому начну сильно издали, и с самого большого допущения статьи - с описания работы науки в сильно упрощённом виде.
Практически никакая наука невозможна на ровном месте; однако всё же есть разновидности чистой науки, которые в буквальном смысле ищут принципиально новые подходы и методы; это как раз самая чистейшая из наук. Для неё, действительно, критично важно отсутствие эмоций и стереотипов и нужен как раз особый склад ума, генерирующий на первый взгляд откровенную бредятину (с традиционной точки зрения) - чтобы впоследствии её уложить в строгие научные рамки. Поэтому беспристрастность и холодный расчёт действительно нужен, в самых азах науки.
Например, постоянно приводимый мной пример - все мы знаем, что 1+1=2. Стоило кому-то предположить, что 1+1=10 (ведь бред же!), как из этой несуразицы пытливые умы соорудили целую систему, известную в мире под фамилией двоичная система счисления. Долгое время она была уделом безумных единиц, но появление компьютеров (построенных на принципе работы транзистора (который в свою очередь понимает только значение "есть ток/нет тока" (то есть 0 или 1))), привело к тому, что любой, кто видит эти строки, по сути читает перевод из двоичного кода на человечий язык.
Как же так получилось? - вопросит читатель, не знакомый с высшей математикой и азами компутерного дела. Скорее всего, изначально двоичная система родилась по аналогии с традиционными 5-ричной и 10-ной системой счисления - когда люди считали по количеству пальцев (одна ладонь и два = 7) или по пальцам обеих рук (тут как обычно - считаем десятками); существовали также системы 12-ричные (отсюда "дюжина") и прочая и прочая; а вот зачем в народом хозяйстве могла бы пригодится двоичная система, что-то не придумывается. Тем не менее, перевод из одной системы в другую в общем-то относительно прост, и математики ещё в древние века разработали схему простых математических операций для всех используемых систем - в том числе, наверняка, и для двоичной. Если просто смотреть на числа типа 010 и 110, то немного непонятно, шо таки с ими можно поделать - однако с помощью науки арифметика с ними научились управляться - складывать, умножать и так далее. Так возник базис работы с числами.
При работе с числами всегда нужно учитывать, на каком базисе мы работаем - поскольку 5+6=11 только в "стандартной", десятичной системе счисления, а для человека, всегда пользовавшегося только двоичной системой, цифры 5 и 6 будут выглядеть непонятной закорючкой; с его точки зрения число 11 вообще-то означает совсем другое. Ровно так же, как и "двоичному" человеку, обычному обывателю непонятно, каким образом 5+6 = B; ересь вообще, однако же именно так считают "программисты" в своей собственной, "компьютерной", 16-ричной системе - двоичная система всё-таки слишком громоздка и требует слишком большого числа цифр для отображения чисел, поэтому "компьютерщики" пользуются 16-ричной системой счисления, основанной на группировке чисел в т.н. байты - 8 единиц из двоичной системы счисления, т.н. бита (аналог цифры в 10-ричной системе), можно записать двумя 16-ричными цифрами - ведь 2*2*2*2*2*2*2*2 (2 в 8 степени) = 16*16; таким образом, вчетверо сокращается число символов при обработке информации - согласитесь, что оперировать числами типа 0А проще, чем числами 10100010. Ну, для простого человека что то, что другое - ахинея, :)) но, в общем, так действительно проще и короче.
Соответственно, для работы с числами необходимо чётко представлять, на каком базисе мы с ними работаем; на компьютере любую информацию можно как минимум в двух системах счисления просмотреть без всяких дополнительных прыжков, просто открыв её в обычном или 16-ричном редакторе; во многих файл-менеджерах есть большая такая кнопка HEX для перевода режима просмотра из 10-го в 16-ный; переключившись в другой режим, нужно забыть, что 7+6=13, и считать, что это D, а 13 это "человеческие" 19. Чуете, к чему клоню? А всё к тому же, к важности и необходимости учёта базиса при работе с информацией - практически в любой.
Представим, что кто-то решил повести себя, как нонешние либералы, и заявил, что не имеет значения ни одна система, кроме единственно верной - ну, например, той же 16-ричной. Вы говорите - "да ну нафиг, вот же наша, рабочая система счисления - у нас все предки ею пользовались со времён Рюриковичей" - а вам говорят, что именно потому вы и живёте плохо, что считаете не так, а вот в Англии-то ружжа кирпичом не чистют уже лет 200 как перешли на 16-ричную систему, и потому ездят на "мерсах" и "таётах". И давай ценники в магазинах менять, книги переписывать, учебники переиздавать - вот поменяете свою систему и заживёте, будет вам счастье. Вы в итоге в магазин ходить будете, как в последний бой - а ну как обсчитают, поди сложи 2 рубля и AD копеек - а тут предлагается в таких условиях конкурировать АвтоВАЗу с Мерседесом. База поменялась - и кто-то хитрый на этом поимел немало профита, а нам с вами масса геморроя, и, главное, нафига?.. А вот.
Системы менять можно и нужно, но для этого необходим научный, системный, подход. Сперва "чистая" наука должна сформировать общую систему - как минимум, эталонную базу, чтобы мы представляли, что, говоря "А", мы имеем в виду действительно "А". Затем ход прикладной науки - она должна дать инструменты работы с этой базой - условно говоря, как тут умножать-делить, как синус от тангенса отличить, и так далее. Затем уже ход промышленности - косясь одним глазом на эталоны, а другим - на инструменты, как-то со всей этой фигнёй постараться взлететь. (с)
Поэтому имхо беспристрастность надо соблюдать только при формировании нового базиса, в рамках чистой науки. А когда работаешь уже в прикладной науке, на чьём-то базисе, а тем паче уже в производстве (то есть инструментами, созданными на базисе чистой науки, ваяешь уже относительно готовый продукт для непосредственного использования), то тут за попытки "беспристрастно" подсунуть вам другой базис, в котором 2+2 не равно 4, надо бить по рукам, а то и прямо в харю. Потому что иначе смена системы превращается в откровенное вредительство, что было с нами уже однажды проделано в 1990-х годах:
Ради собственных интересов либералы поменяли систему счисления для второй экономики мира - упс...
Потому я и говорю, что у либералов голова не той системы. Они понимают только свою собственную систему, раз и навсегда выструганную для них в терминах монетаризма, и всеми силами перепрошивают другие общества под неё - не взирая ни на какие особенности и сложности перехода; "ты чё, тупой, не уважаешь чужого мнения, лошара? Ну-ка быстро стал как все, ведь ты свободная личность!" Вот так вот, не очень смешно, но ведь правда.
И таки да, я тут в основном занимаюсь не чистой наукой, а прикладной - на основе существующего базиса не сочиняю новое, а изготовляю инструменты для последующего использования промышленностью пропагандой. Мою-то писанину массам читать не интересно - но собственно она не для того и пишется; не для развлечения или даже просвещения, как ни странно - для целеуказания.
Потому что никакие инструменты и никакие технологии не помогут в случае подмены базиса - вы-то считаете, что 2*2=4, а тут какие-нить черти приходят и говорят, что после выхода нового Айпада 2*2=Z, и нам пофиг чёкак. Вот и нужно показывать, где кто гадит и как с этим бороться.
Как обычно - фрагмент нашего базиса. Его можно пересчитывать в другие, но если от него просто отмахиваться, как известно кто - то чем мы от них, иродов, отличаемся?
Упрекают тут в излишней эмоциональности - типо я пишу недостаточно беспристрастно, надо учитывать все точки зрения, а я опять дубасю либералов без учёта желаний их ранимой души. В некотором плане то, чем я тут в бложике занимаюсь, имеет аналогии с наукой - не потому, что изобретаю тут очередной велосипед, а в смысле, что формирую базис (для начала - для самого себя), на котором в дальнейшем можно уже заниматься оголтелой пропагандой соответствующего образа жизни. Базис надо формировать беспристрастно, но есть один нюанс. (с) Дело в том, что наука бывает разная, и как минимум в ней есть два разных уровня - чистая наука и прикладная наука; например, если не ошибаюсь, в Германии эти два уровня науки разнесены по разным министерствам (точной сцылки не дам, подскажите). Поэтому начну сильно издали, и с самого большого допущения статьи - с описания работы науки в сильно упрощённом виде.
Практически никакая наука невозможна на ровном месте; однако всё же есть разновидности чистой науки, которые в буквальном смысле ищут принципиально новые подходы и методы; это как раз самая чистейшая из наук. Для неё, действительно, критично важно отсутствие эмоций и стереотипов и нужен как раз особый склад ума, генерирующий на первый взгляд откровенную бредятину (с традиционной точки зрения) - чтобы впоследствии её уложить в строгие научные рамки. Поэтому беспристрастность и холодный расчёт действительно нужен, в самых азах науки.
Например, постоянно приводимый мной пример - все мы знаем, что 1+1=2. Стоило кому-то предположить, что 1+1=10 (ведь бред же!), как из этой несуразицы пытливые умы соорудили целую систему, известную в мире под фамилией двоичная система счисления. Долгое время она была уделом безумных единиц, но появление компьютеров (построенных на принципе работы транзистора (который в свою очередь понимает только значение "есть ток/нет тока" (то есть 0 или 1))), привело к тому, что любой, кто видит эти строки, по сути читает перевод из двоичного кода на человечий язык.
Как же так получилось? - вопросит читатель, не знакомый с высшей математикой и азами компутерного дела. Скорее всего, изначально двоичная система родилась по аналогии с традиционными 5-ричной и 10-ной системой счисления - когда люди считали по количеству пальцев (одна ладонь и два = 7) или по пальцам обеих рук (тут как обычно - считаем десятками); существовали также системы 12-ричные (отсюда "дюжина") и прочая и прочая; а вот зачем в народом хозяйстве могла бы пригодится двоичная система, что-то не придумывается. Тем не менее, перевод из одной системы в другую в общем-то относительно прост, и математики ещё в древние века разработали схему простых математических операций для всех используемых систем - в том числе, наверняка, и для двоичной. Если просто смотреть на числа типа 010 и 110, то немного непонятно, шо таки с ими можно поделать - однако с помощью науки арифметика с ними научились управляться - складывать, умножать и так далее. Так возник базис работы с числами.
При работе с числами всегда нужно учитывать, на каком базисе мы работаем - поскольку 5+6=11 только в "стандартной", десятичной системе счисления, а для человека, всегда пользовавшегося только двоичной системой, цифры 5 и 6 будут выглядеть непонятной закорючкой; с его точки зрения число 11 вообще-то означает совсем другое. Ровно так же, как и "двоичному" человеку, обычному обывателю непонятно, каким образом 5+6 = B; ересь вообще, однако же именно так считают "программисты" в своей собственной, "компьютерной", 16-ричной системе - двоичная система всё-таки слишком громоздка и требует слишком большого числа цифр для отображения чисел, поэтому "компьютерщики" пользуются 16-ричной системой счисления, основанной на группировке чисел в т.н. байты - 8 единиц из двоичной системы счисления, т.н. бита (аналог цифры в 10-ричной системе), можно записать двумя 16-ричными цифрами - ведь 2*2*2*2*2*2*2*2 (2 в 8 степени) = 16*16; таким образом, вчетверо сокращается число символов при обработке информации - согласитесь, что оперировать числами типа 0А проще, чем числами 10100010. Ну, для простого человека что то, что другое - ахинея, :)) но, в общем, так действительно проще и короче.
Соответственно, для работы с числами необходимо чётко представлять, на каком базисе мы с ними работаем; на компьютере любую информацию можно как минимум в двух системах счисления просмотреть без всяких дополнительных прыжков, просто открыв её в обычном или 16-ричном редакторе; во многих файл-менеджерах есть большая такая кнопка HEX для перевода режима просмотра из 10-го в 16-ный; переключившись в другой режим, нужно забыть, что 7+6=13, и считать, что это D, а 13 это "человеческие" 19. Чуете, к чему клоню? А всё к тому же, к важности и необходимости учёта базиса при работе с информацией - практически в любой.
Представим, что кто-то решил повести себя, как нонешние либералы, и заявил, что не имеет значения ни одна система, кроме единственно верной - ну, например, той же 16-ричной. Вы говорите - "да ну нафиг, вот же наша, рабочая система счисления - у нас все предки ею пользовались со времён Рюриковичей" - а вам говорят, что именно потому вы и живёте плохо, что считаете не так, а вот в Англии-то ружжа кирпичом не чистют уже лет 200 как перешли на 16-ричную систему, и потому ездят на "мерсах" и "таётах". И давай ценники в магазинах менять, книги переписывать, учебники переиздавать - вот поменяете свою систему и заживёте, будет вам счастье. Вы в итоге в магазин ходить будете, как в последний бой - а ну как обсчитают, поди сложи 2 рубля и AD копеек - а тут предлагается в таких условиях конкурировать АвтоВАЗу с Мерседесом. База поменялась - и кто-то хитрый на этом поимел немало профита, а нам с вами масса геморроя, и, главное, нафига?.. А вот.
Системы менять можно и нужно, но для этого необходим научный, системный, подход. Сперва "чистая" наука должна сформировать общую систему - как минимум, эталонную базу, чтобы мы представляли, что, говоря "А", мы имеем в виду действительно "А". Затем ход прикладной науки - она должна дать инструменты работы с этой базой - условно говоря, как тут умножать-делить, как синус от тангенса отличить, и так далее. Затем уже ход промышленности - косясь одним глазом на эталоны, а другим - на инструменты, как-то со всей этой фигнёй постараться взлететь. (с)
Поэтому имхо беспристрастность надо соблюдать только при формировании нового базиса, в рамках чистой науки. А когда работаешь уже в прикладной науке, на чьём-то базисе, а тем паче уже в производстве (то есть инструментами, созданными на базисе чистой науки, ваяешь уже относительно готовый продукт для непосредственного использования), то тут за попытки "беспристрастно" подсунуть вам другой базис, в котором 2+2 не равно 4, надо бить по рукам, а то и прямо в харю. Потому что иначе смена системы превращается в откровенное вредительство, что было с нами уже однажды проделано в 1990-х годах:
Click to viewРади собственных интересов либералы поменяли систему счисления для второй экономики мира - упс...
Потому я и говорю, что у либералов голова не той системы. Они понимают только свою собственную систему, раз и навсегда выструганную для них в терминах монетаризма, и всеми силами перепрошивают другие общества под неё - не взирая ни на какие особенности и сложности перехода; "ты чё, тупой, не уважаешь чужого мнения, лошара? Ну-ка быстро стал как все, ведь ты свободная личность!" Вот так вот, не очень смешно, но ведь правда.
И таки да, я тут в основном занимаюсь не чистой наукой, а прикладной - на основе существующего базиса не сочиняю новое, а изготовляю инструменты для последующего использования промышленностью пропагандой. Мою-то писанину массам читать не интересно - но собственно она не для того и пишется; не для развлечения или даже просвещения, как ни странно - для целеуказания.
Потому что никакие инструменты и никакие технологии не помогут в случае подмены базиса - вы-то считаете, что 2*2=4, а тут какие-нить черти приходят и говорят, что после выхода нового Айпада 2*2=Z, и нам пофиг чёкак. Вот и нужно показывать, где кто гадит и как с этим бороться.
Как обычно - фрагмент нашего базиса. Его можно пересчитывать в другие, но если от него просто отмахиваться, как известно кто - то чем мы от них, иродов, отличаемся?