Про враньё и полу-правду либералов

[xommep]

Очередная обличительная статья, не совсем обычного для меня формата - основана она на перепосте. Обычно подобным не занимаюсь, хотя и понимаю, что таким образом можно "прокачать соц. капитал"; но тут мозаика интересно сложилась.

Comments

[snranger]

Давно заметил одну железную закономерность: люди, пишущие о необходимости репрессий, причём массовых, по непонятной для меня причине искренне считают, что их самих эти репрессии не коснутся. Между тем практика и элементарная логика подсказывает, что для по-настоящему массовых репрессий требуется сильное снижение избирательности их воздействия. Ну т.е. миллионера вместе с семьёй судят и сажают не за то, что украл, ибо факт кражи ещё доказать надо, а просто за то, что миллионер. Ибо «нельзя честным трудом миллионы заработать»© А при таком снижении избирательности не то что может, а обязательно возникнет ситуация, при которой «ты виноват уж тем, что живёшь лучше меня, душегуб и кровопийца». Хотя, может это просто из-за уверенности в том, что сами будут репрессировать?

[xommep]

Давно заметил одну закономерность - люди, вопиющие против репрессий (слово, кстати, означает "подавление" и применяется в уголовном праве) не способны заглянуть в завтрашний день.

Стыдно таким быть.

[snranger]

Ну давайте заглянем в завтрашний день и рассмотрим ситуацию, когда репрессиям подверглись Вы сами.

[jyupiter]

Эка здорово свернули с наказания за злоупотребление служебным положением на зажиточность. Хотя из текста, вроде, ясно, что автор настаивает не на массовости, а на справедливости репрессий. Массовость же их является только следствием распространённости несправедливости и злоупотреблений.

И если устройство общества станет справедливее без массовости репрессий, автора это только порадует, хотя ему в такое и не сильно верится

[snranger]

К сожалению, справедливость - штука весьма интересная. Казалось бы все интуитивно знают и понимают в чём она заключается, но как доходит до разбора вполне конкретной ситуации, тут же выясняется что понимание справедливости у всех разное. Кто-то считает повышенную зарплату руководителя вполне справедливой упирая на большую ответственность, которую тот несёт, кто-то, наоборот, считает что исполнители трудятся больше руководителя и зарплата должна распределяться согласно трудозатратам. Ибо сплошь и рядом самый тяжёлый труд является наименее оплачиваемым. Причём один и тот же человек запросто может быть искренним сторонником второй точки зрения, а потом, с ростом своей квалификации и продвижения по карьерной лестнице, не менее искренним сторонником точи зрения первой. Плюс проблема усугубляется тем, что далеко не все способны оценить реальную нагрузку на человека во всём спектре его возможных должностей. Т.е. представить нагрузку на грузчика на ж/д станции могут все, а на диспетчера той же самой станции - уже не только лишь все. Это не

[xommep]

Сколько слов, чтобы оправдать паразитизм правящих кругов.

Вот я тут писал, что революции - с репрессиями и горами трупов - вещь не очень хорошая, но, к сожалению, без них никаких серьёзных реформ и изменений не произвести: http://xommep.livejournal.com/160754.html

[snranger]

Я привёл конкретный пример с двумя реальными людьми, разница в общественном положении которых при первом взгляде кажется несправедливой. Причём я отнюдь не исключаю варианта, что более бедный из них точит зуб на богатого и в случае заварухи по типу украинской радостно его раскулачит. Где тут «оправдание паразитизма правящих кругов»? Вопрос исключительно в «справедливом обществе» и в чём конкретно заключается несправедливость в данном случае. На этот вопрос у Вас ответ есть? Или исключительно соображения о некоем «всеобщем благе», ради достижения которого можно пренебречь отдельными частностями

[xommep]

Вы сами-то понимаете весь абсурд своей пейсанины?
Где, в какой вселенной я писал о репрессиях по материальному достатку? Это не у меня, это у вас в голове сработал либеральный комплекс "отобрать и поделить", приписываемый коммунистам, но на деле - очередная их обманка.

Я говорил и говорю, что надо наводить порядок в управляющих структурах, и национализировать награбленные у народа предприятия взад. Как и в какой долбаной вселенной я могу попасть под такие репрессии? И вы не попадёте. А вот мэр города, министр, эффективный собственник - запросто. Не потому, что они "успешные" - а потому, что паразиты. Не паразит - проходи на должность директора, как в своё время служил в РККА царский генерал Брусилов. ПО делам и воздастся ( (с) не я сказал).

[snranger]

О! Ну хоть какая-то конкретика пошла. Огласите, пожалуйста, весь список «награбленных у народа предприятий», явные признаки «паразитизма», ну и, заодно, справедливый уровень зарплат руководства этих предприятий. Для затравки конкретный вопрос: С. В. Кириенко в качестве руководителя «Росатома» - паразит или нет?

P.S. Лично у меня признак паразита в руководстве один: если предприятие под твоим руководством разорилось или близко к этому - паразит однозначно.

[xommep]

Вы такой смешной, что просто ололо. Я даже не знаю, как вас комментировать.

Речь даже не про уровень зарплат. Речь про СОБСТВЕННСТЬ. Собственники, если вы не знали, получают основную прибыль предприятия, НЕ РАБОТАЯ на нём. Вот с ними и разговор надо вести соответствующий.

А что до управленцев - то трибунал рассудит, я-то что, я простой работяга. Знающие люди говорят - за день-два можно всех причастных пересажать, была бы команда.

[snranger]

Ну т.е. от разбора примера конкретного руководителя уклонились. Что-то мне подсказывает, что на приведённый пример конкретного собственника, Вы ответите точно так же: «трибунал рассудит». Я правильно понимаю, что Вы готовы полностью отдать процесс построения «общества справедливости» в руки других людей, которые выразят готовность это самое общество строить, а сами предпочтёте остаться в стороне?

И да, а с чего вообще трибунал будет рассматривать дела руководителей? Или это будет что-то вроде переаттестации? Ну так с чего лично Вас минует чаша сия? Собственник меняется - переаттестацию должны пройти все сотрудники без исключения. Вполне нормальная практика.

[xommep]

У меня в ближнем окружении есть собственник небольшого бизнеса - но он сам тащит на себе пол-конторы, поэтому мелкий бизнес щемить надо в последнюю очередь, такое моё мнение.

Процесс построения светлого будущего, безусловно, надо контролировать со стороны трудящихся масс, и я готов в этом участвовать - но на своём участке, а я в общем-то рядовой исполнитель. Даже на комиссарство не претендую.

В том-то и дело, что под репрессии должны попасть ВСЕ; не в том плане, что всех сошлют-расстреляю, а справедливый революционный трибунал должен рассмотреть ВСЕ дела всех причастных. И вот там уже по делам и воздастся. Мне, собственно, бояться нечего, хотя и грешен, сознаю - за что нужно, отвечу. А вы чего боитесь?

[snranger]

Боюсь, что справедливого трибунала не будет. Либо, что их представления о справедливости могут радикально не совпадать с моими. Тем более, что и я и моя жена являемся собственниками своих маленьких частных бизнесов. Которые «щемить надо» хоть и «в последнюю очередь», но надо. Плюс ещё есть предмет роскоши в виде частного самолёта

[xommep]

Если это необходимо ДЛЯ ДЕЛА - кто ж вас будет щемить за самолёт. Даже если ваше предприятие национализируют - это вовсе не означает, что вас выкинут на улицу без гроша - если вы действительно представляете руководство предприятием, то у вас только заберут прибыль и переведут на зарплату - за это вы получите гос. инвестиции. Но, думаю, до этого дела дойдут весьма нескоро, даже в самом радужном случае.

Вы живёте в каком-то либерастическом мирке, что для середины 2015-го весьма странно. Я, конечно, холостяк и всё такое, но мои взгляды с небольшими доворотами разделяют и вполне себе многодетные мамашки и папашки; я их не скрываю. Вам просто демшиза мозги запарила - уверен, если разберётесь в терминологии, сами будете тремя руками "за". ;)

[snranger]

А если не необходимо, то вполне можно и защемить? Тем более, что коммерческая лицензия мне не грозит по причине несоответствия требований, предъявляемых к здоровью пилота - зрение слабое. Только текущая любительская лицензия

[xommep]

"Реальный мир" живёт по либерастическим законам, которые по сути являются каннибализмом.

Если исходить из задачи "наведение порядка", то именно что "дойдёт нескоро". Ибо от мелкого частника вреда немного - а вот от большого собственника - много. Мыслить надо другими категориями.