Про расейское кино в целом
Вчера на репетиции как раз обсуждали данную тему, почему бы не нагадить в бложег.
Больше всего по новостям не люблю передачу "Прокино". Даже биржевые новости, этот эрзац, пародия на экономику, не так бесят - наверное, потому, что циферки вызывают ностальгию по математическому прошлому (хотя бы с пересдачами по матану и "вышке"). А вот передача про кину - прям нимагу.
Американское кино в подавляющем большинстве вызывает у меня недоумение - lolwut, чёзанах, вот за фак? Как ЭТО можно рассматривать как кино, показывать людям в кинотеатре (про это - отдельная тема), а главное - всерьёз обсуждать на нашем с вами советском телевидении? А вот, оказывается - можно.
Здесь должна быть "девочка с микрофоном", как пример американского кино. Точнее - моего видения оного.
Французское, немецкое кино - тут всё слегка получше, но его исчезающе мало на фоне голливудщины, и отечественных поделок. У него тоже полно проблем; но это хотя бы похоже на кино.
Самая большая засада, безусловно, кроется в нашем с вами расейском синематографе. Почему "нашем с вами" - потому что большинство мега-картин сымается за бюджетные (читай - народные, рабоче-крестьянские) денежки, оттуда же производится оплата мега-"звёзд", а на выходе - "Нестояние", "Сволочи" и прочие эпик-фейлы.
Пошёл гуглить в Яндекс - в 2010-м году окупаемость отечественного синематографа составила... 25%. То есть на каждый вложенный рубль получаем в итоге 25 копеек; куда девается остальное? Это при том, что кинобизнес сейчас в общем и целом НЕ в кризисе, голливудское кино отбивает затраты на раз-два, иначе бы его не снимали. А мы ж такие богатые, что можем позволить себе снимать кино себе в убыток.
Это тем более странно, что в "наше время" кино было мега-прибыльным, доходы от кино-индустрии в СССР приближались к водочным. Тогда, конечно, было другое время, и развлечений окромя кинотеатров было куда меньше, но ведь Голливуд же собирает кассу? А наше кино - нет. Почему?
Помните, как при Перестройке наши "элитарии" выли о том, что проклятый совок подавляет их творческие натуры и не даёт творить? Что стоит убрать ПЖиВ КПСС, и тут же они развернутся и начнут такое выдавать - Эйзенштейн будет курить в стороне?
А вона как вышло. В позднем СССР, когда "проклятый совок уже подыхал", умудрялись снимать такие шедевры, как Кин-Дза-Дза, а сейчас максимум на что способен "свободный" кинорынок - это комедии "Квартета И"; сравнивать с ними михалковские поделки как-то даже рука не поднимается.
Основная проблема нынешнего кино имхо - в его сиюминутности. И сиюминутность эта вызвана не каким-то там ограниченным мышлением - надеюсь, дело не в этом. Просто кино "отбивает" затраты на себя в исключительно короткий срок - как правило, в первый же "викенд", первые же выходные в прокате; в некоторых случаях значительная сборы сохраняются и в последующие недели, но даже месяц в прокате удерживаются единицы - это просто невыгодно.
Вот так вот работает хвалёный "свободный" рынок. Искусство должно быть на века - а его ориентируют на получение прибыли здесь и сейчас. И это не кровавый Путен придумал - так заведено "во всём мире".
Вот в итоге мы и имеем с одной стороны - бессмертные "Кин-Дза-Дза", "Иван Васильевича" и прочие комедии без срока годности - и просто хорошие комедии с другой стороны; вряд ли кто-то через 10 лет вспомнит про тот же "День выборов". А ведь сравниваю хорошее с хорошим - просто весовые категории у них разные.
Ну и, конечно, не будем забывать про живительную силу цензуру. В кровавом СССР, под дулами наганов, тов. Михалков снимает кино "Чужие" "Свой среди чужих" - в пост-советской РФ, обладая мигалками и привилегиями, он же сымает " Нестояние". И так, если разобраться, не только среди кино - среди артистов эстрады, художников, архитекторов - почти везде одно и то же; полная или частичная деградация после исчезновения цензуры в лице КПСС.
Вся страна помнит БГ по песне "Под небом голубым", 1986-й год. И практически никто не знает его поздних творений - кроме уж совсем редких фанатов. Все помнят "Я хочу быть с тобой" - 1989-й. И где теперь тот Бутусов? Дождался перемен? С чем его и поздравляю.
Петя Мамонов "при советах" написал гениального "Голубя" - который был засвечен впервые на разогреве массовки под Цоя; и где теперь тот Мамонов? Сымается в роли разнообразных юродивых, "креативит" в полный рост. А ведь несколько сеансов целительной психиатрии - и продолжал бы творить что-то пристойное (сарказм).
Вернёмся к нашим баранам, то есть фильмам. Особенно жаль наш синематограф именно потому, что он был безусловно лучшим в мире - ну, по крайней мере, для нас с вами. Голливуд тоже снимал неплохие кины, но они - сиюминутны в подавляющем большинстве, в плане бесконечности у нас была бесконечная же фора. И вот на тебе - такой конфуз. Как только принялись играть по "мировым" правилам - оказалось, что мы не можем снимать сиюминутные фильмы, как Голливуд - и, к сожалению, уже не можем снимать "бессмертное" кино по советскому образцу. Вот и получаются всё время какие-то кактусы.
Даже, казалось бы, любимая тема нынешних реваншистов - до-революционная Россия, французские булки и прочая и прочая - и то у нонешних расейских синематографистов получается на уровне помоев. Не выходит ровным счётом ни-че-го. Как говорит Гоблин, "ни украсть, ни посторожить".
Понятно, что с Голливудом в плане кассовых сборов по всему миру не угнаться. Но в пределах своей страны - почему нет-то? У нас мозг другой системы, всякие "пыщь-пыщь ололо" не вызывают такого умиления, как у западных тинейджеров; сыграй на культурных различиях! Тем более, что кроме 140-миллионной России фильм наверняка можно прокатить и в Белоруссии, и в Украине, на (с), и в Казахстане. Понятно, что на западные рынки нас никто не пустит (демократия и рынок же), а в Китае или Индии просто не поймут, но и родных 200 миллионов - весьма немало, чтобы отбить расходы более чем. И тем не менее.
Если снимать нормальное кино, то и сейчас и прибыль можно получать, и культурно-воспитательную функцию сохранять; вон, "Квартет И" же вполне окупается. Но нет же, мы будем гадить на свою историю и получать заведомо провальный шлак по типу "9-я рота", "Сволочи", "Штрафбат" и прочая. Это так мы воспитанием занимаемся, несём в души вечное, ага.
Нет, вполне допускаю, что и современное расейское кино бывает неплохое. Наверное. Не знаю, не видел. Как-то посмотрел нашумевшее (якобы) на всяких фестивалях кино "Как я провёл этим летом"; ну, назвать его плохим, наверное, нельзя, но и хорошим - тоже. Затянуто, нудно, в итоге - ни о чём, концовки у фильма толком нет, в общем - так себе. Смотреть можно, но зачем? Как-то так типично для расейского синематографа.
В общем-то никогда не любил кинофильмы, и сейчас тоже не люблю - сейчас особенно, ибо смотреть один хрен нечего. Смотрю американские сериалы в итоге - но, ессно, весьма критически. ;)
Больше всего по новостям не люблю передачу "Прокино". Даже биржевые новости, этот эрзац, пародия на экономику, не так бесят - наверное, потому, что циферки вызывают ностальгию по математическому прошлому (хотя бы с пересдачами по матану и "вышке"). А вот передача про кину - прям нимагу.
Американское кино в подавляющем большинстве вызывает у меня недоумение - lolwut, чёзанах, вот за фак? Как ЭТО можно рассматривать как кино, показывать людям в кинотеатре (про это - отдельная тема), а главное - всерьёз обсуждать на нашем с вами советском телевидении? А вот, оказывается - можно.
Здесь должна быть "девочка с микрофоном", как пример американского кино. Точнее - моего видения оного.
Французское, немецкое кино - тут всё слегка получше, но его исчезающе мало на фоне голливудщины, и отечественных поделок. У него тоже полно проблем; но это хотя бы похоже на кино.
Самая большая засада, безусловно, кроется в нашем с вами расейском синематографе. Почему "нашем с вами" - потому что большинство мега-картин сымается за бюджетные (читай - народные, рабоче-крестьянские) денежки, оттуда же производится оплата мега-"звёзд", а на выходе - "Нестояние", "Сволочи" и прочие эпик-фейлы.
Пошёл гуглить в Яндекс - в 2010-м году окупаемость отечественного синематографа составила... 25%. То есть на каждый вложенный рубль получаем в итоге 25 копеек; куда девается остальное? Это при том, что кинобизнес сейчас в общем и целом НЕ в кризисе, голливудское кино отбивает затраты на раз-два, иначе бы его не снимали. А мы ж такие богатые, что можем позволить себе снимать кино себе в убыток.
Это тем более странно, что в "наше время" кино было мега-прибыльным, доходы от кино-индустрии в СССР приближались к водочным. Тогда, конечно, было другое время, и развлечений окромя кинотеатров было куда меньше, но ведь Голливуд же собирает кассу? А наше кино - нет. Почему?
Помните, как при Перестройке наши "элитарии" выли о том, что проклятый совок подавляет их творческие натуры и не даёт творить? Что стоит убрать ПЖиВ КПСС, и тут же они развернутся и начнут такое выдавать - Эйзенштейн будет курить в стороне?
А вона как вышло. В позднем СССР, когда "проклятый совок уже подыхал", умудрялись снимать такие шедевры, как Кин-Дза-Дза, а сейчас максимум на что способен "свободный" кинорынок - это комедии "Квартета И"; сравнивать с ними михалковские поделки как-то даже рука не поднимается.
Основная проблема нынешнего кино имхо - в его сиюминутности. И сиюминутность эта вызвана не каким-то там ограниченным мышлением - надеюсь, дело не в этом. Просто кино "отбивает" затраты на себя в исключительно короткий срок - как правило, в первый же "викенд", первые же выходные в прокате; в некоторых случаях значительная сборы сохраняются и в последующие недели, но даже месяц в прокате удерживаются единицы - это просто невыгодно.
Вот так вот работает хвалёный "свободный" рынок. Искусство должно быть на века - а его ориентируют на получение прибыли здесь и сейчас. И это не кровавый Путен придумал - так заведено "во всём мире".
Вот в итоге мы и имеем с одной стороны - бессмертные "Кин-Дза-Дза", "Иван Васильевича" и прочие комедии без срока годности - и просто хорошие комедии с другой стороны; вряд ли кто-то через 10 лет вспомнит про тот же "День выборов". А ведь сравниваю хорошее с хорошим - просто весовые категории у них разные.
Ну и, конечно, не будем забывать про живительную силу цензуру. В кровавом СССР, под дулами наганов, тов. Михалков снимает кино "Чужие" "Свой среди чужих" - в пост-советской РФ, обладая мигалками и привилегиями, он же сымает " Нестояние". И так, если разобраться, не только среди кино - среди артистов эстрады, художников, архитекторов - почти везде одно и то же; полная или частичная деградация после исчезновения цензуры в лице КПСС.
Вся страна помнит БГ по песне "Под небом голубым", 1986-й год. И практически никто не знает его поздних творений - кроме уж совсем редких фанатов. Все помнят "Я хочу быть с тобой" - 1989-й. И где теперь тот Бутусов? Дождался перемен? С чем его и поздравляю.
Петя Мамонов "при советах" написал гениального "Голубя" - который был засвечен впервые на разогреве массовки под Цоя; и где теперь тот Мамонов? Сымается в роли разнообразных юродивых, "креативит" в полный рост. А ведь несколько сеансов целительной психиатрии - и продолжал бы творить что-то пристойное (сарказм).
Вернёмся к нашим баранам, то есть фильмам. Особенно жаль наш синематограф именно потому, что он был безусловно лучшим в мире - ну, по крайней мере, для нас с вами. Голливуд тоже снимал неплохие кины, но они - сиюминутны в подавляющем большинстве, в плане бесконечности у нас была бесконечная же фора. И вот на тебе - такой конфуз. Как только принялись играть по "мировым" правилам - оказалось, что мы не можем снимать сиюминутные фильмы, как Голливуд - и, к сожалению, уже не можем снимать "бессмертное" кино по советскому образцу. Вот и получаются всё время какие-то кактусы.
Даже, казалось бы, любимая тема нынешних реваншистов - до-революционная Россия, французские булки и прочая и прочая - и то у нонешних расейских синематографистов получается на уровне помоев. Не выходит ровным счётом ни-че-го. Как говорит Гоблин, "ни украсть, ни посторожить".
Понятно, что с Голливудом в плане кассовых сборов по всему миру не угнаться. Но в пределах своей страны - почему нет-то? У нас мозг другой системы, всякие "пыщь-пыщь ололо" не вызывают такого умиления, как у западных тинейджеров; сыграй на культурных различиях! Тем более, что кроме 140-миллионной России фильм наверняка можно прокатить и в Белоруссии, и в Украине, на (с), и в Казахстане. Понятно, что на западные рынки нас никто не пустит (демократия и рынок же), а в Китае или Индии просто не поймут, но и родных 200 миллионов - весьма немало, чтобы отбить расходы более чем. И тем не менее.
Если снимать нормальное кино, то и сейчас и прибыль можно получать, и культурно-воспитательную функцию сохранять; вон, "Квартет И" же вполне окупается. Но нет же, мы будем гадить на свою историю и получать заведомо провальный шлак по типу "9-я рота", "Сволочи", "Штрафбат" и прочая. Это так мы воспитанием занимаемся, несём в души вечное, ага.
Нет, вполне допускаю, что и современное расейское кино бывает неплохое. Наверное. Не знаю, не видел. Как-то посмотрел нашумевшее (якобы) на всяких фестивалях кино "Как я провёл этим летом"; ну, назвать его плохим, наверное, нельзя, но и хорошим - тоже. Затянуто, нудно, в итоге - ни о чём, концовки у фильма толком нет, в общем - так себе. Смотреть можно, но зачем? Как-то так типично для расейского синематографа.
В общем-то никогда не любил кинофильмы, и сейчас тоже не люблю - сейчас особенно, ибо смотреть один хрен нечего. Смотрю американские сериалы в итоге - но, ессно, весьма критически. ;)