Продолжение "рекламной" темы - про навязывание бестолковых критериев
<<< К части первой, о рекламе в целом <<<
Идея данной статьи пришла, как обычно, внезапно - увидел рекламное объявление о скидке на фотоаппараты и подумал "вот блин наделали шлака, теперь сбыть не могут".
Про фототехнику
В советское время тоже были масштабные снижения цен на фотоаппараты: так, например, памятный мне Зенит-ТТЛ разом подешевел вдвое - со 180р до 90; правда, тут же пропал из продажи; аналогичная фигня происходила с более редким аппаратом Киев-19. Техника была хорошая, дефицитная, и причины подобного снижения цен не вполне понятны мне до сих пор - возможно, расчищали дорогу следующим моделям. В те годы ещё шло развитие техники.
В наше время, как ни странно, прогресс вроде бы идёт (как я уже писал в теме про мониторы), но местами крайне бестолково. В частности, если брать те же фотоаппараты, то там точно шаг вперёд - два назад. И здесь надо сделать лирическое отступление - хотя и связанное с темой напрямую.
Если непрофессионала спросить, что в фотоаппарате главное, он с большой вероятностью ответит - мегапиксели. Но это - один из важных, но далеко не главный параметр фотоаппарата. Понятно, откуда изначально торчат уши данного параметра - изначально (годах эдак в 1990-х), матрицы (примерный аналог "плёнки" в цифровой технике) были низкого разрешения, менее одного мегапикселя, соответственно получаемое в итоге изображение было малого размера - скажем, даже на небольшой монитор комьютера можно было одновремнно показать "в полный рост" несколько фотографий. Увеличение подобных фотографий приводило к появлению эффекта "лестницы", "квадратиков", известных по масштабированию мелких изображений.
Потом пошёл прогресс, матрицы стали всё более и более "вместительны", сперва перевалили за один мегапиксель, недавно пал рубеж в 10 мегапикселей, а теперь уже менее "десятки" иметь на камере уже выглядит как какое-то нищебродство. Это тем более странно, что изображение на фулл-HD-мониторе "занимает" в общем-то не более 4 мегапикселей. А куда остальное-то девать?
Более того. Тем, кто занимается фототехникой плотненько, известно, что увеличение разрешения матрицы параллельно с уменьшением размеров матрицы приводит к ухудшению получаемого изображения - зашумливанию, "замыливанию". Многие современные фотоаппараты снимают как будто через мутное, покрытое мылом стекло - "мылят" даже в идеальных условиях. А почему? Да потому, что хочется матрицу сделать меньше (камера меньше выходит), а пикселей в неё набить побольше, ведь покупают-то мегапиксели.
Аналогично с объективами. Сейчас чуть ли не стандартом "мыльниц" являются "ультра-зумы" - объективы с очень большим диапазоном фокусных расстояний - от сверх-широкоугольных до длиннофокусных. Средний диапазон изменения фокуса ещё недавно был в пределах 3-5 (например, от 30мм до 90мм - трёхкратный "зум", от 20 до 100 - пятикратный), и это - в профессиональной технике. Вообще профессионалы такие объективы не очень жалуют - в подвижной оптике больше искажений, настоящий профессионал почти всегда предпочтёт "фикс" - объектив с раз и навсегда выструганным фокусом. Снимать варио-объективом (зумом) с одной стороны проще, с другой - качество хуже. Зато есть возможность понтануться.
Причём давайте припомним, когда последний раз на своей мыльнице пользовались "наездами" или "отъездами" - как правило, большинство людей большинство снимков делает на одном-единственном фокусном расстоянии - как включил, так и снимаю; думаю, изрядная часть даже и не знает, где находятся кнопки управления зумом. И зачем нужен здесь какой бы то ни было зум? А вот. Чем больше "зум", тем круче же.
И вот зачем я всё это пишу? Не скажу за профессионалов, но любительская фото-техника сейчас движется в непонятном направлении - направление развития задают не пользователи (которых ессно никто не спрашивает), а маркетологи, которые лучше всех знают, что лучше продаётся. А что там уже в итоге получается у пользователей - это проблемы индейцев, которые, как известно, шерифа не волнуют. И это - не моё мнение, в общем-то я это всё вычитал на форуме ixbt, где собираются если и не мега-профи, то по крайней мере - зубры среди любителей.
Самое обидное, что сейчас можно получать хорошие снимки на очень дешёвой технике - тут главное угадать; смотреть не на рекламируемые параметры, а читать обзоры и всё такое. Реклама в данном случае работает во вред.
Про видео-карты
Аналогично фототехнике, среди не-продвинутых пользователей бытует мнение, что самый главный параметр в видеокарточке компьютера - это размер памяти. "У тебя какая видеокарточка?" - спрашивают меня. ??? - отвечаю я, ну, какая-то, "Родион". "Ну, сколько там мегабайт - 512 или гигабайт". ОМФГ, а при чём тут это вообще?
Размер видео-памяти - это такая же рекламная фигня, что и мегапиксели и размер зума в фототехнике - это просто дутый параметр; он, безусловно, имеет определённый физический смысл, но уже давно не является сколько-нибудь важным параметром; как правило, видеопамяти на любой видеокарте хватает. Вот, если кому интересно, рекомендую почитать статью всё с того же "хобота" - про параметры видеокарт. Размер памяти там идёт на каком-то "мнадцатом" месте.
Не скажу за современные видеокарты, особо перестал за ними следить, но когда следил, то неоднократно наблюдал такие мега-закидоны, как 128-мегабайтные версии какого-нибудь GeForce 2mx, которому и 32 Мб-то за глаза. С определённого момента наращивание видеопамяти становится попросту бесполезным - это в общем-то касается практически любого параметра, не только в видеокартах, и вообще в цифровой технике. Это всё равно что меряться максимальной скоростью в машинках - у меня машинка гонят 300 км/ч, а у меня 350, а у меня 400 - фу вы все лохи. При этом ни одна машина не поедет в реальности быстрее 200 км/ч.
А вот реклама нас принуждает делать выбор на основе именно таких параметров - фактически придуманных ей же самой, рекламой.
Реклама в частности и капитализм вообще, конечно, в определённой степени поощряют прогресс, только прогресс у них какой-то получается бестолковый. На один реальный прорыв - десяток "рекламных", читай бестолковых, а платить-то за все приходится.
В этом во всём гаже всего имхо отношение к людям - не как к людям, а как к "эффективным потребителям". Пипл схавает, чё. И ведь многие догадываются про то, за кого держат простой пролетарский народ, но все делают вид, что это - нормально. Устраивает. Умный типа не попадётся, а лохов не жалко. Эдакий социал-дарвинизм получается.
Идея данной статьи пришла, как обычно, внезапно - увидел рекламное объявление о скидке на фотоаппараты и подумал "вот блин наделали шлака, теперь сбыть не могут".
Про фототехнику
В советское время тоже были масштабные снижения цен на фотоаппараты: так, например, памятный мне Зенит-ТТЛ разом подешевел вдвое - со 180р до 90; правда, тут же пропал из продажи; аналогичная фигня происходила с более редким аппаратом Киев-19. Техника была хорошая, дефицитная, и причины подобного снижения цен не вполне понятны мне до сих пор - возможно, расчищали дорогу следующим моделям. В те годы ещё шло развитие техники.
В наше время, как ни странно, прогресс вроде бы идёт (как я уже писал в теме про мониторы), но местами крайне бестолково. В частности, если брать те же фотоаппараты, то там точно шаг вперёд - два назад. И здесь надо сделать лирическое отступление - хотя и связанное с темой напрямую.
Если непрофессионала спросить, что в фотоаппарате главное, он с большой вероятностью ответит - мегапиксели. Но это - один из важных, но далеко не главный параметр фотоаппарата. Понятно, откуда изначально торчат уши данного параметра - изначально (годах эдак в 1990-х), матрицы (примерный аналог "плёнки" в цифровой технике) были низкого разрешения, менее одного мегапикселя, соответственно получаемое в итоге изображение было малого размера - скажем, даже на небольшой монитор комьютера можно было одновремнно показать "в полный рост" несколько фотографий. Увеличение подобных фотографий приводило к появлению эффекта "лестницы", "квадратиков", известных по масштабированию мелких изображений.
Потом пошёл прогресс, матрицы стали всё более и более "вместительны", сперва перевалили за один мегапиксель, недавно пал рубеж в 10 мегапикселей, а теперь уже менее "десятки" иметь на камере уже выглядит как какое-то нищебродство. Это тем более странно, что изображение на фулл-HD-мониторе "занимает" в общем-то не более 4 мегапикселей. А куда остальное-то девать?
Более того. Тем, кто занимается фототехникой плотненько, известно, что увеличение разрешения матрицы параллельно с уменьшением размеров матрицы приводит к ухудшению получаемого изображения - зашумливанию, "замыливанию". Многие современные фотоаппараты снимают как будто через мутное, покрытое мылом стекло - "мылят" даже в идеальных условиях. А почему? Да потому, что хочется матрицу сделать меньше (камера меньше выходит), а пикселей в неё набить побольше, ведь покупают-то мегапиксели.
Аналогично с объективами. Сейчас чуть ли не стандартом "мыльниц" являются "ультра-зумы" - объективы с очень большим диапазоном фокусных расстояний - от сверх-широкоугольных до длиннофокусных. Средний диапазон изменения фокуса ещё недавно был в пределах 3-5 (например, от 30мм до 90мм - трёхкратный "зум", от 20 до 100 - пятикратный), и это - в профессиональной технике. Вообще профессионалы такие объективы не очень жалуют - в подвижной оптике больше искажений, настоящий профессионал почти всегда предпочтёт "фикс" - объектив с раз и навсегда выструганным фокусом. Снимать варио-объективом (зумом) с одной стороны проще, с другой - качество хуже. Зато есть возможность понтануться.
Причём давайте припомним, когда последний раз на своей мыльнице пользовались "наездами" или "отъездами" - как правило, большинство людей большинство снимков делает на одном-единственном фокусном расстоянии - как включил, так и снимаю; думаю, изрядная часть даже и не знает, где находятся кнопки управления зумом. И зачем нужен здесь какой бы то ни было зум? А вот. Чем больше "зум", тем круче же.
И вот зачем я всё это пишу? Не скажу за профессионалов, но любительская фото-техника сейчас движется в непонятном направлении - направление развития задают не пользователи (которых ессно никто не спрашивает), а маркетологи, которые лучше всех знают, что лучше продаётся. А что там уже в итоге получается у пользователей - это проблемы индейцев, которые, как известно, шерифа не волнуют. И это - не моё мнение, в общем-то я это всё вычитал на форуме ixbt, где собираются если и не мега-профи, то по крайней мере - зубры среди любителей.
Самое обидное, что сейчас можно получать хорошие снимки на очень дешёвой технике - тут главное угадать; смотреть не на рекламируемые параметры, а читать обзоры и всё такое. Реклама в данном случае работает во вред.
Про видео-карты
Аналогично фототехнике, среди не-продвинутых пользователей бытует мнение, что самый главный параметр в видеокарточке компьютера - это размер памяти. "У тебя какая видеокарточка?" - спрашивают меня. ??? - отвечаю я, ну, какая-то, "Родион". "Ну, сколько там мегабайт - 512 или гигабайт". ОМФГ, а при чём тут это вообще?
Размер видео-памяти - это такая же рекламная фигня, что и мегапиксели и размер зума в фототехнике - это просто дутый параметр; он, безусловно, имеет определённый физический смысл, но уже давно не является сколько-нибудь важным параметром; как правило, видеопамяти на любой видеокарте хватает. Вот, если кому интересно, рекомендую почитать статью всё с того же "хобота" - про параметры видеокарт. Размер памяти там идёт на каком-то "мнадцатом" месте.
Не скажу за современные видеокарты, особо перестал за ними следить, но когда следил, то неоднократно наблюдал такие мега-закидоны, как 128-мегабайтные версии какого-нибудь GeForce 2mx, которому и 32 Мб-то за глаза. С определённого момента наращивание видеопамяти становится попросту бесполезным - это в общем-то касается практически любого параметра, не только в видеокартах, и вообще в цифровой технике. Это всё равно что меряться максимальной скоростью в машинках - у меня машинка гонят 300 км/ч, а у меня 350, а у меня 400 - фу вы все лохи. При этом ни одна машина не поедет в реальности быстрее 200 км/ч.
А вот реклама нас принуждает делать выбор на основе именно таких параметров - фактически придуманных ей же самой, рекламой.
Реклама в частности и капитализм вообще, конечно, в определённой степени поощряют прогресс, только прогресс у них какой-то получается бестолковый. На один реальный прорыв - десяток "рекламных", читай бестолковых, а платить-то за все приходится.
В этом во всём гаже всего имхо отношение к людям - не как к людям, а как к "эффективным потребителям". Пипл схавает, чё. И ведь многие догадываются про то, за кого держат простой пролетарский народ, но все делают вид, что это - нормально. Устраивает. Умный типа не попадётся, а лохов не жалко. Эдакий социал-дарвинизм получается.