Про бессмысленность производящего труда
Продолжаю статью " про бессмысленность труда"; на этот раз рассмотрю тему, почему сейчас в почёте труд, по иронии судьбы назвающийся "креативным", но при этом максимально бессмысленный для Общества в целом; и наоборот, жизненно необходимые профессии находятся на самом дне социальной пирамиды.
Как и в прошлый раз (да, в общем-то, и как почти в любой моей статье :)), зайду со смыслов - как же так, почему профессии, без которых можно и нужно прожить, сейчас являются мега-престижными, а жизненно необходимые каждый день профессии - не только дворники и ассенизаторы, но и учителя с учёными - с каждым годом теряют популярность?.. Ответ - для тех, кто читал предыдущую часть статьи - очевиден; что у нас является главным смыслом в любой деятельности, на любом уровне? Деньги; раз уж мы живём при монетаризме. Что приносит максимальные деньги при минимальной ответственности и трудозатратах, то и престижно, и наоборот. Вот и ответ, почему какие-нибудь стэндаперы да ютуберы сейчас - кумиры миллионов, а люди, обеспечивающих их же безбедную жизнь, в буквальном смысле грязь земли.
Обычно этот вывод объясняют кознями клятых либералов (или не менее клятых властей, разницы никакой); но, опять же, если занырнуть именно в смысловую составляющую, "как это всё работает", то довольно очевидно, что именно так и должно быть по логике "свободного рынка". От перемены слагаемых, от замены Путина на Навального, Жириновского или даже Трампа не изменится ну ничегошеньки, в системном плане. Да, для близких к телу ситуация изменится, но массы как лежали в грязи, так и будут лежать - не потому, что они такие косные и тупые, а, как показывал в прошлой статье, труд человечков сам по себе бессмысленен и рынку с каждым годом нужен всё менее и менее, на что он и отвечает чисто автоматически, выжигая ненужных ему обывателей напалмом безразличия и игнорирования. Люди оказываются на улице - как в переносном, так и в прямом смысле слова, и по сути влачат жЫвотное состояние, и нам всем кажется, что это нормально - десятилетия пропаганды либерализЪма убедили нас, что "не вписавшийся в рынок должен сдохнуть". Чем это отличается от тоталитаризма или фашизма, не очень-то бросается в глаза. Но речь сегодня не совсем про это.
Сделаю небольшое лирическое отступление. "Рынок" работает, исходя из смыслов получения прибыли, а не из потребностей Общества, сугубо по определению - нету денег, нету мультиков. Именно поэтому в нашей стране космических масштабов до сих пор не заборота проблема безработицы. Работы вокруг - начать да кончить; одним строительством дорог можно было бы занять население страны лет на 1000 вперёд; есть ли запрос общества и даже экономики в нормальной инфраструктуре? Да за дороги население того же Севера вам в ноги поклонится; транс-полярная магистраль сама напрашивается для реализации СевМорПути, который в разы ускорит товарообмен между Европой и Азией - и что там у нас делается? Известно что; ничто. А почему? Так прибыль - она будет когда-нибудь потом, и неизвестно у кого - может быть, эмир или ишак сдохнут; а строить-то надо уже сейчас, а на какие денежки? Вот так и получается, что насущные запросы общества пасуют перед немедленным получением прибыли; нет прибыли, ничего не делается.
Добавляет красок ситуации и провокация конкуренции в обществе между профессиями - да, в общем-то, и в любых других сферах; "рынок" - это борьба всех со всеми, звериный клубок взаимоотношений; я называю это моралью соперничества. В более престижные профессии люди бегут - не потому, что там лучше, а потому, что про это воет реклама. Вы где-нибудь видели рекламу профессии дворника или слесаря? А вот про инет-трейдинг, коучинг или ведение канала в тытрубе ролики - в каждом утюге. Перспектива возможной (совсем не гарантированной при этом) выгоды зачастую забарывает всякий здравый смысл - поэтому в 90-е народ массово ломился в "братки" и "путаны", хотя при малейшем напряжении мозжечка понятно, что жить там будем плохо, но недолго. Казалось бы, святая конкуренция должна всё вернуть на место, но нет - не только у нас в лапотной Рашке жуткое перепроизводство гуманитариев, но и в цеЕвропах то же самое - спецов по металлу или электронике там отрывают с руками, а вот художники или дурналисты даром не нужны, и тем не менее поток выпускников этих трижды никому не нужных профессий не ослабевает.
Это приводит к "курьёзам" (для " рыночной экономики"), когда низкоквалифицированные работы типа слесаря оплачиваются выше, чем квалифицированные - какой-нибудь рукастый слесарь запросто может получать в разы больше того же учителя. И тем не менее в ПТУ народ не идёт, предпочитая "вышку" без перспектив работы по специальности - не только у нас в стране, но и, в общем-то, "там". Вроде и зарплаты неплохие, и необходимость очевидна (в отличие от большинства гуманитариев, которых уже сейчас изрядный перебор), а народ не идёт-с. Волшебная сила престижа.
Причин тут сразу несколько, и одна из них - упомянутые в предыдущей статье автоматизация и роботизация. Низкоквалифицированный труд выдавливается из экономики машинами, и потенциально работники ручного труда должны быть заменены роботами; сейчас уже ходят разговоры об отмирании профессии водителя, например. В таких условиях, конечно, перспектива на стороне пресловутых гуманитариев; но мы же имеем дело с "рынком", которому пофиг на перспективы, он живёт исключительно сегодняшним днём. Несмотря ни на какие перспективы, отмирание профессий происходит весьма вяло, особенно в пору затянувшегося вот уже на 9 лет мирового кризиса - если дешевле поставить таджика с метлой, то никакой авто-уборщик не прокатит. Складывается такое впечатление, что местами прогресс идёт вспять - механизация и в сельском хозяйстве, и в дорожной инфраструктуры с советских времён только падает, и отнюдь не из-за роста производительности труда.
Но главное, имхо - возможность получения выгоды, сиречь работать мало, а получать много. Профессии ручного труда автоматически подразумевают большой объём ответственной работы, которую не оправдать методами "творец так видит, а ты кто ваще?", и, впридачу, конкуренция с теми же машинами не позволяет разгонять цены; в итоге цены на действительно необходимые товары и услуги иногда искусственно удерживаются на низком уровне - за ценами на проезд, продукты, ЖКХ и прочими необходимостями пристально следит и государство, и упыри НКВД, а кто будет следить за художником, фотографом или певичкой? Это у них называется "цензура", и незя-незя никогда и низачем. Я об это писал в статье " про средний класс".
Казалось бы, раз твоя продукция или услуга жизненно необходима, то ты тоже можешь подрабатывать, заламывая цену; не меньше, чем те же гуманитарные "чёсы", гранты и шакаленье у посольств. Но, повторюсь, ручная работа всегда подразумевает реальный труд, а вот не-производящий "креатив" (оксюморончег) зачастую можно выполнять одной ногой, не приходя в сознание. Тебе никто не устроит овацию и не подарит цветы за мастерски починенный кран, а вот за песенку и прочее кривлянье со сцены - запросто. Почему? Инерция мышления и ложные ориентиры в обществе, увы. Когда-то давно работники культурного фронта действительно выполняли важную работу по поднятию культурного уровня общества - не только у нас, но и "там"; но те времена давно прошли, и смыслово работники сцены и студий звукозаписи давно переродились в тех самых скоморохов и шутов, которых в старину не отпевали и не хоронили на общем кладбище.
По идее одновременно с усложнением окружающего мира должен усложняться и Человек, и окружающее его Общество - просто, чтобы соответствовать. Но нет, монетаризм призывает к атомизации общества и ограничении функций каждого конкретного человечка довольно примитивным набором, достаточным для собственного выживания. Потому что недостаточно просто делать свою работу - её надо делать лучше всех в своей области (конкуренция-с), и это провоцирует узкую направленность специалистов. Второе место никому не интересно, все любят лидеров; хотя какие тут могут быть гонки... В Перестройку, помнится, либеральные завывания "ты не историк, чтобы говорить за историю" казались дичью, теперь же это - норма жизни, не так ли? Я об этом писал пару лет назад; вместо гармоничного развития личностей "рынок" сводит человечка к придатку к раз и навсегда выструганной профессии. Утрирую немного, конечно - те же вторые-третьи образования сейчас вполне распространены, но, опять же, в основном в верхах общества; намного выгоднее (а, стало быть, и полезнее) долбить в одну точку, выжимая всё возможное (в деньгах) из своей профессии. Расширение кругозора затратно, а, стало быть, в общем случае не эффективно. Понятно, что если ты выучился на юриста, а работы нет, то волей-неволей пойдёшь переучиваться на что-то более востребованное; но если сел на прибыльную жилу, то можно и нужно не сойти с неё до конца дней своих.
Всё это приводит к таким гримасам "экономики", как возвеличивание престижа общественно бесполезных профессий типа эстрадных звёздочек, или тех же стэндаперов с ютуберами. Если прямо завтра все они исчезнут, пострадает ли общество хоть как-то? Возможно, кто-то и всплакнёт немного, но им быстро найдётся замена в лице каких-то иных развлечений - медиа-пространство и без того перегружено лишней информацией, в развлекушечках нехватки нет. Тем не менее, слово какого-нибудь актёра или певца ртом для масс много выше, чем мнение слесаря или даже пилота - "они же известные". Как это стыкуется с тем, что для обсуждения истории надо быть историком, моя не понимай - просто мы так привыкли, что публичные лица имеют право на мнение обо всём на свете. Те же писатели - чем они заняты, нешто пишут? Писать каждого из нас учат в первом классе, и таки шо? Умение писать делает их экспертами хотя бы в чём-то? Тем не менее, ежедневно газеты полнятся заголовками типа "актёр такой-то сказал это", "писатель такой-то высказался так"; а вот почему-то "слесарь дядя Вася осудил агрессию НАТО" я ни разу не встречал. Хотя в деле агрессии НАТО что слесарь, что пейсатель практически равны по адекватности.
В прошлой статье упоминал, что человек выдавливается из экономики - и в прямом, и в переносном смысле; если прямое воздействие вполне объективно, замена ручного труда автоматикой, то переносное воздействие - вполне управляемое и провоцируемое тем самым "креаклиатом" (сознательно или бессознательно - отдельный вопрос) очернение "простых" профессий и возвеличивание "креативных", которые при этом ничего Обществу не приносят, кроме небольшого вреда. При этом с точки зрения либерал-монетаристов всё нормально - у кого деньги, тот и прав, а понятия "общество" они и вовсе не понимают; но с точки зрения человечьей культуры всё несколько наоборот. И здесь, опять же, ошибочно обличать каких-то конкретных пассажиров - их действия вызваны самой культурой монетаризма, которая толкает людей на путь ухода в виртуальность, и от замены Камеди-Клаба на каких других скоморохов ничего системно не изменится - слесари по-прежнему будут мечтать стать адвокатами, а то и просто без затей собственниками (читай - паразитами), ибо это - логика работы общества потребления.
Тут всю систему менять надо, в первую очередь - в головах, чтобы, кроме денег и безудержного потребления благ, навязываемых "рынком", появились какие-то другие ценности и смыслы, определяющие нашу деятельность. Тогда и работники жизненно необходимых профессий перестанут себя чувствовать отбросами общества, а певцы да писатели займут своё заслуженное каждым место - кто-то на эстраде, а кто-то и в Магадане. Такое моё мнение.
Как и в прошлый раз (да, в общем-то, и как почти в любой моей статье :)), зайду со смыслов - как же так, почему профессии, без которых можно и нужно прожить, сейчас являются мега-престижными, а жизненно необходимые каждый день профессии - не только дворники и ассенизаторы, но и учителя с учёными - с каждым годом теряют популярность?.. Ответ - для тех, кто читал предыдущую часть статьи - очевиден; что у нас является главным смыслом в любой деятельности, на любом уровне? Деньги; раз уж мы живём при монетаризме. Что приносит максимальные деньги при минимальной ответственности и трудозатратах, то и престижно, и наоборот. Вот и ответ, почему какие-нибудь стэндаперы да ютуберы сейчас - кумиры миллионов, а люди, обеспечивающих их же безбедную жизнь, в буквальном смысле грязь земли.
Обычно этот вывод объясняют кознями клятых либералов (или не менее клятых властей, разницы никакой); но, опять же, если занырнуть именно в смысловую составляющую, "как это всё работает", то довольно очевидно, что именно так и должно быть по логике "свободного рынка". От перемены слагаемых, от замены Путина на Навального, Жириновского или даже Трампа не изменится ну ничегошеньки, в системном плане. Да, для близких к телу ситуация изменится, но массы как лежали в грязи, так и будут лежать - не потому, что они такие косные и тупые, а, как показывал в прошлой статье, труд человечков сам по себе бессмысленен и рынку с каждым годом нужен всё менее и менее, на что он и отвечает чисто автоматически, выжигая ненужных ему обывателей напалмом безразличия и игнорирования. Люди оказываются на улице - как в переносном, так и в прямом смысле слова, и по сути влачат жЫвотное состояние, и нам всем кажется, что это нормально - десятилетия пропаганды либерализЪма убедили нас, что "не вписавшийся в рынок должен сдохнуть". Чем это отличается от тоталитаризма или фашизма, не очень-то бросается в глаза. Но речь сегодня не совсем про это.
Сделаю небольшое лирическое отступление. "Рынок" работает, исходя из смыслов получения прибыли, а не из потребностей Общества, сугубо по определению - нету денег, нету мультиков. Именно поэтому в нашей стране космических масштабов до сих пор не заборота проблема безработицы. Работы вокруг - начать да кончить; одним строительством дорог можно было бы занять население страны лет на 1000 вперёд; есть ли запрос общества и даже экономики в нормальной инфраструктуре? Да за дороги население того же Севера вам в ноги поклонится; транс-полярная магистраль сама напрашивается для реализации СевМорПути, который в разы ускорит товарообмен между Европой и Азией - и что там у нас делается? Известно что; ничто. А почему? Так прибыль - она будет когда-нибудь потом, и неизвестно у кого - может быть, эмир или ишак сдохнут; а строить-то надо уже сейчас, а на какие денежки? Вот так и получается, что насущные запросы общества пасуют перед немедленным получением прибыли; нет прибыли, ничего не делается.
Добавляет красок ситуации и провокация конкуренции в обществе между профессиями - да, в общем-то, и в любых других сферах; "рынок" - это борьба всех со всеми, звериный клубок взаимоотношений; я называю это моралью соперничества. В более престижные профессии люди бегут - не потому, что там лучше, а потому, что про это воет реклама. Вы где-нибудь видели рекламу профессии дворника или слесаря? А вот про инет-трейдинг, коучинг или ведение канала в тытрубе ролики - в каждом утюге. Перспектива возможной (совсем не гарантированной при этом) выгоды зачастую забарывает всякий здравый смысл - поэтому в 90-е народ массово ломился в "братки" и "путаны", хотя при малейшем напряжении мозжечка понятно, что жить там будем плохо, но недолго. Казалось бы, святая конкуренция должна всё вернуть на место, но нет - не только у нас в лапотной Рашке жуткое перепроизводство гуманитариев, но и в цеЕвропах то же самое - спецов по металлу или электронике там отрывают с руками, а вот художники или дурналисты даром не нужны, и тем не менее поток выпускников этих трижды никому не нужных профессий не ослабевает.
Это приводит к "курьёзам" (для " рыночной экономики"), когда низкоквалифицированные работы типа слесаря оплачиваются выше, чем квалифицированные - какой-нибудь рукастый слесарь запросто может получать в разы больше того же учителя. И тем не менее в ПТУ народ не идёт, предпочитая "вышку" без перспектив работы по специальности - не только у нас в стране, но и, в общем-то, "там". Вроде и зарплаты неплохие, и необходимость очевидна (в отличие от большинства гуманитариев, которых уже сейчас изрядный перебор), а народ не идёт-с. Волшебная сила престижа.
Причин тут сразу несколько, и одна из них - упомянутые в предыдущей статье автоматизация и роботизация. Низкоквалифицированный труд выдавливается из экономики машинами, и потенциально работники ручного труда должны быть заменены роботами; сейчас уже ходят разговоры об отмирании профессии водителя, например. В таких условиях, конечно, перспектива на стороне пресловутых гуманитариев; но мы же имеем дело с "рынком", которому пофиг на перспективы, он живёт исключительно сегодняшним днём. Несмотря ни на какие перспективы, отмирание профессий происходит весьма вяло, особенно в пору затянувшегося вот уже на 9 лет мирового кризиса - если дешевле поставить таджика с метлой, то никакой авто-уборщик не прокатит. Складывается такое впечатление, что местами прогресс идёт вспять - механизация и в сельском хозяйстве, и в дорожной инфраструктуры с советских времён только падает, и отнюдь не из-за роста производительности труда.
Но главное, имхо - возможность получения выгоды, сиречь работать мало, а получать много. Профессии ручного труда автоматически подразумевают большой объём ответственной работы, которую не оправдать методами "творец так видит, а ты кто ваще?", и, впридачу, конкуренция с теми же машинами не позволяет разгонять цены; в итоге цены на действительно необходимые товары и услуги иногда искусственно удерживаются на низком уровне - за ценами на проезд, продукты, ЖКХ и прочими необходимостями пристально следит и государство, и упыри НКВД, а кто будет следить за художником, фотографом или певичкой? Это у них называется "цензура", и незя-незя никогда и низачем. Я об это писал в статье " про средний класс".
Казалось бы, раз твоя продукция или услуга жизненно необходима, то ты тоже можешь подрабатывать, заламывая цену; не меньше, чем те же гуманитарные "чёсы", гранты и шакаленье у посольств. Но, повторюсь, ручная работа всегда подразумевает реальный труд, а вот не-производящий "креатив" (оксюморончег) зачастую можно выполнять одной ногой, не приходя в сознание. Тебе никто не устроит овацию и не подарит цветы за мастерски починенный кран, а вот за песенку и прочее кривлянье со сцены - запросто. Почему? Инерция мышления и ложные ориентиры в обществе, увы. Когда-то давно работники культурного фронта действительно выполняли важную работу по поднятию культурного уровня общества - не только у нас, но и "там"; но те времена давно прошли, и смыслово работники сцены и студий звукозаписи давно переродились в тех самых скоморохов и шутов, которых в старину не отпевали и не хоронили на общем кладбище.
По идее одновременно с усложнением окружающего мира должен усложняться и Человек, и окружающее его Общество - просто, чтобы соответствовать. Но нет, монетаризм призывает к атомизации общества и ограничении функций каждого конкретного человечка довольно примитивным набором, достаточным для собственного выживания. Потому что недостаточно просто делать свою работу - её надо делать лучше всех в своей области (конкуренция-с), и это провоцирует узкую направленность специалистов. Второе место никому не интересно, все любят лидеров; хотя какие тут могут быть гонки... В Перестройку, помнится, либеральные завывания "ты не историк, чтобы говорить за историю" казались дичью, теперь же это - норма жизни, не так ли? Я об этом писал пару лет назад; вместо гармоничного развития личностей "рынок" сводит человечка к придатку к раз и навсегда выструганной профессии. Утрирую немного, конечно - те же вторые-третьи образования сейчас вполне распространены, но, опять же, в основном в верхах общества; намного выгоднее (а, стало быть, и полезнее) долбить в одну точку, выжимая всё возможное (в деньгах) из своей профессии. Расширение кругозора затратно, а, стало быть, в общем случае не эффективно. Понятно, что если ты выучился на юриста, а работы нет, то волей-неволей пойдёшь переучиваться на что-то более востребованное; но если сел на прибыльную жилу, то можно и нужно не сойти с неё до конца дней своих.
Всё это приводит к таким гримасам "экономики", как возвеличивание престижа общественно бесполезных профессий типа эстрадных звёздочек, или тех же стэндаперов с ютуберами. Если прямо завтра все они исчезнут, пострадает ли общество хоть как-то? Возможно, кто-то и всплакнёт немного, но им быстро найдётся замена в лице каких-то иных развлечений - медиа-пространство и без того перегружено лишней информацией, в развлекушечках нехватки нет. Тем не менее, слово какого-нибудь актёра или певца ртом для масс много выше, чем мнение слесаря или даже пилота - "они же известные". Как это стыкуется с тем, что для обсуждения истории надо быть историком, моя не понимай - просто мы так привыкли, что публичные лица имеют право на мнение обо всём на свете. Те же писатели - чем они заняты, нешто пишут? Писать каждого из нас учат в первом классе, и таки шо? Умение писать делает их экспертами хотя бы в чём-то? Тем не менее, ежедневно газеты полнятся заголовками типа "актёр такой-то сказал это", "писатель такой-то высказался так"; а вот почему-то "слесарь дядя Вася осудил агрессию НАТО" я ни разу не встречал. Хотя в деле агрессии НАТО что слесарь, что пейсатель практически равны по адекватности.
В прошлой статье упоминал, что человек выдавливается из экономики - и в прямом, и в переносном смысле; если прямое воздействие вполне объективно, замена ручного труда автоматикой, то переносное воздействие - вполне управляемое и провоцируемое тем самым "креаклиатом" (сознательно или бессознательно - отдельный вопрос) очернение "простых" профессий и возвеличивание "креативных", которые при этом ничего Обществу не приносят, кроме небольшого вреда. При этом с точки зрения либерал-монетаристов всё нормально - у кого деньги, тот и прав, а понятия "общество" они и вовсе не понимают; но с точки зрения человечьей культуры всё несколько наоборот. И здесь, опять же, ошибочно обличать каких-то конкретных пассажиров - их действия вызваны самой культурой монетаризма, которая толкает людей на путь ухода в виртуальность, и от замены Камеди-Клаба на каких других скоморохов ничего системно не изменится - слесари по-прежнему будут мечтать стать адвокатами, а то и просто без затей собственниками (читай - паразитами), ибо это - логика работы общества потребления.
Тут всю систему менять надо, в первую очередь - в головах, чтобы, кроме денег и безудержного потребления благ, навязываемых "рынком", появились какие-то другие ценности и смыслы, определяющие нашу деятельность. Тогда и работники жизненно необходимых профессий перестанут себя чувствовать отбросами общества, а певцы да писатели займут своё заслуженное каждым место - кто-то на эстраде, а кто-то и в Магадане. Такое моё мнение.