О "профессионализации" народной культуры
Часто пишу на темы, в которых не специалист; и сейчас также будет эдакий не-профессиональный взгляд на проблему, которая не замечается специалистами и энтузиастами - видимо, как в диссидентском анекдоте, "надо быть далеким от экономики, чтобы осмотреть её в целом". Статья будет интересна в основном энтузиастам и вообще любителям народной культуры. Для большинства населения неведома не только проблема, но и сама народная культура - мало кто догадывается, что существуют тысячи любителей народной культуры - правда, это в масштабах всей страны. Для обывателя фольклор - это "Ойморозмороз" или даже "Мы пойдём с конём"; но речь сегодня о проблемах чуть поглубже.
В народной культуре - целая россыпь проблем; это и засилье "клюквы", сиречь псевдо-традиционной культуры; и недофинансирование, и бюрократизация, и нехватка кадров, и многое другое. Но это всё как бы внешние проблемки, которые можно перебороть, засучив рукава; но есть и как минимум одна внутренняя, которая приводит к "профессионализации" народной культуры, а через это - к своего рода сектантству, и тем самым - ко внутреннему сепаратизму в обществе.
Народная культура в буквальном смысле - культура самого народа, и поэтому сотни и тысячи фольклористов роют землю (иногда в буквальном смысле), пропадая в глухих деревнях, чтобы понять, что это вообще такое; и то, как говорил А.А.Яковлев в следующем клипе: "Я занимаюсь этим 40 лет уже, и знаю очень мало".
О Томских этнофорумах
Не всем понятно, зачем это всё - есть же замечательные песни, которые все знают - "Во поле берёза стояла", "Ой ты, степь широкая", тот же "Ойморозмороз"; зачем нужно деревенское старьё? Но перечисленное не является народной культурой - это фактически элитарная культура для народа, обработанная для более лёгкого восприятия, то есть в некотором роде манипуляция сознанием. К тому же большинство песен, известные нам как "народные", являются песнями советского времени - недаром я говорю, что ментально мы все в бОльшей степени люди советские, чем русские; это не внутренний сепаратизм, а временнАя отсечка.
Советские песни и прочая культура - это тоже совсем неплохо (хотя в среде фольклористов есть люди, которые проклинают всё советское - ну, это уже фанатизм на грани Майдана), но в них, как в бардовской или хоровой музыке, нет глубинного, подсознательного уровня, который присущ подлинно народной культуре; как говорится, можно вывезти девушку из деревни, но вывести деревню из девушки - нет. Я как-то писал цикл статей про культурный базис - всё наше самосознание стоит на неких базовых кирпичиках, которые формируют общую культурную картину мира для каждого из нас. Стоило выбить из сознания людей понятие о том, что СССР хороший, и тут же в мусор улетели и Чебурашка и "В лесу родилась ёлочка", и на их место тут же ворвались "хэппибёздейтую", которые многие россияне считают вполне легитимной поздравляшкой_зднёмваренья. Чем глубже базис, тем сложнее его расшатать - народная культура это культура предков, и сформированные ею кирпичики самосознания довольно сложно выбить из общей картины мира.
Перехожу уже к сути статьи. Допустим, мы раскопали самый распрекрасный культурный базис, и что мы будем с этим делать? По идее надо его внедрить в общее культурное пространство, чтобы он стал неотъемлемой частью культуры каждого русского человека; это нормально и естественно, хотя и также является своего рода манипуляция сознанием, пусть и положительная - всё же человек получает информацию не естественным путём, от своих предков, а через каких-то посредников. Этим мы и заняты - занимаемся посреднической деятельностью между уходящими предками и новыми поколениями, сшивая раны, нанесённые урбанизацией страны.
Но как только начинаешь разбирать ситуацию со смысловой точки зрения, как приходит понимание, что многие занимаются народной культурой не для этого. Кто-то просто поёт песни и пляшет на вечорках в своё удовольствие - это фактически и есть народная культура; но кто-то уходит в науку, и начинает заниматься препарированием народной культуры - это дело также крайне нужное, но уже несколько не про это: это что-то навроде мумифицирования или патологоанатомии - стоит убрать динамику и жизнь, и суьъект превращается в объект, а то и попросту в труп. А кто-то напирает на сценическую деятельность - популяризация без сцены сейчас практически невозможна - и тем самым фактически смыкается с пресловутой "клюквой" - популяризация-то получается, а вот "народность" из культуры уходит; вместо просвещения получается развлечение, увы.
Оба случая - и научное препарирование, и сценическая подача - можно охарактеризовать как "профессионализацию" народной культуры. В любой другой культуре в этом нет ничего плохого - чем лучше мы её знаем, чем больше народу мы ею окучим, тем больше проникновение нашей культуры в массы. В случае же народной культуры всё немного не так. Это же культура самого народа, а не для народа; фактически она - составная часть жизни народа. И, становясь профессионалом, фактически замыкаешь эту самую культуру и вообще народ на себя, хотя мы все - всего лишь посредники, переносчики.
Мумифицируя культуру на уровне "так было в тыща-восемьсот-мохнатом году и потому это правильно", мы отказываем народу в развитии - то, что было естественно для крестьянина 19-го века, в 21-м выглядит атавизмом сразу по многим направлениям. Не только город изменился, но и деревня тоже; и для того, чтобы люди стали воспринимать народную культуру так же, как и "тогда", нужно вернуться к сохе и домотканным сарафанам; это возможно, но смысл?.. Да, сарафан более естественен и полезен, чем джинсы, но в современной жизни он попросту неудобен в массе случаев. И с этим надо что-то делать, а не просто гнуть свою линию: "тогда-то было лучше".
Но ещё сложнее дело обстоит с тем, что "профессионализация" народной культуры приводит к... элитарности, что ровно противоположно самому смыслу народной культуры - эти поют лучше, эти разбираются лучше, они молодцы, а вы - дно. И дело тут не столько в соревновательности, сколько в перерождении посредников в передаче культуры в отдельный подвид, и отрыв от народа. Ведь народная культура, за вычетом довольно узких специфических сфер навроде скоморохов или петрушечников, никогда не была делом профессиональных музыкантов - она была составной частью жизни простых людей. А мы превращаем её в ремесло, по сути занимаясь монетизацией хобби.
По сути все составляющие народной культуры нужны - и научное изучение, и культ-просвет. Но не надо забывать, что конечный наш смысл - в том, чтобы люди воспринимали народную культуру как часть своей. Поэтому не надо сводить всё к высокому профессионализму; он всего лишь часть большой и единой народной культуры. Уходя в профессионалы, мы поневоле дистанцируемся от чаяний народа, становясь узкой прослойкой учёных или культ-работников - дело нужное, но народ-то поширше будет.
В народной культуре - целая россыпь проблем; это и засилье "клюквы", сиречь псевдо-традиционной культуры; и недофинансирование, и бюрократизация, и нехватка кадров, и многое другое. Но это всё как бы внешние проблемки, которые можно перебороть, засучив рукава; но есть и как минимум одна внутренняя, которая приводит к "профессионализации" народной культуры, а через это - к своего рода сектантству, и тем самым - ко внутреннему сепаратизму в обществе.
Народная культура в буквальном смысле - культура самого народа, и поэтому сотни и тысячи фольклористов роют землю (иногда в буквальном смысле), пропадая в глухих деревнях, чтобы понять, что это вообще такое; и то, как говорил А.А.Яковлев в следующем клипе: "Я занимаюсь этим 40 лет уже, и знаю очень мало".
Click to viewО Томских этнофорумах
Не всем понятно, зачем это всё - есть же замечательные песни, которые все знают - "Во поле берёза стояла", "Ой ты, степь широкая", тот же "Ойморозмороз"; зачем нужно деревенское старьё? Но перечисленное не является народной культурой - это фактически элитарная культура для народа, обработанная для более лёгкого восприятия, то есть в некотором роде манипуляция сознанием. К тому же большинство песен, известные нам как "народные", являются песнями советского времени - недаром я говорю, что ментально мы все в бОльшей степени люди советские, чем русские; это не внутренний сепаратизм, а временнАя отсечка.
Советские песни и прочая культура - это тоже совсем неплохо (хотя в среде фольклористов есть люди, которые проклинают всё советское - ну, это уже фанатизм на грани Майдана), но в них, как в бардовской или хоровой музыке, нет глубинного, подсознательного уровня, который присущ подлинно народной культуре; как говорится, можно вывезти девушку из деревни, но вывести деревню из девушки - нет. Я как-то писал цикл статей про культурный базис - всё наше самосознание стоит на неких базовых кирпичиках, которые формируют общую культурную картину мира для каждого из нас. Стоило выбить из сознания людей понятие о том, что СССР хороший, и тут же в мусор улетели и Чебурашка и "В лесу родилась ёлочка", и на их место тут же ворвались "хэппибёздейтую", которые многие россияне считают вполне легитимной поздравляшкой_зднёмваренья. Чем глубже базис, тем сложнее его расшатать - народная культура это культура предков, и сформированные ею кирпичики самосознания довольно сложно выбить из общей картины мира.
Перехожу уже к сути статьи. Допустим, мы раскопали самый распрекрасный культурный базис, и что мы будем с этим делать? По идее надо его внедрить в общее культурное пространство, чтобы он стал неотъемлемой частью культуры каждого русского человека; это нормально и естественно, хотя и также является своего рода манипуляция сознанием, пусть и положительная - всё же человек получает информацию не естественным путём, от своих предков, а через каких-то посредников. Этим мы и заняты - занимаемся посреднической деятельностью между уходящими предками и новыми поколениями, сшивая раны, нанесённые урбанизацией страны.
Но как только начинаешь разбирать ситуацию со смысловой точки зрения, как приходит понимание, что многие занимаются народной культурой не для этого. Кто-то просто поёт песни и пляшет на вечорках в своё удовольствие - это фактически и есть народная культура; но кто-то уходит в науку, и начинает заниматься препарированием народной культуры - это дело также крайне нужное, но уже несколько не про это: это что-то навроде мумифицирования или патологоанатомии - стоит убрать динамику и жизнь, и суьъект превращается в объект, а то и попросту в труп. А кто-то напирает на сценическую деятельность - популяризация без сцены сейчас практически невозможна - и тем самым фактически смыкается с пресловутой "клюквой" - популяризация-то получается, а вот "народность" из культуры уходит; вместо просвещения получается развлечение, увы.
Оба случая - и научное препарирование, и сценическая подача - можно охарактеризовать как "профессионализацию" народной культуры. В любой другой культуре в этом нет ничего плохого - чем лучше мы её знаем, чем больше народу мы ею окучим, тем больше проникновение нашей культуры в массы. В случае же народной культуры всё немного не так. Это же культура самого народа, а не для народа; фактически она - составная часть жизни народа. И, становясь профессионалом, фактически замыкаешь эту самую культуру и вообще народ на себя, хотя мы все - всего лишь посредники, переносчики.
Мумифицируя культуру на уровне "так было в тыща-восемьсот-мохнатом году и потому это правильно", мы отказываем народу в развитии - то, что было естественно для крестьянина 19-го века, в 21-м выглядит атавизмом сразу по многим направлениям. Не только город изменился, но и деревня тоже; и для того, чтобы люди стали воспринимать народную культуру так же, как и "тогда", нужно вернуться к сохе и домотканным сарафанам; это возможно, но смысл?.. Да, сарафан более естественен и полезен, чем джинсы, но в современной жизни он попросту неудобен в массе случаев. И с этим надо что-то делать, а не просто гнуть свою линию: "тогда-то было лучше".
Но ещё сложнее дело обстоит с тем, что "профессионализация" народной культуры приводит к... элитарности, что ровно противоположно самому смыслу народной культуры - эти поют лучше, эти разбираются лучше, они молодцы, а вы - дно. И дело тут не столько в соревновательности, сколько в перерождении посредников в передаче культуры в отдельный подвид, и отрыв от народа. Ведь народная культура, за вычетом довольно узких специфических сфер навроде скоморохов или петрушечников, никогда не была делом профессиональных музыкантов - она была составной частью жизни простых людей. А мы превращаем её в ремесло, по сути занимаясь монетизацией хобби.
По сути все составляющие народной культуры нужны - и научное изучение, и культ-просвет. Но не надо забывать, что конечный наш смысл - в том, чтобы люди воспринимали народную культуру как часть своей. Поэтому не надо сводить всё к высокому профессионализму; он всего лишь часть большой и единой народной культуры. Уходя в профессионалы, мы поневоле дистанцируемся от чаяний народа, становясь узкой прослойкой учёных или культ-работников - дело нужное, но народ-то поширше будет.