Про рейтинг свободы и нулевую сумму
Продолжаю цикл про возможности и гарантии; в прошлый раз упомянул о том, что в современном мире свобода = богатство; возможно, это не так очевидно, так что попробую конкретизировать, откуда взялся такой довольно вольный вывод.
В очередной раз сформулирую самодельную формулу рейтинга свободы, описанную в прошлых статьях:
Рейтинг свободы = ∑ Возможность * её_Вероятность * её_Вес
для всех возможностей в обществе
Почему её можно так обзывать - она позволяет оценить доступность всех возможностей для каждого конкретного гражданина, и для общества в целом. В качестве возможностей можно подставлять и мечты о былом и крышу над головой, отдых на Мальдивах и прогулки по траве, т.е. напрямую это всё в деньгах это не измеряется; но попробую показать, что в современном мире всё так или иначе определяется уровнем богатства.
Понятие свободы - ключевое для современного общества, поскольку оно позволяет противопоставлять современность лапотной древности и декларировать безусловное превосходство над всем остальным человечьим опытом, потому что "раньше ты не мог то и сё, а теперь можешь". Это - прямое следствие господства либерал-монетаризма в головах обывателей; больше свободы == хорошо; мало свободы == плохо. Соответственно, обывателю навязывается стремление к постоянному повышению уровня свободы; вот только с определением этой самой свободы всё довольно печально. Как было показано в предыдущих статьях этого цикла, свобода в современном понимании трактуется как сумма всех возможностей в принципе, что категорически неверно и для каждого отдельного человечка, и для общества в целом. Нельзя уравнивать свободу владения айфоном со свободой скакать на одной ножке, и далее - с возможностью иметь крышу над головой; тем не менее, именно это и происходит. И вышеприведённая формула как раз и служит для того, чтобы понять, насколько ваша личная версия свободы отличается от "телевизионной", определяющей свободу как возможность безудержно покупать всё и вся.
Во второй статье цикла упомянул про игру с нулевой суммой, которая фактически ограничивает свободу; и для каждого конкретного человечка, и общества в целом. Если использовать формулу рейтинга свободы, то у каждого человечка есть некий потолок свободы, который он может себе финансово позволить; большинство из возможностей требуют финансовых вложений, т.е. по сути наша жизнь сводится к максимизации собственного рейтинга свободы - сэкономить в менее важном месте, чтобы вложиться в более важном. Даже возможности, не требующие финансовых затрат, как правило, отнимают время, которого у современника и так не шибко много; и далеко не все могут себе позволить позволить праздное времяпровождение. Время - деньги. (с)
Стоит в очередной раз упомянуть, что рейтинг свободы учитывает не только доступность, но и вес (т.е. потребность) данной возможности, для каждого конкретного человечка; что открывает широчайший простор для манипуляций; но это - медаль о двух сторонах. С помощью пропаганды (например, коммерческой рекламы) обывателю внушается мысль о том, что его счастье зависит от версии айфона или качества курорта для проведения отпуска; и это делается для повышения его личного веса возможности купить айфон или поехать на курорт. По сути вся реклама - это и есть сплошное надувание веса определённых возможностей. И человек, воспринимающий окружающий мир за норму, по сути живёт в клетке, определяемой его уровнем дохода - он может позволить себе то или сё, но не выше определённой суммы; да, свободу человека можно банально перевести в американские деньги, увы.
Другая же сторона медали манипуляции с весами возможностей открывается в виде нон-конформизма; что, вообще-то, анти-общественно, зато позволяет поломать зависимость уровня свободы от финансовых затрат. Всего-то нужно перестать слушать рекламу и рассматривать навязываемые пропагандой ценности за таковые, и начать определять веса возможностей и потребностей самому. Этого можно добиться даже в условиях интеграции в общество (какие-нибудь техно-гики одобряют); но проще всего достигается эскапизмом, уходом от общества.
Возможностей в современном мире действительно становится всё больше, но одновременно с этим происходит и их удорожание; и если следовать за трендами (сиречь предаваться конформизму), то ваша жизнь будет всё хуже и хуже, с точки зрения уровня свободы - да, айфон всё круче, но и всё дороже, и обладание им означает уменьшение всех остальных свобод. А вот если задавать тренды себе самостоятельно, то запросто можно увеличивать уровень собственной свободы даже в условиях сокращения финансовых затрат. Если самостоятельно определить веса потребностей, то может оказаться, что для тебя важно то, что для среднего обывателя вообще неважно, и наоборот.
И тут не надо путать "самостоятельность" с не особо популярными трендами; например, популярный в своё время дауншифтинг - точно такой же тренд, расширяющий вашу свободу в сторону от пропагандистских штампов, но по-прежнему ограничивает её финансовым уровнем. Верхней ценностью дауншифтинг определяет время (тут возможны варианты), а ведь время == деньги. (с) Так что это - всего лишь китайская подделка всё того же общества потребления. Недаром в РФ дауншифтинг закончился в 2014-м году, когда обвалилась цена аренды квартир в Москве в долларовом эквиваленте, и толпы "свободных людей" потянулись из южных краёв обратно в родную тундру - оказыватся, дауншифтинг подразумевает гарантированный доход; какое удивление. :)
Можно нон-конформить и живя в мегаполисе, хотя для этого нужна определённая идеологическая упёртость; каждый день слушать вражескую пропаганду из каждого утюга не каждый вынесет, но, как говорится, Христос терпел и нам велел. Держать своё видение свободы в голове, невзирая на "общепринятые" нормы (на деле - навязанную телевизиром дичь), расставлять приоритеты и веса возможностей так, как это видите вы, а не дядя в офисе - не всегда общественно полезно, но почти всегда спасительно для собственного разума. В противном случае никуда не уйти от стресса, вызванного постоянным отставанием вашего уровня свободы от нарастающего уровня возможностей.
Общество потребления хорошо только в сферическом вакууме, пока ты молод и силён, а главное глуп, и не задумываешься о том, что будет завтра. Пока для тебя все возможности одинаково равновесны, их увеличение в ходе прогресса вызывает только безудерный оптимизм; но по мере осознания законов объективной реальности начинает доходить, что твоя свобода - мнимая, и твой мир ограничен прутьями клетки, далеко к тому же не золотой. Свобода - это то, что ты можешь себе позволить; находясь в рамках конформистской морали, вестимо. Прогресс нарастает по разным направлениям, возможностей появляется всё больше и больше, ассортимент в онлайн-моллах всё ширше, а вот кармашек у тебя зачастую всё уже и уже; и речь не только про РФ и прочие пост-советские "станы", но и про пресветлый Град-на-Холме.
Если бы возможности (читай - свобода) граждан постоянно и непрерывно расширялись, то, возможно, пример с золотой клеткой был бы не вполне удачен - растёшь ты такой типа по карьерной лестнице, у тебя всё время новые и новые возможности, и твоя Швабода только нарастает. Но тут, как нетрудно видеть, заложена определённая измена - если ты растёшь, то кому-то придётся упасть; не могут все быть начальниками, кому-то и двор мести. И если рассматривать общество в целом, а не самых успешных и хитрозадых, то уровень жизни вот уже минимум десяток лет как падает не только в РФ и Зимбабве, но и в Европах с Америкой. А шо це уровень жизни: это как раз и есть рейтинг свободы - что я могу и чего я не могу.
Повторяю, что возможности не обязательно измеряются в деньгах напрямую; например, возможность слушать музыку Баха изрядно выросла с появлением цифровых технологий. Но тут подняла голову гидра копиразма, и после относительной свободы рубежа тысячелетий сейчас всё сложнее найти что-либо в открытом доступе, законным путём; недавно выхватил страйк на ютубе при использовании какой-то минусовки на советскую песню. Тот же Мосфильм откровенно монетизирует советские фильмы в тытрубе, не давая их вставлять в статьи (запрещая встраивание), хотя они многократно окупились ещё во времена клятых терранов; и подобных препонов в нашей жизни с каждым днём будет всё больше и больше, инфа 146%. С одной стороны, не жили богато, нефиг и начинать; но с другой - наступление на свободу идёт по всем фронтам, через монетизацию всего на свете.
А вот когда всё на свете будет монетизировано, вот тогда и поймём, что такое золотая клетка. Потому что наша свобода будет полностью зависеть от кошелька; ты будешь волен выбирать, пойти погулять в парке или послушать музыку; как теперь починить шину любимого авто или купить новые сандалики. И вся наша жизнь окончательно сведётся к игре с нулевой суммой, на оптимизацию расходов.
В этом плане нон-конформизм - вполне себе выход, но не в навязываемом пропагандой виде эскапизма, а в плане отрицания навязываемых ценностей. Прятаться от общества не надо, надо помочь ему найти выход из петли наращивания потребления и прогресса железяк любой ценой. И здесь отрицание общепринятных ценностей - необходимое, но не достаточное условие; но в качестве первого шага - вполне сгодится. А с "либеральной" моралью в голове даже и менять ничего не захочется, будешь и дальше наслаждаться жизнью в клетке, предоставленной тебе жЫрными дяденьками.
В очередной раз сформулирую самодельную формулу рейтинга свободы, описанную в прошлых статьях:
Рейтинг свободы = ∑ Возможность * её_Вероятность * её_Вес
для всех возможностей в обществе
Почему её можно так обзывать - она позволяет оценить доступность всех возможностей для каждого конкретного гражданина, и для общества в целом. В качестве возможностей можно подставлять и мечты о былом и крышу над головой, отдых на Мальдивах и прогулки по траве, т.е. напрямую это всё в деньгах это не измеряется; но попробую показать, что в современном мире всё так или иначе определяется уровнем богатства.
Понятие свободы - ключевое для современного общества, поскольку оно позволяет противопоставлять современность лапотной древности и декларировать безусловное превосходство над всем остальным человечьим опытом, потому что "раньше ты не мог то и сё, а теперь можешь". Это - прямое следствие господства либерал-монетаризма в головах обывателей; больше свободы == хорошо; мало свободы == плохо. Соответственно, обывателю навязывается стремление к постоянному повышению уровня свободы; вот только с определением этой самой свободы всё довольно печально. Как было показано в предыдущих статьях этого цикла, свобода в современном понимании трактуется как сумма всех возможностей в принципе, что категорически неверно и для каждого отдельного человечка, и для общества в целом. Нельзя уравнивать свободу владения айфоном со свободой скакать на одной ножке, и далее - с возможностью иметь крышу над головой; тем не менее, именно это и происходит. И вышеприведённая формула как раз и служит для того, чтобы понять, насколько ваша личная версия свободы отличается от "телевизионной", определяющей свободу как возможность безудержно покупать всё и вся.
Во второй статье цикла упомянул про игру с нулевой суммой, которая фактически ограничивает свободу; и для каждого конкретного человечка, и общества в целом. Если использовать формулу рейтинга свободы, то у каждого человечка есть некий потолок свободы, который он может себе финансово позволить; большинство из возможностей требуют финансовых вложений, т.е. по сути наша жизнь сводится к максимизации собственного рейтинга свободы - сэкономить в менее важном месте, чтобы вложиться в более важном. Даже возможности, не требующие финансовых затрат, как правило, отнимают время, которого у современника и так не шибко много; и далеко не все могут себе позволить позволить праздное времяпровождение. Время - деньги. (с)
Стоит в очередной раз упомянуть, что рейтинг свободы учитывает не только доступность, но и вес (т.е. потребность) данной возможности, для каждого конкретного человечка; что открывает широчайший простор для манипуляций; но это - медаль о двух сторонах. С помощью пропаганды (например, коммерческой рекламы) обывателю внушается мысль о том, что его счастье зависит от версии айфона или качества курорта для проведения отпуска; и это делается для повышения его личного веса возможности купить айфон или поехать на курорт. По сути вся реклама - это и есть сплошное надувание веса определённых возможностей. И человек, воспринимающий окружающий мир за норму, по сути живёт в клетке, определяемой его уровнем дохода - он может позволить себе то или сё, но не выше определённой суммы; да, свободу человека можно банально перевести в американские деньги, увы.
Другая же сторона медали манипуляции с весами возможностей открывается в виде нон-конформизма; что, вообще-то, анти-общественно, зато позволяет поломать зависимость уровня свободы от финансовых затрат. Всего-то нужно перестать слушать рекламу и рассматривать навязываемые пропагандой ценности за таковые, и начать определять веса возможностей и потребностей самому. Этого можно добиться даже в условиях интеграции в общество (какие-нибудь техно-гики одобряют); но проще всего достигается эскапизмом, уходом от общества.
Возможностей в современном мире действительно становится всё больше, но одновременно с этим происходит и их удорожание; и если следовать за трендами (сиречь предаваться конформизму), то ваша жизнь будет всё хуже и хуже, с точки зрения уровня свободы - да, айфон всё круче, но и всё дороже, и обладание им означает уменьшение всех остальных свобод. А вот если задавать тренды себе самостоятельно, то запросто можно увеличивать уровень собственной свободы даже в условиях сокращения финансовых затрат. Если самостоятельно определить веса потребностей, то может оказаться, что для тебя важно то, что для среднего обывателя вообще неважно, и наоборот.
И тут не надо путать "самостоятельность" с не особо популярными трендами; например, популярный в своё время дауншифтинг - точно такой же тренд, расширяющий вашу свободу в сторону от пропагандистских штампов, но по-прежнему ограничивает её финансовым уровнем. Верхней ценностью дауншифтинг определяет время (тут возможны варианты), а ведь время == деньги. (с) Так что это - всего лишь китайская подделка всё того же общества потребления. Недаром в РФ дауншифтинг закончился в 2014-м году, когда обвалилась цена аренды квартир в Москве в долларовом эквиваленте, и толпы "свободных людей" потянулись из южных краёв обратно в родную тундру - оказыватся, дауншифтинг подразумевает гарантированный доход; какое удивление. :)
Можно нон-конформить и живя в мегаполисе, хотя для этого нужна определённая идеологическая упёртость; каждый день слушать вражескую пропаганду из каждого утюга не каждый вынесет, но, как говорится, Христос терпел и нам велел. Держать своё видение свободы в голове, невзирая на "общепринятые" нормы (на деле - навязанную телевизиром дичь), расставлять приоритеты и веса возможностей так, как это видите вы, а не дядя в офисе - не всегда общественно полезно, но почти всегда спасительно для собственного разума. В противном случае никуда не уйти от стресса, вызванного постоянным отставанием вашего уровня свободы от нарастающего уровня возможностей.
Общество потребления хорошо только в сферическом вакууме, пока ты молод и силён, а главное глуп, и не задумываешься о том, что будет завтра. Пока для тебя все возможности одинаково равновесны, их увеличение в ходе прогресса вызывает только безудерный оптимизм; но по мере осознания законов объективной реальности начинает доходить, что твоя свобода - мнимая, и твой мир ограничен прутьями клетки, далеко к тому же не золотой. Свобода - это то, что ты можешь себе позволить; находясь в рамках конформистской морали, вестимо. Прогресс нарастает по разным направлениям, возможностей появляется всё больше и больше, ассортимент в онлайн-моллах всё ширше, а вот кармашек у тебя зачастую всё уже и уже; и речь не только про РФ и прочие пост-советские "станы", но и про пресветлый Град-на-Холме.
Если бы возможности (читай - свобода) граждан постоянно и непрерывно расширялись, то, возможно, пример с золотой клеткой был бы не вполне удачен - растёшь ты такой типа по карьерной лестнице, у тебя всё время новые и новые возможности, и твоя Швабода только нарастает. Но тут, как нетрудно видеть, заложена определённая измена - если ты растёшь, то кому-то придётся упасть; не могут все быть начальниками, кому-то и двор мести. И если рассматривать общество в целом, а не самых успешных и хитрозадых, то уровень жизни вот уже минимум десяток лет как падает не только в РФ и Зимбабве, но и в Европах с Америкой. А шо це уровень жизни: это как раз и есть рейтинг свободы - что я могу и чего я не могу.
Повторяю, что возможности не обязательно измеряются в деньгах напрямую; например, возможность слушать музыку Баха изрядно выросла с появлением цифровых технологий. Но тут подняла голову гидра копиразма, и после относительной свободы рубежа тысячелетий сейчас всё сложнее найти что-либо в открытом доступе, законным путём; недавно выхватил страйк на ютубе при использовании какой-то минусовки на советскую песню. Тот же Мосфильм откровенно монетизирует советские фильмы в тытрубе, не давая их вставлять в статьи (запрещая встраивание), хотя они многократно окупились ещё во времена клятых терранов; и подобных препонов в нашей жизни с каждым днём будет всё больше и больше, инфа 146%. С одной стороны, не жили богато, нефиг и начинать; но с другой - наступление на свободу идёт по всем фронтам, через монетизацию всего на свете.
А вот когда всё на свете будет монетизировано, вот тогда и поймём, что такое золотая клетка. Потому что наша свобода будет полностью зависеть от кошелька; ты будешь волен выбирать, пойти погулять в парке или послушать музыку; как теперь починить шину любимого авто или купить новые сандалики. И вся наша жизнь окончательно сведётся к игре с нулевой суммой, на оптимизацию расходов.
В этом плане нон-конформизм - вполне себе выход, но не в навязываемом пропагандой виде эскапизма, а в плане отрицания навязываемых ценностей. Прятаться от общества не надо, надо помочь ему найти выход из петли наращивания потребления и прогресса железяк любой ценой. И здесь отрицание общепринятных ценностей - необходимое, но не достаточное условие; но в качестве первого шага - вполне сгодится. А с "либеральной" моралью в голове даже и менять ничего не захочется, будешь и дальше наслаждаться жизнью в клетке, предоставленной тебе жЫрными дяденьками.