Про человекостроение, часть 3 - про философию
Продолжаю цикл про человекостроение; в предыдущей статье про образование что-то застрял на теме фашизма, что тоже нужно, но всё же является частным случаем. В этот раз постараюсь показать вопрос философии с неожиданного ракурса.
Современной идеологией является псевдо-либерализм, использующий в качестве мотивации вульгарный гедонизм, и в данном случае прилагательные и приставки - не пропагандистские приёмчики, а определяющие уточнения. С лёгкой руки пропагандистов (провластных и не очень) в массах сформировано мнение, что либерал - это шакал у западных посольств; что довольно опасно с системной точки зрения - получается, что либерализм связан с Западом, а что такое либерализм - это Свобода; выходит, что Свобода - на Западе. А це брехня. И либерализм не так прост, как его малюют на ТВ, да и гедонизм тоже не совсем про наслаждения и удовольствия, он - про стремление к ним. И уже тут видна сила и слабость современной идеологии; они апеллируют к бессознательному, выдавая сиюминутный результат за цель и идею. Идея как таковая фактически умерла в сознании обывателя, и дело тут даже не в конце Американской Мечты, доминирующей мировой идеи последних десятилетий, а в Идее как таковой.
Раньше понятие "философ" было фактически синонимом мудреца, но в нонешнем общественном дискурсе оно заменилось на аналог обзывалки "умник", и это ЖЖЖ неспроста. Философия в той или иной степени призвана отвечать на вопросы "зачем и почему", уточнять направление развития и каждого конкретного человечка, и Общества в целом, однако само понятие "развитие" в современной системе ценностей заменено на "потребление", и это не наветы, а прямое следствие из ценностной картины псевдо-либерализма; если Личность понад усе, то куда ей расти, она и так уже главная ценность. Соответственно, и философия не нужна; поведение обывателя, равно как и элитки общества, сведено к извлечению сиюминутной выгоды; нет понятий "хорошо/плохо", есть "выгодно/не выгодно" и "нравится/не нравится"; об это было в прошлые разы. На короткой дистанции это позволяет адептам псевдо-либерализма одерживать победы; вон, целый СССР удалось задавить идеологией воинствующего мещанства; но вполне очевидно, что без учёта понятий "время" и "будущее" у вас не будет никакого времени и будущего. Так что сила превращается в слабость и уязвимое место; диалектика strikes back.
Если не совсем понятные абстрактные аналогии, то приведу обывательскую и довольно обидную - "либералом" в современном смысле можно быть, не приходя в сознание; постулаты псевдо-либерализма базируются на бессознательных механизмах - эмоциях, желаниях, и осознание какой-то Идеи тут не нужно. Именно в этом кроется и сила, и слабость современной идеологии - да, с её помощью можно подписывать адептов пачками, да вот беда - попытки осознать, что это и зачем, довольно быстро выводят людей обратно в стан колеблющихся, а то и в противники господствующего мировоззрения. На бессознательном уровне - работает, на сознательном - буквально воочию видна ложность посылов "личность и удовольствие понад усе".
Философов выше я упомянул совсем не зря; философия позволяет систематизировать и формализовать окружающую нас объективную реальность; и именно это смертельно для псевдо-либерализма. Потому что он говорит одно, а делает другое; именно это позволяет говорить про отсутствие Идеи в принципе; потому что Идея - это некая система, которая не может быть противоречива. Это только может показаться ненужными заумствованиями (см. выше), а на деле без этой системы мы даже не можем определить общие правила игры (обо что было в прошлой части), и любое "наведение порядка" сводится к полицейским запретам, ведь правил-то нет, и приходится вводить искусственные ограничения.
Применение философии к повседневной реальности приводит к плачевным для обывателя (да и элиток тоже) выводам - вместо Идеи используется сиюминутный результат, что абсурдно. Либерализм без кавычек - это стремление к Свободе, и гедонизм без кавычек - стремление к удовольствиям и (что тоже важно) избежанию страданий. То есть и то и другое подразумевает некое движение, развитие. С обоими можно не соглашаться, но всё же надо понимать, в чём разница между "ванильной" и современной версией этих понятий; и либерализм может быть союзником, нельзя выбрасывать идею Свободы на помойку просто потому, что её запомоили в США. Обывательское же прочтение либерализма и гедонизма - это свобода и наслаждение моё и прямо сейчас, что не подразумевает никакого развития; наращивание уровня личного потребления без некоей Системы приводит к обнищанию масс и богатству кучки миллиардеров (что мы и видим на табло); потому что нас ведь не интересует идея Потребления как такового, верно, нас интересуют только собственные интересы?.. А нет системы, нет и движения в нужную сторону; каждый спасается поодиночке, с закономерными результатами.
И вырваться из логической ловушки псевдо-либерализЪма крайне сложно - ведь "все же так делают" и даже мыслят одинаково; если посмотреть на "элиты" что в РФ, что вна, что в США, все - переносчики либерал-монетаризма и мыслят в терминах личной выгоды. И это нормально - для того, чтобы добиться успеха в определённой системе, надо соблюдать её правила. Организационно система есть, а вот идеологически - увы, сплошной компот из частно-собственнических интересов. Всё информ-пространство загажено коммерческим подходом не только к экономике, но и к человечьим отношениям; бытие определяет сознание.
Напоминаю, что применение философии показывает ложность конструктов, поддерживающих мировую "экономику"; но мерилом успеха для обывателя и элитариев является именно экономический интерес; ничего не имеет смысла, кроме денег. Так что успешным можно быть только в рамках существующих правил; и пофиг, что они ложные. Так что философия не просто не нужна, она опасна и вредна для носителей либерально-монетаристских ценностей; если ты не оправдываешь людоедство, конечно.
Поэтому и остаётся современным философам сидеть по закуткам и описывать умозрительные конструкции, никак не влияющие на реальность, а вопросы "зачем и почему" являются практически неприличными в общественном дискурсе. Потому что честные ответы на них разрушают всю систему ценностей современного общества, что смертельно для элиток, но также неудобно и для обывателя - мы-то всю жисть считали себя пупом земли, а на деле-то... Уж лучше продолжать обманываться.
Разорвать этот порочный круг может воспитание и всестороннее образование Человека; не только натаскивание на нужные для выживания навыки (что ведёт нас прямиком обратно в мир приматов), но и вообще повышение сознательности граждан. Правда, это никому из власть предержащих не нужно; так что спасение утопающих - буквально в руках самих утопающих. Образование становится всё более элитарным и недоступным ширнармассам, а воспитание - это вообще только для детей; так что никто не даст нам избавленья... Только сами.
>>> Про систематизацию >>>
Современной идеологией является псевдо-либерализм, использующий в качестве мотивации вульгарный гедонизм, и в данном случае прилагательные и приставки - не пропагандистские приёмчики, а определяющие уточнения. С лёгкой руки пропагандистов (провластных и не очень) в массах сформировано мнение, что либерал - это шакал у западных посольств; что довольно опасно с системной точки зрения - получается, что либерализм связан с Западом, а что такое либерализм - это Свобода; выходит, что Свобода - на Западе. А це брехня. И либерализм не так прост, как его малюют на ТВ, да и гедонизм тоже не совсем про наслаждения и удовольствия, он - про стремление к ним. И уже тут видна сила и слабость современной идеологии; они апеллируют к бессознательному, выдавая сиюминутный результат за цель и идею. Идея как таковая фактически умерла в сознании обывателя, и дело тут даже не в конце Американской Мечты, доминирующей мировой идеи последних десятилетий, а в Идее как таковой.
Раньше понятие "философ" было фактически синонимом мудреца, но в нонешнем общественном дискурсе оно заменилось на аналог обзывалки "умник", и это ЖЖЖ неспроста. Философия в той или иной степени призвана отвечать на вопросы "зачем и почему", уточнять направление развития и каждого конкретного человечка, и Общества в целом, однако само понятие "развитие" в современной системе ценностей заменено на "потребление", и это не наветы, а прямое следствие из ценностной картины псевдо-либерализма; если Личность понад усе, то куда ей расти, она и так уже главная ценность. Соответственно, и философия не нужна; поведение обывателя, равно как и элитки общества, сведено к извлечению сиюминутной выгоды; нет понятий "хорошо/плохо", есть "выгодно/не выгодно" и "нравится/не нравится"; об это было в прошлые разы. На короткой дистанции это позволяет адептам псевдо-либерализма одерживать победы; вон, целый СССР удалось задавить идеологией воинствующего мещанства; но вполне очевидно, что без учёта понятий "время" и "будущее" у вас не будет никакого времени и будущего. Так что сила превращается в слабость и уязвимое место; диалектика strikes back.
Если не совсем понятные абстрактные аналогии, то приведу обывательскую и довольно обидную - "либералом" в современном смысле можно быть, не приходя в сознание; постулаты псевдо-либерализма базируются на бессознательных механизмах - эмоциях, желаниях, и осознание какой-то Идеи тут не нужно. Именно в этом кроется и сила, и слабость современной идеологии - да, с её помощью можно подписывать адептов пачками, да вот беда - попытки осознать, что это и зачем, довольно быстро выводят людей обратно в стан колеблющихся, а то и в противники господствующего мировоззрения. На бессознательном уровне - работает, на сознательном - буквально воочию видна ложность посылов "личность и удовольствие понад усе".
Философов выше я упомянул совсем не зря; философия позволяет систематизировать и формализовать окружающую нас объективную реальность; и именно это смертельно для псевдо-либерализма. Потому что он говорит одно, а делает другое; именно это позволяет говорить про отсутствие Идеи в принципе; потому что Идея - это некая система, которая не может быть противоречива. Это только может показаться ненужными заумствованиями (см. выше), а на деле без этой системы мы даже не можем определить общие правила игры (обо что было в прошлой части), и любое "наведение порядка" сводится к полицейским запретам, ведь правил-то нет, и приходится вводить искусственные ограничения.
Применение философии к повседневной реальности приводит к плачевным для обывателя (да и элиток тоже) выводам - вместо Идеи используется сиюминутный результат, что абсурдно. Либерализм без кавычек - это стремление к Свободе, и гедонизм без кавычек - стремление к удовольствиям и (что тоже важно) избежанию страданий. То есть и то и другое подразумевает некое движение, развитие. С обоими можно не соглашаться, но всё же надо понимать, в чём разница между "ванильной" и современной версией этих понятий; и либерализм может быть союзником, нельзя выбрасывать идею Свободы на помойку просто потому, что её запомоили в США. Обывательское же прочтение либерализма и гедонизма - это свобода и наслаждение моё и прямо сейчас, что не подразумевает никакого развития; наращивание уровня личного потребления без некоей Системы приводит к обнищанию масс и богатству кучки миллиардеров (что мы и видим на табло); потому что нас ведь не интересует идея Потребления как такового, верно, нас интересуют только собственные интересы?.. А нет системы, нет и движения в нужную сторону; каждый спасается поодиночке, с закономерными результатами.
И вырваться из логической ловушки псевдо-либерализЪма крайне сложно - ведь "все же так делают" и даже мыслят одинаково; если посмотреть на "элиты" что в РФ, что вна, что в США, все - переносчики либерал-монетаризма и мыслят в терминах личной выгоды. И это нормально - для того, чтобы добиться успеха в определённой системе, надо соблюдать её правила. Организационно система есть, а вот идеологически - увы, сплошной компот из частно-собственнических интересов. Всё информ-пространство загажено коммерческим подходом не только к экономике, но и к человечьим отношениям; бытие определяет сознание.
Напоминаю, что применение философии показывает ложность конструктов, поддерживающих мировую "экономику"; но мерилом успеха для обывателя и элитариев является именно экономический интерес; ничего не имеет смысла, кроме денег. Так что успешным можно быть только в рамках существующих правил; и пофиг, что они ложные. Так что философия не просто не нужна, она опасна и вредна для носителей либерально-монетаристских ценностей; если ты не оправдываешь людоедство, конечно.
Поэтому и остаётся современным философам сидеть по закуткам и описывать умозрительные конструкции, никак не влияющие на реальность, а вопросы "зачем и почему" являются практически неприличными в общественном дискурсе. Потому что честные ответы на них разрушают всю систему ценностей современного общества, что смертельно для элиток, но также неудобно и для обывателя - мы-то всю жисть считали себя пупом земли, а на деле-то... Уж лучше продолжать обманываться.
Разорвать этот порочный круг может воспитание и всестороннее образование Человека; не только натаскивание на нужные для выживания навыки (что ведёт нас прямиком обратно в мир приматов), но и вообще повышение сознательности граждан. Правда, это никому из власть предержащих не нужно; так что спасение утопающих - буквально в руках самих утопающих. Образование становится всё более элитарным и недоступным ширнармассам, а воспитание - это вообще только для детей; так что никто не даст нам избавленья... Только сами.
>>> Про систематизацию >>>