Про фотоаппарат для видео - Panasonic G80; технический ликбез
В прошлой статье про искпедицию на Чарыш упомянул покупку нового фотоаппарата Panasonic G80 (уже довольно престарелого, ещё и с рук); и обещал рассказать, зачем оно надо. Вроде выглядит странно - ясен пень, фотографировать - ан нет, продолжим жанр техно-ликбеза для ширнармасс.
Как некоторые мои листатели заметили (а подписчики тытруб-канала даже увидели), что несколько лет назад занялся видеосъёмкой разной степени паршивости; началось всё с квадрокоптеров и экшон-камер; но в последнее время лапы дошли и до более "ламповых" съёмок, в помещениях и больших залах. И тут уже предыдущие решения стали откровенно недостаточны; тут нужен зум и большая матрица и/или светосильные объективы, чем моя техника похвастаться не может. Поиски решения привели на дорожку написания данной статьи.
Не только лишь все знают, что относительно недавно появилась мода снимать видео... на фотоаппараты. И речь не про обывательское видео для тиктока и прочего ширпотреба; вполне себе профессионалы своего дела сымают видео зачастую именно на фотоаппаратуру. Фототехника выпускается большими тиражами, к ней широко распространена оптика, так что ценник на неё не шибко большой, и если научить фототехнику снимать видео, то видеокамеры получат серьёзный удар по дых. Что и случилось с выходом Canon 5D mark II, перевернувшим поляну видеосъёмки в далёком 2008-м году.
В принципе, конечно, видеокамера для съёмки видео лучше, чем фотоаппарат (потому, что она предназначена практически исключительно для этого, и под видео заточены все её функции). Но из-за определённых правил рынка, технических ограничений и неведомой мне хренотени видекамеры стоят как самолёты при сравнимых с фотоаппаратами характеристиках; соответственно, найти что-то достойное в подходящей ценовой категории малореально. Все камкордеры, которые встречал на нашем местном рынке, пишут видео в формате FullHD, а ценник на 4К-агрегаты начинается чуть ли не от 50 тыров.
Т.к. я стараюсь всё делать с прицелом на будущее, то снимать в "актуальном" формате FullHD считаю баловством; хотя сейчас даже в него снимают не все т.н. "блогеры" и "стримеры"; но у кого какие задачи. Если цель - набрать поболе лайков и каментов, то снимать можно хоть на мыльный телефон; и это даже не наезд, а констатация - прямо сейчас формат 4К является избыточным, о чём ранее писал. Для сиюминутных съёмок у меня и так есть всякое, включая тот же телефон; но если фиксировать что-то на будущее, то нужно снимать в бОльшем формате; тем более, что вся остальная техника у меня сымает в 4К (включая тот же телефон :)), и будет странно, если специально выделенная для видео камера будет ущербной. Это конкретно моя заморочка, кому-то этот пункт будет лишним.
Переходим ко второй части марлезонского балета - матрице. Здесь мой выбор будет скорее анти-примером; но у меня есть отговорка. ;) Для съёмки в условиях недостаточного освещения (что у меня указано в постановке задачи) чем больше матрица, тем лучше; матрица - это размер кадра, который считывается датчиками для преобразования в итоговое изображение. В идеале, конечно, иметь полнокадровую технику, но она большая, дорогая; оптика для неё ещё дороже; в общем, ничего подходящего, увы, не нашёл.
Для сравнения - в телефонах и дешёвых фотоаппаратах используется размер матрицы 1/2.3", что во много раз меньше, чем полнокадровая матрица (Full Frame), применяющаяся в профессиональной технике (и какая она была в старых плёночных агрегатах типа "Зенит", "Киев", "Смена" и т.д.). Это означает, что света на матрицу попадает в несколько раз меньше, и соответственно изображение гораздо более тёмное. Соответственно, при съёмке в "комнатных" условиях технике придётся повышать чувствительность (оно же ISO), что в цифровом агрегате означает применение разнообразных фильтров, своего рода "фотошопу" на лету. К слову сказать, в большинстве ручных камкордеров также используется маленькая матрица; есть, конечно, и полнокадровые камеры, но их доступность - обнять и плакать.
Начал смотреть "полный кадр", но быстро понял, что надо смотреть APS-C, а там скатился и до 4/3. По доступности "средние" матрицы (4/3 и APS-C) вписывались в мой бюджет, но тут я наступил на вторую, и более неприятную проблему - ограничения на съёмку видео. Мало снимать видео в определённом формате, нужно ещё и уметь это делать достаточно долго.
Первым аппаратом, который я рассматривал к покупке, был... китайский YI M1. В принципе, меня в нём всё устраивало, особенно цена ;))), за одним небольшим нюансом, который не нашёл нигде, кроме как в отзывах владельцев на форуме 4pda. Оказывается, этот агрегат пишет видео фрагментами по 4Гб (что в целом нормально для видео-камер - ограничение файловой системы Fat32), и при этом... останавливает запись в конце каждого фрагмента. А вот это уже ненормально; при максимальном какчестве картинки агрегата хватает на... 5 минут съёмки. Для съёмки искпедиций, концертов и прочих протяжённых мероприятий - не подходит от слова "совсем".
И это оказались только цветочки. Большинство фототехники, несмотря на все заявленные характеристики, имеет суровые ограничения на время съёмки - как правило, полчаса. И выяснить, где это ограничение есть, а где нет, совсем непросто; в официальной информации этого, как правило, не указывают; в фанатских обзорах этим мало кто заморачивается. Просматривать ролики и пролистывать стены текста довольно быстро устал и начал смотреть на приведённый в качестве примера для сравнения в вышеупомянутой теме на 4pda агрегат Panasonic G80; это - камера для видео, и вроде как без ограничений.
Оказалось - и правда, без ограничений. Правда, матрица самая маленькая из рассматриваемых - 4/3, но умеет сымать в 4К без ограничений по времени. Техника относительно старая; уже есть более свежий G90; но старую технику можно взять с рук, что я и сделал. Нашёл объяву на Авито, у нас в Нске, и прикупил агрегат.
В отличие от сравнимых по цене камкордеров, у фототехники есть преимущество в сменной оптике - ничего не мешает оторвать и выбросить штатный объектив и поставить что-то другое. Оптика в некотором плане помогает решить проблему освещённости - даже на маленькую матрицу можно собрать достаточное число света, если поставить более светосильный объектив. Правда, для того, чтобы достичь уровня "полного кадра", нужно увеличить свет вчетверо, т.е. два стопа диафрагмы. Это много; например, диафрагма 4 на полном кадре равносильна по потоку света диафрагме 2 на матрице 4/3. Соответственно, штатный зум-объектив на полном кадре с диафрагмой 3.5 по абсолютной светосильности равен портретникам с диафрагмой 1.7-1.8 на 4/3. В этом плане, конечно, надо было брать "большой" APS-C или вовсе полный кадр, но увы.
Зато для матрицы 4/3 существует большой парк оптики для одноимённого байонета микро4/3. Это изначально совместный прожект Olympus и Panasonic, но теперь объективы под него клепает всякая сволочь. Например, недавно на рынок ворвались китайцы с брендом 7artisans; я посмотрел массу обзоров и отзывов, и на всякий случай заказал объективчик 25мм 1.8; он, правда, мануальный, зато крайне дешёвый (для фото-оптики); как-нить попозже и про него напишу. Небольшое неудобство с фокусом, зато светосила - как у полного кадра (с поправками на ветер, вестимо).
Пару слов про зеркальность/беззеркальность фотоаппаратов. Во времена былинные, когда в качестве носителя информации использовалась плёнка, зеркальные фотоаппараты были практически безальтернативны для качественной съёмки. Только они позволяли видеть именно то, что попадёт на плёнку; любые другие видоискатели позволяли съёмку с надетой крышкой объектива, например. В цифровые времена наличие зеркала полезно для фотоаппарата и вредно для видеосъёмки - агрегат с зеркалом будет непрерывно грохотать при съёмке видео, что для повседневной съёмки недопустимо; сейчас моветоном считаются даже щелчки объектива при смене диафрагмы, которые, разумеется, попадут в итоговое видео. Я стараюсь писать звук отдельно от видео (на диктофон Zoom h1), но на всякий случай лишние звуки лучше убирать. Так что зеркалка для видео - не обязательное требование. Большинство из рассматриваемых мной камер - беззеркальные; что в данном случае скорее плюс, чем минус.
Для непрерывной съёмки видео агрегат должен во-первых, не иметь ограничений и не перегреваться; а во-вторых, иметь внешнее питание. Встроенной батареечки хватает примерно на час съёмки в 4К, чего может быть недостаточно; соответственно, придётся на ходу менять батарейки, что неудобно и приводит к пробелам на видео. На этот случай у G80 предусмотрено питание от повербанка через переходник, который можно купить на Али. Далеко не у всех камер есть возможность внешнего питания, так что этот вариант ещё ничего.
Неплохим подспорьем ещё является наличие стабилизатора. При съёмке с рук видео получается сами знаете какое; попробуйте посмотреть собственное видео с телефона. У меня есть камера со стабилизатором Osmo Zoom, но и у G80 стабилизатор неплох - есть цифровой стаб, есть стабилизатор в объективе, и есть матричная стабилизация; пример съёмки со всеми тремя уровнями стабилизации:
Напоследок хочется ещё сказать про носители информации - съёмка в 4К у G80 происходит с битрейтом ~100Мбит/с; т.е. стандартных флешек 10 класса будет недостаточно, о чём ранее писал. Большинство современных флешек имеет совместимость с форматом UHS-3, или V-30; на всякий случай лучше уточнить. Фототехника по-прежнему использует стандарт флешек SD (а не микроSD), но переходники с одного на другой практически всегда продаются вместе с флешкой, так что это не проблема. Интересный момент - у G80 нет ограничения на длину файла, так что при форматировании флешки НЕ в Fat32 видеофайл будет без нарезки на фрагменты; например, приложенное ниже видео включает фрагмент файла в 43Гб одним куском.
Обновление: пишу на дешёвые китайские флешки компании Mixza с Али, ни разу не подводили - если их форматить в правильный формат. 64Гб, 128, а в последнее время и 256 - всё нормально.
Любителям поснимать в FullHD у меня не очень хорошие новости - G80 сымает FHD с битрейтом всего 26Кбит, что может быть недостаточно для качественного видео. Но для такой съёмки подойдёт другая техника.
Пример съёмки на G80 (до 1:15); звук - преимущественно с диктофона или телефона; в самом начале - звук с камеры.
Пока что агрегат не освоен и его потенциал далеко не раскрыт; наверняка будет ещё что рассказать в следующие разы.
Как некоторые мои листатели заметили (а подписчики тытруб-канала даже увидели), что несколько лет назад занялся видеосъёмкой разной степени паршивости; началось всё с квадрокоптеров и экшон-камер; но в последнее время лапы дошли и до более "ламповых" съёмок, в помещениях и больших залах. И тут уже предыдущие решения стали откровенно недостаточны; тут нужен зум и большая матрица и/или светосильные объективы, чем моя техника похвастаться не может. Поиски решения привели на дорожку написания данной статьи.
Не только лишь все знают, что относительно недавно появилась мода снимать видео... на фотоаппараты. И речь не про обывательское видео для тиктока и прочего ширпотреба; вполне себе профессионалы своего дела сымают видео зачастую именно на фотоаппаратуру. Фототехника выпускается большими тиражами, к ней широко распространена оптика, так что ценник на неё не шибко большой, и если научить фототехнику снимать видео, то видеокамеры получат серьёзный удар по дых. Что и случилось с выходом Canon 5D mark II, перевернувшим поляну видеосъёмки в далёком 2008-м году.
В принципе, конечно, видеокамера для съёмки видео лучше, чем фотоаппарат (потому, что она предназначена практически исключительно для этого, и под видео заточены все её функции). Но из-за определённых правил рынка, технических ограничений и неведомой мне хренотени видекамеры стоят как самолёты при сравнимых с фотоаппаратами характеристиках; соответственно, найти что-то достойное в подходящей ценовой категории малореально. Все камкордеры, которые встречал на нашем местном рынке, пишут видео в формате FullHD, а ценник на 4К-агрегаты начинается чуть ли не от 50 тыров.
Т.к. я стараюсь всё делать с прицелом на будущее, то снимать в "актуальном" формате FullHD считаю баловством; хотя сейчас даже в него снимают не все т.н. "блогеры" и "стримеры"; но у кого какие задачи. Если цель - набрать поболе лайков и каментов, то снимать можно хоть на мыльный телефон; и это даже не наезд, а констатация - прямо сейчас формат 4К является избыточным, о чём ранее писал. Для сиюминутных съёмок у меня и так есть всякое, включая тот же телефон; но если фиксировать что-то на будущее, то нужно снимать в бОльшем формате; тем более, что вся остальная техника у меня сымает в 4К (включая тот же телефон :)), и будет странно, если специально выделенная для видео камера будет ущербной. Это конкретно моя заморочка, кому-то этот пункт будет лишним.
Переходим ко второй части марлезонского балета - матрице. Здесь мой выбор будет скорее анти-примером; но у меня есть отговорка. ;) Для съёмки в условиях недостаточного освещения (что у меня указано в постановке задачи) чем больше матрица, тем лучше; матрица - это размер кадра, который считывается датчиками для преобразования в итоговое изображение. В идеале, конечно, иметь полнокадровую технику, но она большая, дорогая; оптика для неё ещё дороже; в общем, ничего подходящего, увы, не нашёл.
Для сравнения - в телефонах и дешёвых фотоаппаратах используется размер матрицы 1/2.3", что во много раз меньше, чем полнокадровая матрица (Full Frame), применяющаяся в профессиональной технике (и какая она была в старых плёночных агрегатах типа "Зенит", "Киев", "Смена" и т.д.). Это означает, что света на матрицу попадает в несколько раз меньше, и соответственно изображение гораздо более тёмное. Соответственно, при съёмке в "комнатных" условиях технике придётся повышать чувствительность (оно же ISO), что в цифровом агрегате означает применение разнообразных фильтров, своего рода "фотошопу" на лету. К слову сказать, в большинстве ручных камкордеров также используется маленькая матрица; есть, конечно, и полнокадровые камеры, но их доступность - обнять и плакать.
Начал смотреть "полный кадр", но быстро понял, что надо смотреть APS-C, а там скатился и до 4/3. По доступности "средние" матрицы (4/3 и APS-C) вписывались в мой бюджет, но тут я наступил на вторую, и более неприятную проблему - ограничения на съёмку видео. Мало снимать видео в определённом формате, нужно ещё и уметь это делать достаточно долго.
Первым аппаратом, который я рассматривал к покупке, был... китайский YI M1. В принципе, меня в нём всё устраивало, особенно цена ;))), за одним небольшим нюансом, который не нашёл нигде, кроме как в отзывах владельцев на форуме 4pda. Оказывается, этот агрегат пишет видео фрагментами по 4Гб (что в целом нормально для видео-камер - ограничение файловой системы Fat32), и при этом... останавливает запись в конце каждого фрагмента. А вот это уже ненормально; при максимальном какчестве картинки агрегата хватает на... 5 минут съёмки. Для съёмки искпедиций, концертов и прочих протяжённых мероприятий - не подходит от слова "совсем".
И это оказались только цветочки. Большинство фототехники, несмотря на все заявленные характеристики, имеет суровые ограничения на время съёмки - как правило, полчаса. И выяснить, где это ограничение есть, а где нет, совсем непросто; в официальной информации этого, как правило, не указывают; в фанатских обзорах этим мало кто заморачивается. Просматривать ролики и пролистывать стены текста довольно быстро устал и начал смотреть на приведённый в качестве примера для сравнения в вышеупомянутой теме на 4pda агрегат Panasonic G80; это - камера для видео, и вроде как без ограничений.
Оказалось - и правда, без ограничений. Правда, матрица самая маленькая из рассматриваемых - 4/3, но умеет сымать в 4К без ограничений по времени. Техника относительно старая; уже есть более свежий G90; но старую технику можно взять с рук, что я и сделал. Нашёл объяву на Авито, у нас в Нске, и прикупил агрегат.
В отличие от сравнимых по цене камкордеров, у фототехники есть преимущество в сменной оптике - ничего не мешает оторвать и выбросить штатный объектив и поставить что-то другое. Оптика в некотором плане помогает решить проблему освещённости - даже на маленькую матрицу можно собрать достаточное число света, если поставить более светосильный объектив. Правда, для того, чтобы достичь уровня "полного кадра", нужно увеличить свет вчетверо, т.е. два стопа диафрагмы. Это много; например, диафрагма 4 на полном кадре равносильна по потоку света диафрагме 2 на матрице 4/3. Соответственно, штатный зум-объектив на полном кадре с диафрагмой 3.5 по абсолютной светосильности равен портретникам с диафрагмой 1.7-1.8 на 4/3. В этом плане, конечно, надо было брать "большой" APS-C или вовсе полный кадр, но увы.
Зато для матрицы 4/3 существует большой парк оптики для одноимённого байонета микро4/3. Это изначально совместный прожект Olympus и Panasonic, но теперь объективы под него клепает всякая сволочь. Например, недавно на рынок ворвались китайцы с брендом 7artisans; я посмотрел массу обзоров и отзывов, и на всякий случай заказал объективчик 25мм 1.8; он, правда, мануальный, зато крайне дешёвый (для фото-оптики); как-нить попозже и про него напишу. Небольшое неудобство с фокусом, зато светосила - как у полного кадра (с поправками на ветер, вестимо).
Пару слов про зеркальность/беззеркальность фотоаппаратов. Во времена былинные, когда в качестве носителя информации использовалась плёнка, зеркальные фотоаппараты были практически безальтернативны для качественной съёмки. Только они позволяли видеть именно то, что попадёт на плёнку; любые другие видоискатели позволяли съёмку с надетой крышкой объектива, например. В цифровые времена наличие зеркала полезно для фотоаппарата и вредно для видеосъёмки - агрегат с зеркалом будет непрерывно грохотать при съёмке видео, что для повседневной съёмки недопустимо; сейчас моветоном считаются даже щелчки объектива при смене диафрагмы, которые, разумеется, попадут в итоговое видео. Я стараюсь писать звук отдельно от видео (на диктофон Zoom h1), но на всякий случай лишние звуки лучше убирать. Так что зеркалка для видео - не обязательное требование. Большинство из рассматриваемых мной камер - беззеркальные; что в данном случае скорее плюс, чем минус.
Для непрерывной съёмки видео агрегат должен во-первых, не иметь ограничений и не перегреваться; а во-вторых, иметь внешнее питание. Встроенной батареечки хватает примерно на час съёмки в 4К, чего может быть недостаточно; соответственно, придётся на ходу менять батарейки, что неудобно и приводит к пробелам на видео. На этот случай у G80 предусмотрено питание от повербанка через переходник, который можно купить на Али. Далеко не у всех камер есть возможность внешнего питания, так что этот вариант ещё ничего.
Неплохим подспорьем ещё является наличие стабилизатора. При съёмке с рук видео получается сами знаете какое; попробуйте посмотреть собственное видео с телефона. У меня есть камера со стабилизатором Osmo Zoom, но и у G80 стабилизатор неплох - есть цифровой стаб, есть стабилизатор в объективе, и есть матричная стабилизация; пример съёмки со всеми тремя уровнями стабилизации:
Click to viewНапоследок хочется ещё сказать про носители информации - съёмка в 4К у G80 происходит с битрейтом ~100Мбит/с; т.е. стандартных флешек 10 класса будет недостаточно, о чём ранее писал. Большинство современных флешек имеет совместимость с форматом UHS-3, или V-30; на всякий случай лучше уточнить. Фототехника по-прежнему использует стандарт флешек SD (а не микроSD), но переходники с одного на другой практически всегда продаются вместе с флешкой, так что это не проблема. Интересный момент - у G80 нет ограничения на длину файла, так что при форматировании флешки НЕ в Fat32 видеофайл будет без нарезки на фрагменты; например, приложенное ниже видео включает фрагмент файла в 43Гб одним куском.
Обновление: пишу на дешёвые китайские флешки компании Mixza с Али, ни разу не подводили - если их форматить в правильный формат. 64Гб, 128, а в последнее время и 256 - всё нормально.
Любителям поснимать в FullHD у меня не очень хорошие новости - G80 сымает FHD с битрейтом всего 26Кбит, что может быть недостаточно для качественного видео. Но для такой съёмки подойдёт другая техника.
Пример съёмки на G80 (до 1:15); звук - преимущественно с диктофона или телефона; в самом начале - звук с камеры.
Пока что агрегат не освоен и его потенциал далеко не раскрыт; наверняка будет ещё что рассказать в следующие разы.