Про выборы
В продолжение прошлой темы про религию - хотя и на первый взгляд не связанные вещи. Немного потеоретизирую и помечтаю. :)
За прошедшие 20 лет мы как-то привыкли к системе выборов - как-то так уже стали считать, что это - нормальная методика формирования легитимной власти; типа люди сами себе выбирают атаманов, а что, всё по делу. Типа. Ага, щаз.
Выборы сами по себе, возможно, правильная - и, возможно, даже единственно правильная технология. Да. Но - не в том виде, который есть сейчас в стране, и в "цивилизованном" мире в целом.
Всеобщее выборное право и прямые выборы чиновников крупного ранга - мэров, губернаторов, президентов - в общем-то вещь на первый взгляд правильная и положительная. Это, конечно, если не думать головой и не сопоставлять теорию и практику.
В теории, конечно, голос одной домохозяйки или одного пенсионера должны равняться голосу одного олигарха - чтобы учитывались интересы всех слоёв населения, и одна семья/клан не могла диктовать свои условия миллионам и вообще всей остальной стране. И по идее, конечно, население должно само выбирать себе начальство, чтобы оно не назначалось большими дяденьками в собственных интересах.
Но на практике эта система не работает. Вообще. Нигде и никак. Потому что в современном мире правят деньги, деньги правят пропагандой, а пропаганда внушает людям, как надо голосовать. В прошлой статье я уже ссылался на статью domestic_lynx:
Дамочка <кандидат на пост президента Франции> буквально через запятую в одном предложении обещала трудящимся повышение социальной защищённости, а работодателям - снижение налогов. И ничего - никто её не освистал, не обвинил в преднамеренной лжи. Ложь, конечно, но в пределах нормы, коммерческая ложь. Не обманешь - не продашь.
Мы живём в мире, где правда ничего не стоит, где отсутствуют какие-либо моральные ограничители, и результат оправдывает всё. В таких условиях прямая выборная система практически не работает - она фактически является системой легитимизации власти денежных мешков. И в США так, и у нас так, и во Франциях с Грециями. Вон в последней у власти последние несколько лет были... коммунисты (ахаха), и что - пострадал кто-то из буржуев за свои грехи? Да хрен-то там, нынешние "коммунисты" почему-то считают, что коммунизм - это большие пенсии и зарплаты. А то, что от каждого по способностям, ленивые греки как-то подзабыли, за что уже скоро придётся землю жрать. И поделом.
Классическим примером убогости системы выборов западного образца считаю... наши с вами выборы Ельцина в 1996-м году. За этого пассажира в начале года было 1-2% особо упоротых "бизнесменов" - и тем не менее он в итоге получил второй срок, в ходе которого был завершён разгром России как мировой державы. Как так можно убедить людей, что спившийся алкоголик при смерти, доведший их самих до фантастического разорения, достоин высшего поста государства - это вам пусть полит-технологи объяснят, мне в эту грязь даже влазить неохота. Факт в том, что такие ситуации возможны, и - приговор системе в целом.
Альтернатив этому Содому вижу две. Первая - экзотическая, и тем не менее рабочая. Монархия. Да, у "наших" она вызовет фейспалм, но всё же она лучше, чем существующий лохотрон. При монархии человек буквально головой отвечает за происходящее в государстве, и вся его семья сызмальства тем же занята. Потенциальные правители учатся управлению с дедства, и дадут фору самым обученным профессионалам. Минусов у этой системы - вагон и маленькая тележка, а именно - дворцовые интриги между наследниками, вырождение монаршей семьи и возможное неспособность наследников к престолонаследию по состоянию ума или здоровья, просто привязка целой страны к одной Семье - это слабое место. В целом в современных условиях вряд ли монархия сможет противопоставить что-то современным технологиям манипуляции; вон даже на выборного Президента какой навал идёт, а если такие помои лить на никем не избираемого монарха, то он лишится легитимности намного быстрее. То есть монархии сильно уязвимы для пропагандистского оружия, что у нас в стране вроде бы в доказательствах не нуждается.
И второй путь, Советский. Буквально. С помощью возрождения системы Советов на всех уровнях можно вдарить либералам в самую харю их же оружием. Слегка подрихтованная система организации власти через Советы вполне отвечает и требованиям демократии, и вполне справедлива сама по себе. Хоть я и не историк, но попробую на пальцах объяснить, чего бы хотелось увидеть.
Система формирования власти должна быть выборной, многовариантной - но при этом обязательно многоступенчатой и с рабочей системой отзыва депутатов.
Что значит многосступенчатой - чтобы люди не голосовали хрен пойми за кого. Вот с какого перепугу я должен выбирать между Путиным и Зюгановым - я ни того ни другого никогда не видел и не увижу?.. Что я про них знаю - что по телеку говорят? Очень достоверная информация, ага. Голосовать человек должен за тех, кого он хотя бы в какой-то мере знает лично - за депутатов районного и максимум городского уровня. Такие депутаты формируют Совет N-го уровня - районный или городской. В свою очередь из своего состава (или даже не из него) они (депутаты) уже выбирают N+1 уровень, тот выбирает дальнейший, и так далее. Логично, что районные депутаты немного больше знают про городской уровень, нежели простые домохозяйки с дворниками, и им можно больше доверять, нежели простому человеку с улицы.
Система отзыва депутатов также нужна как воздух - сплошь и рядом сейчас выбранные пассажиры нарушают предвыборные обещания. Обещал повышение пенсий - выполняй; не выполнил - иди-ка сюда, будем судить тебя справедливым революционным судом. Тогда и желающих обещать одновременно повышение налогов одним и понижение другим резко поубавится. Эта система и сейчас пригодится, но нынешнюю систему власти ввиду очевидной убогости обсуждать даже неприлично, такое моё мнение.
По идее от системы единоличной власти тоже бы уйти - никаких нафиг мэров и губернаторов, только Советы, максимум - с председателями с представительской функцией, чтобы на совещания "наверх" ездить. В случае форс-мажоров наделить председателей экстра-функциями - но для этого будь добр объяви военное положение или там режим ЧП, а без этого в кассу не залазь без совещания с товарищами.
Реализовать подобную схему не так уж и сложно, по большому-то счёту - да, она разъезжается с современным текстом Конституции РФ, но если восстанавливать страну в прежних границах, Конституцию всё равно переписывать придётся.
Такая система Советов, кроме очевидной большей сообразности с современной реальностью, позволят сэкономить миллиарды народных теньге - придётся потратиться только на выборы первого уровня, без необходимости обязательно мониторить всю страну в целом - ЦИК вообще можно распустить, а Чурова расстрелять. Дальше Советы сами собой организуются, на выборы дальнейших уровней денег много не надо, предвыборная агитация безумного масштаба будет попросту не нужна.
У этой системы есть один центровой недостаток - она не понравится большому бизнесу. Вместо того, чтобы купить одно выборное лицо, придётся покупать десятки и сотни - и тут уже не поозоруешь. Поэтому буржуазная сволочь будет очевидно протестовать против многоуровневой системы, причём напирать предсказуемо будет на то, что это простые люди должны голосовать сердцем - на деле "как им скажут".
Самое смешное, что в выборной системе США есть определённые зачатки этой "советской" системы - естественно, убогие; там народ на выборах президента голосует не за кандидатов, а за выборщиков от партий. Но нас с вами будут убеждать, что без прямых выборов - путь к диктатуре.
Вот. Конечно, я за путь Советов, это и не удивительно. Но если вдруг путь монархии останется единственной альтернативой современной системе выборов денежных мешков - я в партизаны уходить не буду и либеральную модель точно не поддержу. :) Монархия так монархия. Хотя это и не наш метод.
В оконцовке резюмировать можно песней ВИА "Ленинград" из фильма "День выборов" (кстати, кто не смотрел, рекомендую в деле ознакомления с системой выборов).
За прошедшие 20 лет мы как-то привыкли к системе выборов - как-то так уже стали считать, что это - нормальная методика формирования легитимной власти; типа люди сами себе выбирают атаманов, а что, всё по делу. Типа. Ага, щаз.
Выборы сами по себе, возможно, правильная - и, возможно, даже единственно правильная технология. Да. Но - не в том виде, который есть сейчас в стране, и в "цивилизованном" мире в целом.
Всеобщее выборное право и прямые выборы чиновников крупного ранга - мэров, губернаторов, президентов - в общем-то вещь на первый взгляд правильная и положительная. Это, конечно, если не думать головой и не сопоставлять теорию и практику.
В теории, конечно, голос одной домохозяйки или одного пенсионера должны равняться голосу одного олигарха - чтобы учитывались интересы всех слоёв населения, и одна семья/клан не могла диктовать свои условия миллионам и вообще всей остальной стране. И по идее, конечно, население должно само выбирать себе начальство, чтобы оно не назначалось большими дяденьками в собственных интересах.
Но на практике эта система не работает. Вообще. Нигде и никак. Потому что в современном мире правят деньги, деньги правят пропагандой, а пропаганда внушает людям, как надо голосовать. В прошлой статье я уже ссылался на статью domestic_lynx:
Дамочка <кандидат на пост президента Франции> буквально через запятую в одном предложении обещала трудящимся повышение социальной защищённости, а работодателям - снижение налогов. И ничего - никто её не освистал, не обвинил в преднамеренной лжи. Ложь, конечно, но в пределах нормы, коммерческая ложь. Не обманешь - не продашь.
Мы живём в мире, где правда ничего не стоит, где отсутствуют какие-либо моральные ограничители, и результат оправдывает всё. В таких условиях прямая выборная система практически не работает - она фактически является системой легитимизации власти денежных мешков. И в США так, и у нас так, и во Франциях с Грециями. Вон в последней у власти последние несколько лет были... коммунисты (ахаха), и что - пострадал кто-то из буржуев за свои грехи? Да хрен-то там, нынешние "коммунисты" почему-то считают, что коммунизм - это большие пенсии и зарплаты. А то, что от каждого по способностям, ленивые греки как-то подзабыли, за что уже скоро придётся землю жрать. И поделом.
Классическим примером убогости системы выборов западного образца считаю... наши с вами выборы Ельцина в 1996-м году. За этого пассажира в начале года было 1-2% особо упоротых "бизнесменов" - и тем не менее он в итоге получил второй срок, в ходе которого был завершён разгром России как мировой державы. Как так можно убедить людей, что спившийся алкоголик при смерти, доведший их самих до фантастического разорения, достоин высшего поста государства - это вам пусть полит-технологи объяснят, мне в эту грязь даже влазить неохота. Факт в том, что такие ситуации возможны, и - приговор системе в целом.
Альтернатив этому Содому вижу две. Первая - экзотическая, и тем не менее рабочая. Монархия. Да, у "наших" она вызовет фейспалм, но всё же она лучше, чем существующий лохотрон. При монархии человек буквально головой отвечает за происходящее в государстве, и вся его семья сызмальства тем же занята. Потенциальные правители учатся управлению с дедства, и дадут фору самым обученным профессионалам. Минусов у этой системы - вагон и маленькая тележка, а именно - дворцовые интриги между наследниками, вырождение монаршей семьи и возможное неспособность наследников к престолонаследию по состоянию ума или здоровья, просто привязка целой страны к одной Семье - это слабое место. В целом в современных условиях вряд ли монархия сможет противопоставить что-то современным технологиям манипуляции; вон даже на выборного Президента какой навал идёт, а если такие помои лить на никем не избираемого монарха, то он лишится легитимности намного быстрее. То есть монархии сильно уязвимы для пропагандистского оружия, что у нас в стране вроде бы в доказательствах не нуждается.
И второй путь, Советский. Буквально. С помощью возрождения системы Советов на всех уровнях можно вдарить либералам в самую харю их же оружием. Слегка подрихтованная система организации власти через Советы вполне отвечает и требованиям демократии, и вполне справедлива сама по себе. Хоть я и не историк, но попробую на пальцах объяснить, чего бы хотелось увидеть.
Система формирования власти должна быть выборной, многовариантной - но при этом обязательно многоступенчатой и с рабочей системой отзыва депутатов.
Что значит многосступенчатой - чтобы люди не голосовали хрен пойми за кого. Вот с какого перепугу я должен выбирать между Путиным и Зюгановым - я ни того ни другого никогда не видел и не увижу?.. Что я про них знаю - что по телеку говорят? Очень достоверная информация, ага. Голосовать человек должен за тех, кого он хотя бы в какой-то мере знает лично - за депутатов районного и максимум городского уровня. Такие депутаты формируют Совет N-го уровня - районный или городской. В свою очередь из своего состава (или даже не из него) они (депутаты) уже выбирают N+1 уровень, тот выбирает дальнейший, и так далее. Логично, что районные депутаты немного больше знают про городской уровень, нежели простые домохозяйки с дворниками, и им можно больше доверять, нежели простому человеку с улицы.
Система отзыва депутатов также нужна как воздух - сплошь и рядом сейчас выбранные пассажиры нарушают предвыборные обещания. Обещал повышение пенсий - выполняй; не выполнил - иди-ка сюда, будем судить тебя справедливым революционным судом. Тогда и желающих обещать одновременно повышение налогов одним и понижение другим резко поубавится. Эта система и сейчас пригодится, но нынешнюю систему власти ввиду очевидной убогости обсуждать даже неприлично, такое моё мнение.
По идее от системы единоличной власти тоже бы уйти - никаких нафиг мэров и губернаторов, только Советы, максимум - с председателями с представительской функцией, чтобы на совещания "наверх" ездить. В случае форс-мажоров наделить председателей экстра-функциями - но для этого будь добр объяви военное положение или там режим ЧП, а без этого в кассу не залазь без совещания с товарищами.
Реализовать подобную схему не так уж и сложно, по большому-то счёту - да, она разъезжается с современным текстом Конституции РФ, но если восстанавливать страну в прежних границах, Конституцию всё равно переписывать придётся.
Такая система Советов, кроме очевидной большей сообразности с современной реальностью, позволят сэкономить миллиарды народных теньге - придётся потратиться только на выборы первого уровня, без необходимости обязательно мониторить всю страну в целом - ЦИК вообще можно распустить, а Чурова расстрелять. Дальше Советы сами собой организуются, на выборы дальнейших уровней денег много не надо, предвыборная агитация безумного масштаба будет попросту не нужна.
У этой системы есть один центровой недостаток - она не понравится большому бизнесу. Вместо того, чтобы купить одно выборное лицо, придётся покупать десятки и сотни - и тут уже не поозоруешь. Поэтому буржуазная сволочь будет очевидно протестовать против многоуровневой системы, причём напирать предсказуемо будет на то, что это простые люди должны голосовать сердцем - на деле "как им скажут".
Самое смешное, что в выборной системе США есть определённые зачатки этой "советской" системы - естественно, убогие; там народ на выборах президента голосует не за кандидатов, а за выборщиков от партий. Но нас с вами будут убеждать, что без прямых выборов - путь к диктатуре.
Вот. Конечно, я за путь Советов, это и не удивительно. Но если вдруг путь монархии останется единственной альтернативой современной системе выборов денежных мешков - я в партизаны уходить не буду и либеральную модель точно не поддержу. :) Монархия так монархия. Хотя это и не наш метод.
В оконцовке резюмировать можно песней ВИА "Ленинград" из фильма "День выборов" (кстати, кто не смотрел, рекомендую в деле ознакомления с системой выборов).
Click to view