Про культуру и традиции
В цикле статей про обобщение несколько раз отмечал роль культуры в нашей жизни; как это часто бывает, термин "культура" сплошь и рядом используется не по делу; причём даже гражданам, которые по долгу службы вроде как должны следить за словами. Самая частая ошибка - путать культуру и искусство. И дело тут не просто в каких-то оговорках или никому не нужным копаниях в словах; как минимум, через подобную путаницу теряется важнейшая часть человечьей культуры - передача традиции от человека человеку. Что это такое и зачем это нужно, попробую показать.
Регулярные листатели этого бложика в курсе, что я занимаюсь традиционной культурой - езжу по экспедициям, участвую во всякого рода фестивалях и концертах; тили-тили и трали-вали. И там точно так же наблюдаю картину, что люди сплошь и рядом не понимают, чем они занимаются. Не потому, что они какие-то не такие, но задумываться о том, зачем и почему, современникам особо не нужно; все побежали, и я побежал; а про умение обобщать было в вышеприведённом цикле статей. Да, для культ-работников эта тема будет довольно обидна; но, судя по реакции коллег, ситуация в культуре уже многих не устраивает .
Формат культурных мероприятий, принятых сегодня, практически не подразумевает общения с публикой и передачу ей контекста. По сути от культ-работников (некоторые таковыми даже не являются, если смотреть на самодеятельность) требуется поставка на сцену готового культурного продукта; чтобы зритель, находящийся в парадигме современной культуры, воспринял её и как-то просветлился. Или нет. Или вообще пофиг. Контроля за результатом всё равно никакого нет. Максимум тебе дадут какой-то более ущербный диплом, чем другим. Вопросы "зачем" и "почему" остаются за кадром.
Как бы по умолчанию подразумевается, что "наша" культура, которую мы должны (кому-то) нести со сцены (что это в случае традиционной культуры?), не противоречит современной культуре, что мы - такие же, как и другие культ-работники, только поменьше и похуже; в самом деле, Колю Баскова знает вся страна, а ты кто такой? Но ведь это же не так. Современная "культура" нашей, традиционной культуре таки противоречит; не мы ей, а она - нашей. Хотя ведь "наша" культура даже и не совсем наша, она - наших родителей, дедов, прадедов и так далее. Ну, и наша в том числе.
Здесь надо отдельно рассмотреть вопрос традиции. Обычно культ-работники начинают нагонять пафос, что-то про "традиции предков" задвигать; это, кстати, часто делают люди, ни бельмеса в этих традициях не понимающие. Это называется морализаторство, и проходит где-то по грани между манипуляцией и банальной брехнёй. Неожиданный поворот? Для регулярных листателей - нисколько. ;) Потому что упование на какие-то горние ценности означает затрагивание вопросов Добра и Зла - вот это хорошо, а это - плохо. А что для нас эти самые Добро и Зло, чтобы мы могли понимать, что хорошо, а что плохо? Вопрос далеко не праздный; но если ты на него не можешь ответить, то вместо донесения культуры ты занимаешься морализаторством. То есть попросту брешешь зрителям.
Более того скажу - традиции в больших дозах вредны, о чём у меня даже был большой цикл статей. Они позволяют перейти в энергосберегающий режим, что в принципе не так уж и плохо, вот только выйти потом из него в режим мобилизации (любые совпадения случайны) иногда бывает сложно; ты разучился напрягаться в соответствующем направлении. Но из этого, как ни странно, не следует, что они в принципе вредны.
В качестве примера могу задать вопрос - какая жидкость на свете наиболее смертоносна?.. Можно, конечно, занырнуть в википедию и начать штудировать учебники химии и РХБЗ, но ответ лежит на поверхности - это H2O, также известная как вода. От неё погибло столько людей, сколько не снилось ни одному отравляющему средству. Означает ли, что нам требуется отменить воду в нашей жизни? И точно так же с традициями.
Традиция - это передача опыта от человека человеку. Традиционная культура - это культура, основанная на такой передаче. Соответственно, в этой культуре человек по умолчанию субъектен; да, каждый человек. И этим она уже кардинально отличается от современной. Что, однако, не делает её чем-то безусловно хорошим.
Напоминаю, что, когда нагоняется пафос по поводу традиций предков, речь выходит на тропу Добра и Зла; человекам предлагается уверовать, что традиции - это однозначно Добро. Во-первых, и традиции бывают разные (например, традиции грабить соседей в набеговой экономике), а во-вторых, даже положительные традиции являются Добром только в той самой традиционной культуре. Которая, как уже показывал выше, как минимум отличается от современной; и я постоянно говорю, что она сплошь и рядом ей противоречит. Так что обыватель, сплющенный этой современной культурой (неважно какой - Моргентшерном, Колей Басковым или группой Мегадетх), на самом деле не считает традиции чем-то не просто хорошим, а даже хотя бы как-то заслуживающим внимания. Так, экзотика на уровне негритянских плясок у костра.
Более того, если спросить у самих у этих работничков "культуры", что для вас традиция, вряд ли кто-то что-то путное может ответить. Как вы её используете в повседневной жизни; что от неё остаётся, когда вы снимаете маску, сходя со сцены?.. И раз мы говорим за культуру, а не за искусство (о чём было в начале статьи), то критически важно как раз ваше поведение вне сцены. И вот по этому признаку практически безошибочно можно отличить "развесистую клюкву" от традиции, даже если та не разевает пасть. Что вы собираетесь нести в массы, если вы сами в это не верите?
- Да и не нужны никакие традиции! - возразит обыватель, воспитанный на том самом Мегадетхе; - мы уже живём при Святом Илоне и пресветлом Айфоне, а вся эта дребедень устарелая уже не нужна! - и на это не так просто возразить. Хотя мой пример с водой вам в помощь. Да, если всё сводить к исконно-посконности, то умение запрягать лошадь и пользоваться коромыслом, действительно, в условиях мегаполиса немного ни к чему. А вот если посмотреть с точки зрения культуры в целом, то... то как минимум надо понимать, обо что речь. А об этом мало кто задумывается, и те самые работнички "культуры" - как бы не в первую очередь. Потому что для них культура = искусство, тили-тили и трали-вали.
У работников культуры, как ни странно, практически нет возможности пообщаться с собственным зрителем; они должны откатывать программу, которую им определили "сверху" (балетмейстеры, концертмейстеры, режиссёры и т.д.); соответственно, нет возможности нести культуру от человека человеку, и это именно то, что отличает традиционную культуру от современности. Даже какие-нибудь "блогеры", которые вроде бы предельно в этом плане свободны, и то говорят то, что хотят слушать зрители, т.е. то, что выгодно, а не то, что интересно им самим; то есть речь всегда за деньги, а не за передачу опыта. А уж про работников сцены и говорить нечего - они в буквальном смысле пляшут за еду.
Система современной "культуры" - это конвейер по производству культурных артефактов, направленных на... получение прибыли. Точно так же, как и любая другая "экономическая" деятельность; здесь вообще всё просто так, кроме денег. Да, напрямую это не говорится, см. пафос и прочая сценическая ботва; но если смотреть не на слова, а на дела, обобщать и задаваться вопросами "зачем и почему", то никаких других целей не прослеживается. Как уже говорил ранее, современная "культура" по сути сведена к цирку, сиречь к развлечению обывателя и отвлечению его от насущных проблем.
Это не значит, что любая сценическая деятельность автоматически означает цирк с конями. Если обратиться к тому же циклу статей про традиции, то искусство имеет вполне себе полезную физиологическую функцию - оно развивает мозг и не позволяет ему застаиваться. Но для этого, как минимум, нужно осознанное воспитательное воздействие на зрителя - мы занимаемся воспитанием и образованием. Для трёхлетних детей и танцы телепузиков, возможно, имеют развивающую функцию; но для взрослых людей с развитыми музыкальными предпочтениями (я уж молчу про навыки) искусство обладает такими свойствами только при возрастании его сложности. Если вы слушаете Моцарта с младых ногтей, переслушивание его на 101-й раз никакого развивающего действия не принесёт, несмотря на очевидную сложность фактуры. То есть искусство в целом может нести положительную функцию при осмысленном применении. Недаром я всегда пишу, что главное - осознавать то, что ты творишь. Потому что в противном случае всё это сводится к цирку. Дело тоже хорошее, только уже давайте без пафоса, а про деньги. Это не культура.
Традиционная культура - это передача опыта от человека человеку, и в ней человек может и не осознавать в целом, что он делает, но свой опыт он передаёт вполне осмысленно. Что совершенно не факт в случае работников сценической культуры, отрабатывающие номер за еду. Поэтому и шансов на то, что традиционная культура вам пригодится, в разы больше, чем у любой другой. Кому-то, конечно, и Мегадетх - развивающая музыка; я уже приводил пример с танцами телепузиков, по сравнению с ними - прям ваще.
И заметим, что я почти не касался вопросов Добра и Зла, которые являются неотъемлемыми частями культуры без кавычек. Сценическая деятельность - она как бы вообще где-то за гранью этих вопросов; и при чём тут тогда культура? Тили-тили и трали-вали.
Как упоминал в предыдущей статье, традиция позволяет оставить человеку место в истории; мы передаём свой опыт конкретным людям, и они несут его дальше. Возможно, по сравнению с циклопическими стройками он невелик, и тем не менее, у вас есть шанс хоть что-то оставить после себя. Современная "культура" имени безудержного и беспощадного прогресса попросту вычёркивает обывателя из культурной жизни, сводя его функции к механическим и биологическим. Под выкрики о "свободе" простой человек почему-то сводится к винтику и скотине.
Традиции позволяют говорить о какой-то преемственности ценностей; мы имеем отношение к тому, что было раньше. Да, для кого-то это, возможно, бессмысленные слова, важно только здесь и сейчас, и современная "культура" на этом всячески паразитирует - сегодня модно то, а завтра это. Это предельно обессмысливает личный опыт человека - если всё теряет смысл после выхода новой версии Айфона, то и он сам стремится к нулю. И это, на мой взгляд, неспроста, и, скорее всего, делается сознательно, для дальнейшего унижения простого человечка, и через это - всего трудового народа. Вот скачки по сцене - это культура, а чего добился ты?
Может показаться, что всё это - какая-то мелкая возня; какая разница, что там себе думают эти смерды? Что ж, можно обобщить и на уровень выше - а что позволяет нам называться русскими/украинцами/нанайцами? Графа в паспорте или конституция? На каком основании мы занимаем некую часть суши - потому что где-то там какая-то подпись стоит? Или есть какая-то преемственность между нами и нашими предками, которые эту землю заняли и освоили? И как эта преемственность называется?
Вот цирковые представления к ней не имеют отношения. А культура таки имеет.
Регулярные листатели этого бложика в курсе, что я занимаюсь традиционной культурой - езжу по экспедициям, участвую во всякого рода фестивалях и концертах; тили-тили и трали-вали. И там точно так же наблюдаю картину, что люди сплошь и рядом не понимают, чем они занимаются. Не потому, что они какие-то не такие, но задумываться о том, зачем и почему, современникам особо не нужно; все побежали, и я побежал; а про умение обобщать было в вышеприведённом цикле статей. Да, для культ-работников эта тема будет довольно обидна; но, судя по реакции коллег, ситуация в культуре уже многих не устраивает .
Формат культурных мероприятий, принятых сегодня, практически не подразумевает общения с публикой и передачу ей контекста. По сути от культ-работников (некоторые таковыми даже не являются, если смотреть на самодеятельность) требуется поставка на сцену готового культурного продукта; чтобы зритель, находящийся в парадигме современной культуры, воспринял её и как-то просветлился. Или нет. Или вообще пофиг. Контроля за результатом всё равно никакого нет. Максимум тебе дадут какой-то более ущербный диплом, чем другим. Вопросы "зачем" и "почему" остаются за кадром.
Как бы по умолчанию подразумевается, что "наша" культура, которую мы должны (кому-то) нести со сцены (что это в случае традиционной культуры?), не противоречит современной культуре, что мы - такие же, как и другие культ-работники, только поменьше и похуже; в самом деле, Колю Баскова знает вся страна, а ты кто такой? Но ведь это же не так. Современная "культура" нашей, традиционной культуре таки противоречит; не мы ей, а она - нашей. Хотя ведь "наша" культура даже и не совсем наша, она - наших родителей, дедов, прадедов и так далее. Ну, и наша в том числе.
Здесь надо отдельно рассмотреть вопрос традиции. Обычно культ-работники начинают нагонять пафос, что-то про "традиции предков" задвигать; это, кстати, часто делают люди, ни бельмеса в этих традициях не понимающие. Это называется морализаторство, и проходит где-то по грани между манипуляцией и банальной брехнёй. Неожиданный поворот? Для регулярных листателей - нисколько. ;) Потому что упование на какие-то горние ценности означает затрагивание вопросов Добра и Зла - вот это хорошо, а это - плохо. А что для нас эти самые Добро и Зло, чтобы мы могли понимать, что хорошо, а что плохо? Вопрос далеко не праздный; но если ты на него не можешь ответить, то вместо донесения культуры ты занимаешься морализаторством. То есть попросту брешешь зрителям.
Более того скажу - традиции в больших дозах вредны, о чём у меня даже был большой цикл статей. Они позволяют перейти в энергосберегающий режим, что в принципе не так уж и плохо, вот только выйти потом из него в режим мобилизации (любые совпадения случайны) иногда бывает сложно; ты разучился напрягаться в соответствующем направлении. Но из этого, как ни странно, не следует, что они в принципе вредны.
В качестве примера могу задать вопрос - какая жидкость на свете наиболее смертоносна?.. Можно, конечно, занырнуть в википедию и начать штудировать учебники химии и РХБЗ, но ответ лежит на поверхности - это H2O, также известная как вода. От неё погибло столько людей, сколько не снилось ни одному отравляющему средству. Означает ли, что нам требуется отменить воду в нашей жизни? И точно так же с традициями.
Традиция - это передача опыта от человека человеку. Традиционная культура - это культура, основанная на такой передаче. Соответственно, в этой культуре человек по умолчанию субъектен; да, каждый человек. И этим она уже кардинально отличается от современной. Что, однако, не делает её чем-то безусловно хорошим.
Напоминаю, что, когда нагоняется пафос по поводу традиций предков, речь выходит на тропу Добра и Зла; человекам предлагается уверовать, что традиции - это однозначно Добро. Во-первых, и традиции бывают разные (например, традиции грабить соседей в набеговой экономике), а во-вторых, даже положительные традиции являются Добром только в той самой традиционной культуре. Которая, как уже показывал выше, как минимум отличается от современной; и я постоянно говорю, что она сплошь и рядом ей противоречит. Так что обыватель, сплющенный этой современной культурой (неважно какой - Моргентшерном, Колей Басковым или группой Мегадетх), на самом деле не считает традиции чем-то не просто хорошим, а даже хотя бы как-то заслуживающим внимания. Так, экзотика на уровне негритянских плясок у костра.
Более того, если спросить у самих у этих работничков "культуры", что для вас традиция, вряд ли кто-то что-то путное может ответить. Как вы её используете в повседневной жизни; что от неё остаётся, когда вы снимаете маску, сходя со сцены?.. И раз мы говорим за культуру, а не за искусство (о чём было в начале статьи), то критически важно как раз ваше поведение вне сцены. И вот по этому признаку практически безошибочно можно отличить "развесистую клюкву" от традиции, даже если та не разевает пасть. Что вы собираетесь нести в массы, если вы сами в это не верите?
- Да и не нужны никакие традиции! - возразит обыватель, воспитанный на том самом Мегадетхе; - мы уже живём при Святом Илоне и пресветлом Айфоне, а вся эта дребедень устарелая уже не нужна! - и на это не так просто возразить. Хотя мой пример с водой вам в помощь. Да, если всё сводить к исконно-посконности, то умение запрягать лошадь и пользоваться коромыслом, действительно, в условиях мегаполиса немного ни к чему. А вот если посмотреть с точки зрения культуры в целом, то... то как минимум надо понимать, обо что речь. А об этом мало кто задумывается, и те самые работнички "культуры" - как бы не в первую очередь. Потому что для них культура = искусство, тили-тили и трали-вали.
У работников культуры, как ни странно, практически нет возможности пообщаться с собственным зрителем; они должны откатывать программу, которую им определили "сверху" (балетмейстеры, концертмейстеры, режиссёры и т.д.); соответственно, нет возможности нести культуру от человека человеку, и это именно то, что отличает традиционную культуру от современности. Даже какие-нибудь "блогеры", которые вроде бы предельно в этом плане свободны, и то говорят то, что хотят слушать зрители, т.е. то, что выгодно, а не то, что интересно им самим; то есть речь всегда за деньги, а не за передачу опыта. А уж про работников сцены и говорить нечего - они в буквальном смысле пляшут за еду.
Система современной "культуры" - это конвейер по производству культурных артефактов, направленных на... получение прибыли. Точно так же, как и любая другая "экономическая" деятельность; здесь вообще всё просто так, кроме денег. Да, напрямую это не говорится, см. пафос и прочая сценическая ботва; но если смотреть не на слова, а на дела, обобщать и задаваться вопросами "зачем и почему", то никаких других целей не прослеживается. Как уже говорил ранее, современная "культура" по сути сведена к цирку, сиречь к развлечению обывателя и отвлечению его от насущных проблем.
Это не значит, что любая сценическая деятельность автоматически означает цирк с конями. Если обратиться к тому же циклу статей про традиции, то искусство имеет вполне себе полезную физиологическую функцию - оно развивает мозг и не позволяет ему застаиваться. Но для этого, как минимум, нужно осознанное воспитательное воздействие на зрителя - мы занимаемся воспитанием и образованием. Для трёхлетних детей и танцы телепузиков, возможно, имеют развивающую функцию; но для взрослых людей с развитыми музыкальными предпочтениями (я уж молчу про навыки) искусство обладает такими свойствами только при возрастании его сложности. Если вы слушаете Моцарта с младых ногтей, переслушивание его на 101-й раз никакого развивающего действия не принесёт, несмотря на очевидную сложность фактуры. То есть искусство в целом может нести положительную функцию при осмысленном применении. Недаром я всегда пишу, что главное - осознавать то, что ты творишь. Потому что в противном случае всё это сводится к цирку. Дело тоже хорошее, только уже давайте без пафоса, а про деньги. Это не культура.
Традиционная культура - это передача опыта от человека человеку, и в ней человек может и не осознавать в целом, что он делает, но свой опыт он передаёт вполне осмысленно. Что совершенно не факт в случае работников сценической культуры, отрабатывающие номер за еду. Поэтому и шансов на то, что традиционная культура вам пригодится, в разы больше, чем у любой другой. Кому-то, конечно, и Мегадетх - развивающая музыка; я уже приводил пример с танцами телепузиков, по сравнению с ними - прям ваще.
И заметим, что я почти не касался вопросов Добра и Зла, которые являются неотъемлемыми частями культуры без кавычек. Сценическая деятельность - она как бы вообще где-то за гранью этих вопросов; и при чём тут тогда культура? Тили-тили и трали-вали.
Как упоминал в предыдущей статье, традиция позволяет оставить человеку место в истории; мы передаём свой опыт конкретным людям, и они несут его дальше. Возможно, по сравнению с циклопическими стройками он невелик, и тем не менее, у вас есть шанс хоть что-то оставить после себя. Современная "культура" имени безудержного и беспощадного прогресса попросту вычёркивает обывателя из культурной жизни, сводя его функции к механическим и биологическим. Под выкрики о "свободе" простой человек почему-то сводится к винтику и скотине.
Традиции позволяют говорить о какой-то преемственности ценностей; мы имеем отношение к тому, что было раньше. Да, для кого-то это, возможно, бессмысленные слова, важно только здесь и сейчас, и современная "культура" на этом всячески паразитирует - сегодня модно то, а завтра это. Это предельно обессмысливает личный опыт человека - если всё теряет смысл после выхода новой версии Айфона, то и он сам стремится к нулю. И это, на мой взгляд, неспроста, и, скорее всего, делается сознательно, для дальнейшего унижения простого человечка, и через это - всего трудового народа. Вот скачки по сцене - это культура, а чего добился ты?
Может показаться, что всё это - какая-то мелкая возня; какая разница, что там себе думают эти смерды? Что ж, можно обобщить и на уровень выше - а что позволяет нам называться русскими/украинцами/нанайцами? Графа в паспорте или конституция? На каком основании мы занимаем некую часть суши - потому что где-то там какая-то подпись стоит? Или есть какая-то преемственность между нами и нашими предками, которые эту землю заняли и освоили? И как эта преемственность называется?
Вот цирковые представления к ней не имеют отношения. А культура таки имеет.