Про деньги, игры и стрелку осциллографа.
Пару месяцев назад уже писал на тему денег, сейчас что-то дозрел до продолжения.
Частенько сталкиваюсь в интернетах с пассажирами, которые всё на свете измеряют в деньгах; вот этот - эффективный и успешный, потому что у него много денег, а вот этот - лузер, потому что у него копеешная зарплата; вот это предприятие приносит прибыль и достойно жить, а вот это - убыточно и должно быть закрыто, ибо от него один вред. Такой подход мне никогда не понять, и вот почему.
Начну как бы не в тему, но практически про войну.
Сам я - человек, далёкий от политики в принципе. Но - большой любитель стратегических игр; одной из любимых серий у меня является Цивилизация - целая серия, начатая ещё в 1991-м году; я в неё рубился ещё на первых курсах, прогуливая пары и забившись в "терминалку" родного НГУ - на 286-х компьютерах с EGA-мониторами. Для любителей альтернативной истории - самое раздолье; приплываешь на фрегатах и давай дубасить монголов вавилонской кавалерией...
При чём тут деньги и тем более стрелка осциллографа? А вот при чём - когда объекты управления становятся сложнее сковородки на кухне и тем более стакана пива на столе, однобокий подход к ним становится неприменим. Если есть несколько степеней свободы, то измерять их все одной переменной становится крайне тяжело, а местами и просто невозможно.
С точки зрения той же самой Цивилизации - ещё тех, мохнатых 90-х годов, хотя серия жива и по сей день - у государства и даже отдельных городов деньги всегда являлись одним из важных параметров, но в общем-то не главным, и уж точно не единственно важным. Да, существовали некоторые выигрышные стратегии, которые упирались в безумные перекосы именно в деньги, но для этого нужны весьма специфические условия, типа старта на карте Земли на американском континенте - чтобы вообще не было конкурентов; и то деньги там рассматривались только с точки зрения вложений в науку, а не сами по себе. Большие счета до сих пор не являются выигрышной стратегией в игре (какое удивление) - решает именно вложение денег во что-то, то есть правильная их трата.
Поясняю, если вдруг кто не понял птичий язык "компьютерщиков" - деньги являются одним из важных параметров управления в стратегической игре, но далеко не самым важным. Если к вам на города несутся орды варваров (или цивилизованных фашистов, один хрен), будь вы хоть трижды Абрамович, деньги вам не помогут, если на страже нет такой же орды ваших защитников - причём хорошо бы технически подготовленных к встрече. За деньги можно срочно заткнуть дыру в обороне, не больше - если стратегически что-то прошляпил, типа "вообще не строил войско" - то количество ваших денег будет радовать только противника, который радостно рассуёт ваше бабло по карманам.
И ведь это - как нетрудно догадаться, всего лишь игра. В реальном мире всё куда сложнее. Так какого же хрена наши ребята-демократы всё меряют баблом? А где же "щиты" (производство) и "хавка" (рост городов), не говоря уж о технологиях и построении войска?.. Если рассматривать нашу "оппозицию" с точки зрения Цивилизации, то они в основном тупо занимаются диверсиями и шпионажем в пользу иностранных держав, а для собственно российской цивилизации с них один вред.
Никогда не понимал измерения промышленности в деньгах. Это ж сцуко "щиты", производство городов и в целом всей страны! Да, пусть они отжирают немного "монет" на содержание, но зато позволяют увеличивать производство в городах - надо что-то сделать, сделаем; в противном случае придётся покупать "за монеты", но это будет, скорее всего, в разы дороже - и главное, что нестабильно. Один завод позволяет строить другой, это классика развития в цивилизации - но не для либерально настроенных товарищей. Ровно та же ботва с наукой; да, наука это чистой воды растрата денег - но без науки ни один народ не может существовать на уровне, превышающем обезьяний. Будь вы хоть трижды миллиардером, но если у вас страна не умеет делать автомобили, самолёты и ракеты, то какое-то время вы можете пораздражать чуть более продвинутых соседей, а потом вас тупо сожрут, и примеров таких - миллиард.
Но нам по-прежнему говорят, что всё на свете должно приносить прибыль. Да кто вам это сказал, блин, какой долбаный стратег?.. У США 60% бюджета находится в военной сфере и убыточно по определению - разве что войско ихнее бродит по всей планете и занимается грабежом, за этот счёт часть бабла отбивается; однако не всё, бюджетный долг у них аховый.
Людей, которые всё на свете измеряют в деньгах, считаю стрелками осциллографа; их логика примитивна и не отражает многомерной картины мира даже близко; они пытаются свести многомерный объект к одному измерению. Ладно бы это были какие-нибудь сектанты или там просто тёмный народ - бог бы с ними; вон у меня во френдленте фконтакте товарищи искренне убеждены, что Луна - искусственный спутник Земли, и Фобос и Деймос - тоже; ну, от такого вреда особо нет, одни лулзы. Но ведь подобную чухню несут очень большие дяденьки в дорогих костюмах, включая нашего недо-премьера.
Да, за деньги можно купить почти всё. Но никто и нигде не говорил, что - в нужном количестве и в удобные сроки. Если есть производство и наука, то покупать и не придётся - всё сам сделаешь, кроме, возможно, точечных закупок. А если всё на свете покупать, то с какого-то момента ваши поставщики могут решить, что хватит уже поставлять вам что-то за ваши деньги, если их можно взять самим.
Недавно нашёл браузерный аналог "Цивилизации" - игру Fate of Nation; если кто-то хочет почуять себя в шкуре правителя страны, причём бесплатно, можете попробовать. Только если вдруг вас растопчут злобные соседи, несмотря на всю вашу цивилизованность и огромные запасы бабла - я вас предупреждал.
ЗЫ: одно из основных отличий "Цивилизаций" от современной политики заключается в том, что в игре человек себя полностью ассоциирует с нацией - "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё"; любая потеря в игре - это фактически личная потеря игрока. Сравните с политической ситуацией в мире. Но про это - в следующих сериях.
ЗЫ: покопался в архиве - оказывается, я уже писал на тему "Цивилизации" и политики - тут и тут. :)))
Частенько сталкиваюсь в интернетах с пассажирами, которые всё на свете измеряют в деньгах; вот этот - эффективный и успешный, потому что у него много денег, а вот этот - лузер, потому что у него копеешная зарплата; вот это предприятие приносит прибыль и достойно жить, а вот это - убыточно и должно быть закрыто, ибо от него один вред. Такой подход мне никогда не понять, и вот почему.
Начну как бы не в тему, но практически про войну.
Сам я - человек, далёкий от политики в принципе. Но - большой любитель стратегических игр; одной из любимых серий у меня является Цивилизация - целая серия, начатая ещё в 1991-м году; я в неё рубился ещё на первых курсах, прогуливая пары и забившись в "терминалку" родного НГУ - на 286-х компьютерах с EGA-мониторами. Для любителей альтернативной истории - самое раздолье; приплываешь на фрегатах и давай дубасить монголов вавилонской кавалерией...
При чём тут деньги и тем более стрелка осциллографа? А вот при чём - когда объекты управления становятся сложнее сковородки на кухне и тем более стакана пива на столе, однобокий подход к ним становится неприменим. Если есть несколько степеней свободы, то измерять их все одной переменной становится крайне тяжело, а местами и просто невозможно.
С точки зрения той же самой Цивилизации - ещё тех, мохнатых 90-х годов, хотя серия жива и по сей день - у государства и даже отдельных городов деньги всегда являлись одним из важных параметров, но в общем-то не главным, и уж точно не единственно важным. Да, существовали некоторые выигрышные стратегии, которые упирались в безумные перекосы именно в деньги, но для этого нужны весьма специфические условия, типа старта на карте Земли на американском континенте - чтобы вообще не было конкурентов; и то деньги там рассматривались только с точки зрения вложений в науку, а не сами по себе. Большие счета до сих пор не являются выигрышной стратегией в игре (какое удивление) - решает именно вложение денег во что-то, то есть правильная их трата.
Поясняю, если вдруг кто не понял птичий язык "компьютерщиков" - деньги являются одним из важных параметров управления в стратегической игре, но далеко не самым важным. Если к вам на города несутся орды варваров (или цивилизованных фашистов, один хрен), будь вы хоть трижды Абрамович, деньги вам не помогут, если на страже нет такой же орды ваших защитников - причём хорошо бы технически подготовленных к встрече. За деньги можно срочно заткнуть дыру в обороне, не больше - если стратегически что-то прошляпил, типа "вообще не строил войско" - то количество ваших денег будет радовать только противника, который радостно рассуёт ваше бабло по карманам.
И ведь это - как нетрудно догадаться, всего лишь игра. В реальном мире всё куда сложнее. Так какого же хрена наши ребята-демократы всё меряют баблом? А где же "щиты" (производство) и "хавка" (рост городов), не говоря уж о технологиях и построении войска?.. Если рассматривать нашу "оппозицию" с точки зрения Цивилизации, то они в основном тупо занимаются диверсиями и шпионажем в пользу иностранных держав, а для собственно российской цивилизации с них один вред.
Никогда не понимал измерения промышленности в деньгах. Это ж сцуко "щиты", производство городов и в целом всей страны! Да, пусть они отжирают немного "монет" на содержание, но зато позволяют увеличивать производство в городах - надо что-то сделать, сделаем; в противном случае придётся покупать "за монеты", но это будет, скорее всего, в разы дороже - и главное, что нестабильно. Один завод позволяет строить другой, это классика развития в цивилизации - но не для либерально настроенных товарищей. Ровно та же ботва с наукой; да, наука это чистой воды растрата денег - но без науки ни один народ не может существовать на уровне, превышающем обезьяний. Будь вы хоть трижды миллиардером, но если у вас страна не умеет делать автомобили, самолёты и ракеты, то какое-то время вы можете пораздражать чуть более продвинутых соседей, а потом вас тупо сожрут, и примеров таких - миллиард.
Но нам по-прежнему говорят, что всё на свете должно приносить прибыль. Да кто вам это сказал, блин, какой долбаный стратег?.. У США 60% бюджета находится в военной сфере и убыточно по определению - разве что войско ихнее бродит по всей планете и занимается грабежом, за этот счёт часть бабла отбивается; однако не всё, бюджетный долг у них аховый.
Людей, которые всё на свете измеряют в деньгах, считаю стрелками осциллографа; их логика примитивна и не отражает многомерной картины мира даже близко; они пытаются свести многомерный объект к одному измерению. Ладно бы это были какие-нибудь сектанты или там просто тёмный народ - бог бы с ними; вон у меня во френдленте фконтакте товарищи искренне убеждены, что Луна - искусственный спутник Земли, и Фобос и Деймос - тоже; ну, от такого вреда особо нет, одни лулзы. Но ведь подобную чухню несут очень большие дяденьки в дорогих костюмах, включая нашего недо-премьера.
Да, за деньги можно купить почти всё. Но никто и нигде не говорил, что - в нужном количестве и в удобные сроки. Если есть производство и наука, то покупать и не придётся - всё сам сделаешь, кроме, возможно, точечных закупок. А если всё на свете покупать, то с какого-то момента ваши поставщики могут решить, что хватит уже поставлять вам что-то за ваши деньги, если их можно взять самим.
Недавно нашёл браузерный аналог "Цивилизации" - игру Fate of Nation; если кто-то хочет почуять себя в шкуре правителя страны, причём бесплатно, можете попробовать. Только если вдруг вас растопчут злобные соседи, несмотря на всю вашу цивилизованность и огромные запасы бабла - я вас предупреждал.
ЗЫ: одно из основных отличий "Цивилизаций" от современной политики заключается в том, что в игре человек себя полностью ассоциирует с нацией - "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё"; любая потеря в игре - это фактически личная потеря игрока. Сравните с политической ситуацией в мире. Но про это - в следующих сериях.
ЗЫ: покопался в архиве - оказывается, я уже писал на тему "Цивилизации" и политики - тут и тут. :)))