Про свободный рынок

[xommep]

Незадолго до Нового Года где-то в каментах обнаружил переносчика либеральных ценностей, который считает, что свободный рынок есть панацея от всех бед и он всё расставит по своим местам, и только внедрение оного позволит людям жить достойно. На эту тему хотелось сегодня и поговорить

Comments

[jyupiter]

Замечательный, как обычно, пост
и как обычно, с оговоркой)
Согласно Адаму Смиту (из трудов которого взят образ "невидимой руки рынка") эта самая рука действует не на "свободном рынке", а там, где государство регулирует экспортные и импортные таможенные пошлины. Если поднять импортные пошлины и опустить экспортные, то НРР (тм) заставит население производить свой продукт, а не покупать зарубежный. Если только это возможно. А это приведёт к увеличению богатства государства

Со свободным рынком НРР не связана

[thesametwo]

Если быть точным, то Смит описывал свободный рынок. Для своих условий двухсотлетней давности - без контейнеровозов длиной в полкилометра и промзон величиной с Бельгию в Китае.

А сейчас, да, вы правы, невидимую руку рынка приходится пошлинами и налогами заставлять работать на своей территории.

[jyupiter]

Там, где Смит говорит о невидимой руке рынка, извините, её направляют посредством игры с размером государственных таможенных пошлин. Никакого свободного рынка и чистой конкуренции. А напротив, государственный протекционизм

[sikariy]

может смотрели сериал "walking dead" - спасается группа из 25-30 человек. и какждый Личность.
в концу первого(не помню - или второго) сезона их осталось около 10, причем они потеряли ВСЕХ детей.
в последней серии коп говорит - типа, демократия окончилась)))........

да все ясно про свободный рынок и либерализм. Конкуренция реально большая сила, но она проиграется тк ресурсы тратятся на борьбу между собой.
Также Л. это такой способ мышления, причем человек уверен что он войдет в число победителей.....а о другом просто не думает....

понравилось

[xsergex]

-причем человек уверен что он войдет в число победителей-

Помню, как в конце 80-х грезили Америкой. И требовали, не помню чего, ну в общем были сторонники Ельцина. Так вот, я им все время задавал этот вопрос: Почему вы так уверенны, что будете жить богато? Я понимаю тех, у которых родители у власти, а детей токарей, монтажников я не понимал.

[zloy_babay]

"но с точки зрения результата естественный отбор тупо не эффективен."
Вот тут это зря. Просто результат у естественного отбора и у искусственного разная. У естественного результат - приспособленность популяции к выживанию в естественной среде обитания, результат искусственного - что селекционер захотел.

А по рынку вот тут хорошо изложено:
http://lj.rossia.org/users/sashnik/163464.html

[xommep]

Я-то имею в виду, что результат с точки зрения искусственного и естественного отбора различен. Да, естественный может что-то там получать, что он сам захочет - но мы-то с вами что-то другое хотим, наверное?..

[zloy_babay]

Тем не менее, вряд ли мы сможем получить из обезьяны человека искусственным отбором существенно быстрее природы. Ибо искусственный оперирует тем, что уже имеется в генотипе. Искусственный отбор может разбудить спящие гены и погасить активные, но он всё равно не создаёт новых.
В общем, это довольно разные категории, чтобы имело смысл их сравнивать по эффективности.
Так же и с рынком/планом. Если надо достичь максимального разнообразия, не считаясь с ресурсами - эффективнее рынок. Если надо построить звездолёт и улететь на Альфу Центавра (особенно в условиях при дефиците ресурсов) - эффективнее планирование.

[jyupiter]

естественный отбор тоже не создаёт новых генов, есичё. Новые гены появляются в результате мутаций (ну, если рассуждать в парадигме школьной биологии. Хотя есть сторонники других теорий наследственности/изменчивости, не считающие, что вся наследственная информация заложена в ДНК). И какой там будет отбор, естественный или искусственный, для мутагена неважно. Новые признаки в потомстве появятся или не появятся независимо от типа отбора.

Я согласен, что искусственный отбор эффективнее естественного по скорости, если заранее известно, каких признаков мы хотим достичь. Другое дело, что мы, как субъекты отбора, можем крепко ошибиться, запланировать не те признаки и получить нежизнеспособную особь (например, гения потребления из "Понедельника" Стругацких)

[sanik0]

искусственный отбор - верхняя эволюционная стадия отбора естественного (даже фашЫзм)

[sdtsdt]

естественный отбор эффективен если есть широкие рамки состояний окружающей среды, в которой не известно какая из мутаций станет наиболее эффективным приспособлением к изменившимся условиям