Подделка ДНК-тестов - самый распространённый высоконаучный развод

[xteoretegx]

В продолжение темы о правках результатов научных экспериментов, я хочу коснуться темы ДНК-тестов, как довольно востребованной и понятной для большого числа людей процедуры и в тоже время, это одно из наиболее часто фальсифицируемое исследование. Если, конечно, не сравнивать с экспертизой картин и других предметов искусства

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[xteoretegx]

Можно

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[axsmyth]

Странно, что вы пытаетесь усмотреть научный подход в правовых и юридических вопросах.

[xteoretegx]

А что в этом странного? В основе любых выводов, тем более касающихся жизни человека, должны лежать чётко обоснованные и научно неопровержимые доказательства. Если обстоятельства, действия или свидетельские показания имеют более одного толкования, то они вообще не должны приниматься во внимание.
Сказка для наглядности: вы возле забора режете курицу своим любимым ножом и в этот момент вам через забор прилетает тело с перерезанным горлом. У вас в руках окровавленный нож, никто не видел момента появления тела на вашем дворе. Каким образом, даже с экспертизой (не дай бог вам прикоснуться к телу) вы сможете доказать свою невиновность?
Если у вас не было камеры наблюдения, которая бы зафиксировала перелёт тела с улицы через забор, то вы отправитесь лет на 25 в сибирь убирать снег. И то это не 100% выход. На камере ведь не видно, что тело было с уже перерезанным горлом. Так что тут ещё огребать и огребать.

[axsmyth]

Видите ли, в так называемой науке с правовыми обоснованиями всё ещё намного хуже. Например, ни один эксперт, сколь научным он бы ни был, не возьмёт на себя ответственность за судебные последствия дела, в котором решающую или хотя бы существенную роль играет результат его экспертизы. То есть, за оплату последствий допущенной судебной ошибки, если таковая вскроется в отношении ошибочности его экспертизы. Этого никогда не было, нет и не будет. В суде научная истина не стоит ничего.

[xteoretegx]

Тогда каким образом доказывается виновность или невиновность подозреваемого, если эксперты не могут дать 100% оценки?
Исходя из ваших слов, я могу опровергать любую экспертизу, вплоть до проверки на алкоголь, только потому, что она не является абсолютно точной?

[shatff]

Прогресс - не всегда прогресс...