Так ли верна теория Эйнштейна, как нам рассказывают?

[xteoretegx]

Сейчас каждый чайник убеждён, что ТО Эйнштейна самая правильная, самая точная и проверенная теория, потому что её проверяли миллионы раз, так говорили в школе и вообще - другой всё равно нет. Вот только как ни возьмутся учёные её проверять, так сразу надо либо переписывать, либо поправки с коэффициентами вводить. Так было с гравитационной

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[xteoretegx]

Можно

[sidorovmax]

Допускаю, что сбой происходит из-за неверного расчета тензора массы, ибо нормально замерять профиль массы не умеют даже для Земли и Солнца.

[xteoretegx]

Возможно. А возможно и расстояния определяют не верно.

[shatff]

Темна вода...

Гипотеза

[sergey_gurin]

СТО и ОТО со школьных учебников называется неверно, это не теории, а гипотезы. И гипотезы, которые не подтверждены экспериментами и наблюдениями.

[alexbreeze]

думаю проблема в том что что бы судить ТО нужно понимать её математический аппарат. Вы решаете эти уравнения? Что доступно далеко не всем(мне точно). Специалисты же уверяют что в рамках нынешней космонавтики и солнечной системы ОТО вполне себе верна на практике и предсказывает например положение планет с точностью до десятитысячных. Это с одной стороны. С другой -те же самые специалисты говорят что на масштабах галактики в ОТО нужно вводить костыли размером с дом-те самые темные материю/энергию(которые еще никак и не обнаружить). Ну и ограничения скорости света с вытекающими парадоксами тоже не добавляет веры в ОТО на обывательском уровне. По сути- вполне надежные средства для навигации в солнечной системе и ближайшей части галактики у нас есть. Осталось найти движитель и способ. А как там на границе вселенной не особо важно- нам пока ни к чему эти знания.

[xteoretegx]

Физическая теория это не только математика, но и объяснение происходящему. Существует немало неверных физических теорий, но они хотя бы по-своему описывают то, к чему потом прилагаются формулы: какие-то поля, эфиры, частицы... Тут же нет даже попытки это сделать, а разные поправки на разных масштабах говорят как раз о том, что этого понимания просто нет. Чистый математический подбор и подгонка под ответ. Если формула не универсальна, то это значит, что она не полностью соответствует описанию процесса, а если другого описания нет, то сам процесс описан не верно.

[alexbreeze]

теория не всегда объясняет. Она предсказывает результаты эксперимента и их повторяемость-чем больше и точнее тем теория лучше. Например теория о б электричестве может объяснить что это такое? Зато мы можем вовсю электричеством пользоваться. Это значит что теория верная и хороша. так же и ото -обеспечивает результаты на практике? Более менее да. (если верить специалистам). Значит теория рабочая. Дальше другую придумают. Мне лично ото не нравится ограничениями на дальние перелёты и хуже всего что нет людей типа Ландау или Максвела которые бы придумывали новую теорию позволяющую достигнуть звёзд..

[xteoretegx]

Теория об электричестве объясняет, хоть и не верно, что такое электричество: это направленное движение заряженных частиц под действием электрического поля. Это хоть что-то материальное и взаимодействие понятное. В ТО нет даже попытки объяснить, каким именно образом масса искривляет пространство и время и она не может считаться теорией без такого объяснения, сколько бы чего не предсказывала - только гипотезой.
На счёт звёзд уже придумали варп-двигатель, который будет искривлять пространство, вот только как именно это делать никто не знает, т.к. неизвестен механизм этого искривления.
Кстати, моя теория позволяет и перемещаться быстрее скорости света и замедлять время для перелётов между галактиками, как что не всё потеряно ;)