Из-под навеса некоторого (главное - не мок, так как не мой объектив) Вторая - случайность. Наверное, Лапин (если не читал, то советую прочитать книгу А. Лапин "Фотография как...") был прав, что фотография, в отличии от живописи, где художник всегда знает, что нарисует, - это случайность.
это да. интересная фотография. чем-то напомнила .. такие штуки, не знаю называются они как-то или нет, стеклянная рамка (из 2х стекол) а между ними песок. и он переваливается, если переворачиваешь
Я рад) Жаль, на усадьбе не встретились( Тебя, судя по всему к сцене пускали, а с моим бейджем "пресса" не пускали( Так что я со своим неизменны мполтинником там был полным лохом. Всё, пора покупать объектив нормальный!
да, у меня был другой бейдж, позволявший мне снимать на пару метров ближе (но под острым углом) и с боков сцены (это оказалось очень кстати - и по барабанам, и по клавишам). я бы посоветовал тебе сложиться в зюзю, но взять объектив 70-200 2,8 без стабилизёра - он стоит около 30 штук. Хотя 200 на аристократе для крупных портретов уже не хватало даже с учётом кропа. Ну а если с такими бабками жопа - то есть длиннофокусники дешевле. Есть и у Канона 70-200 с дыркой 4 (его можно взять за 17 тыс), есть еще проще 70-300 (сигмы, каноны). По оптике они не очень уж отличаются, тёмные они, но у них будет полная ж. с автофокусом на полностью открытой дыре и в условиях против солнца и плохом освещении. Такие стоят в пределах от 6 до 9 штук. Как-то так. Вообще правильный подход к выбору - выбери наиболее устраивающий тебя по цене-качеству, но купи на одну ступеньку круче-дороже...
В принципе, я всё это знаю. Я бы с удовольствием купил бы 70-200/2,8 (когда буду брать телек - только его), но денег нет. Да и в приоритетах на первых местах сейчас 50/1,4 и 17-40/4, так как 70-200 я буду пользовать редко: только крупные фесты, типа усадьбы джаз и нашествия (на котором я не собираюсь фоткать в этом году), так что это объектив не такого уж частого применения. Ещё подумывал о 28-135/3,5-5,6, вот его скорее куплю))) Через пару неделек посчитаю деньги и пойду в магазин)
Comments 26
Reply
Reply
И вообще где ты видишь что я говорю???)
А по делу,правда не айс)
Reply
вторая тааакая психоделия, я и не врубился
Reply
Вторая - случайность. Наверное, Лапин (если не читал, то советую прочитать книгу А. Лапин "Фотография как...") был прав, что фотография, в отличии от живописи, где художник всегда знает, что нарисует, - это случайность.
Reply
интересная фотография. чем-то напомнила .. такие штуки, не знаю называются они как-то или нет, стеклянная рамка (из 2х стекол) а между ними песок. и он переваливается, если переворачиваешь
Reply
Reply
Reply
Reply
я бы посоветовал тебе сложиться в зюзю, но взять объектив 70-200 2,8 без стабилизёра - он стоит около 30 штук. Хотя 200 на аристократе для крупных портретов уже не хватало даже с учётом кропа.
Ну а если с такими бабками жопа - то есть длиннофокусники дешевле. Есть и у Канона 70-200 с дыркой 4 (его можно взять за 17 тыс), есть еще проще 70-300 (сигмы, каноны). По оптике они не очень уж отличаются, тёмные они, но у них будет полная ж. с автофокусом на полностью открытой дыре и в условиях против солнца и плохом освещении. Такие стоят в пределах от 6 до 9 штук.
Как-то так.
Вообще правильный подход к выбору - выбери наиболее устраивающий тебя по цене-качеству, но купи на одну ступеньку круче-дороже...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment