Мдя... И правда уж, не те выводы делают. Лучше бы вложили денег в инфраструктуру. Жаба душит ILS ставить, чертите GPS-заходы. Благо, ничего выдумывать не надо, методики давно уже разработаны...
Очень взвешенный и профессиональный пост. Такое впечатление, что автор летает в гражданской авиации, а не свежеиспечённый private pilot:) Правильно подмечено про опьянение. 0.81 - это до фига. Измерял сам много раз алкотестером. "Лёгкая степень" в бытовом понятии и для работы членом экипажа - это не одно и то же. При таком опьянении напряжённо и эффективно работать НЕВОЗМОЖНО. Ну, и PS. Президент должен понимать, что его слова значат для подчинённых готовых расшибиться в доску для исполнения "высочайшего" мнения. А он не понимает. Как дитя, ей богу! Раз за разом, не разобравшись, мелет чушь с далеко идущими последствиями. Где отчёт МАКа по Ижме? О ней вообще упоминание отсутствует! Не было мальчика! А значит, причина аварийной посадки не стыкуется с геройским статусом, присвоенным экипажу президентом сразу же после происшествия. Петрозаводск - то же самое. При чём здесь Ту-134? А при том, что поставленный царём поуправлять пока чиновник ляпнул, не подумав...
Причина для укрупнения? Да вот она, на поверхности.
1) "ЗАО АК «РусЛайн» радиограммами отменило 3 регулярных рейса на 20.06.2011 и заменило их чартерными рейсами, из-за невозможности выполнения данных регулярных рейсов своими ВС. Учитывая изложенное, можно сделать заключение о невыполнении ЗАО АК «РусЛайн» в полном объеме требований п.8 ФАП-11 и подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании при формировании расписания рейсов". 2) "КВС и штурман полёт на аэродром Петрозаводск (Бесовец) выполняли в первый раз, без инспектирующего лица, подготовленного для выполнения посадки на данном аэродроме"
Таким образом, непосредственной предпосылкой катастрофвы явилось привлечение для перевозки (ввиду отсутствия положенного собственного борта) шарашкиной чартерной конторы с неподготовленным экипажем.
Ну и то что крупная компания поперла КВСа разбившегося самолета во второе кресло, а тот вместо этого ушел КВСом в мелочь и через полгода угробил самолет и пассажиров - тоже говорит не в пользу мелочи.
Да ну, это всё за уши притянуто. Упал-то конкретный самолёт с конкретным экипажем. Был ли он при этом зафрахтован, арендован, в лизинге или в собственности - значения не имеет абсолютно. На Петрозаводск провозку не нужно выполнять, аэродром несложный. Да и формальность это. И что изменилось бы с этой провозки? Метеоусловия-то такие вряд ли случились бы два раза подряд.
Разве что по последнему пункту соглашусь. Мелким компаниям приходится больше экономить на кадрах.
Упал да, конкретный. тут как раз случай когда допустимые отклонения накапливаются однонаправленно, чтобы в итоге дать пипец. но таки есть мнение что если бы полетел самолет со штатным экипажем, который часто летает в Петрозаводск - то не исключено что КВС, зная местные особенности аэропорта в плане схем захода, навигационного обеспечения и особенности динамики погоды - не стал бы искать землю до упора, а ушел бы на второй круг. или запросил бы дополнительно погоду перед вылетом, на всякий случай.
а с провозки что изменилось бы - знали бы каким курсом заходить на практике а не по бумажке, знали как окрестности выглядят - что опять же могло бы послужить причиной отказа поиска земли.
Comments 22
Reply
Правильно подмечено про опьянение. 0.81 - это до фига. Измерял сам много раз алкотестером. "Лёгкая степень" в бытовом понятии и для работы членом экипажа - это не одно и то же. При таком опьянении напряжённо и эффективно работать НЕВОЗМОЖНО.
Ну, и PS. Президент должен понимать, что его слова значат для подчинённых готовых расшибиться в доску для исполнения "высочайшего" мнения. А он не понимает. Как дитя, ей богу! Раз за разом, не разобравшись, мелет чушь с далеко идущими последствиями. Где отчёт МАКа по Ижме? О ней вообще упоминание отсутствует! Не было мальчика! А значит, причина аварийной посадки не стыкуется с геройским статусом, присвоенным экипажу президентом сразу же после происшествия. Петрозаводск - то же самое. При чём здесь Ту-134? А при том, что поставленный царём поуправлять пока чиновник ляпнул, не подумав...
Reply
Reply
Коротко и по делу.
Спасибо.
Reply
1) "ЗАО АК «РусЛайн» радиограммами отменило 3 регулярных рейса на 20.06.2011 и заменило их чартерными рейсами, из-за невозможности выполнения данных регулярных рейсов своими ВС. Учитывая изложенное, можно сделать заключение о невыполнении ЗАО АК «РусЛайн» в полном объеме требований п.8 ФАП-11 и подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании при формировании расписания рейсов".
2) "КВС и штурман полёт на аэродром Петрозаводск (Бесовец) выполняли в первый раз, без инспектирующего лица, подготовленного для выполнения посадки на данном аэродроме"
Таким образом, непосредственной предпосылкой катастрофвы явилось привлечение для перевозки (ввиду отсутствия положенного собственного борта) шарашкиной чартерной конторы с неподготовленным экипажем.
Ну и то что крупная компания поперла КВСа разбившегося самолета во второе кресло, а тот вместо этого ушел КВСом в мелочь и через полгода угробил самолет и пассажиров - тоже говорит не в пользу мелочи.
Reply
На Петрозаводск провозку не нужно выполнять, аэродром несложный. Да и формальность это. И что изменилось бы с этой провозки? Метеоусловия-то такие вряд ли случились бы два раза подряд.
Разве что по последнему пункту соглашусь. Мелким компаниям приходится больше экономить на кадрах.
Reply
но таки есть мнение что если бы полетел самолет со штатным экипажем, который часто летает в Петрозаводск - то не исключено что КВС, зная местные особенности аэропорта в плане схем захода, навигационного обеспечения и особенности динамики погоды - не стал бы искать землю до упора, а ушел бы на второй круг. или запросил бы дополнительно погоду перед вылетом, на всякий случай.
а с провозки что изменилось бы - знали бы каким курсом заходить на практике а не по бумажке, знали как окрестности выглядят - что опять же могло бы послужить причиной отказа поиска земли.
Reply
Leave a comment