История и Русь. Часть I. Достоверность документов.
Предисловие.
Знакомясь с историей Руси, не перестаешь удивляться. Перед тобой три дороги. Пойдешь налево встретишь варягов, призванных в ещё несуществующий Новгород на Волхове. Направо - увидишь киевское крещение Руси и тоже в не существующем городе. Прямо пойдешь - попадешь в Иго, где ханы-завоеватели берегут русское княжение и христианскую церковь. Спрашивается, что же они тогда завоевали? Дремучие лесá? Кочевникам? А зачем положили столько воинов, сражаясь с русскими дружинами в полях и штурмуя города? За дань, которую стали собирать лишь через 20 лет?
Мы так привыкли читать и слышать про Киевскую Русь, что иначе и не мыслим. Вот только как быть с фактами. О Киевской Софии известно только с XVII века, когда её упомянул в церковных записях митрополит Петр Могила, основав здесь в 1637 году мужской монастырь. Однако откуда взялись горы работ про «Великий Матиград» и Киевскую Русь, ведь даже археологи всё там перерыв нашли только следы небольшого монастырского поселения и малой крепостицы?
Погрузимся в глубины веков, и перед нами раскроются великие семейные тайны.
В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) - это дочь Мстислава Владимировича. Её сын Вальдемар станет датским королем (1157-1182). [1]
А.Г. Кузьмин утверждал, что здесь родина нашего Рюрика. Под Новгородом на берегах Волхова археологи нашли погребения переселившихся сюда ободритов Полабья. Вот кто создавал «Русь» на востоке Европы.
Ура! У нашей Руси нашлась Родина, вот она. А в Повести временных лет (ПВЛ) мы видим только её туманные отголоски.
Источник карты: http://lujicajazz.narod.ru/map/pomorie_granica_1.bmp
А в связи с этим зададимся вопросом. Наши летописцы были вхожи в высшие эшелоны власти или сами информацию выдумывали?
Если судить как они пиарили русских князей, вроде работали на заказ. Но почему тогда в период т.н. ига наши князья и т.н. завоеватели совершают поступки, которые не поддаются никакому объяснению.
Это если верить летописям. А если опереться на здравый смысл и воспользоваться методом исследования Кузьмина? В этом случае картина полностью меняется. Возникают мотивы для поступков и всплывают причины событий.
Занятная у нас история. Читая о прошлом, не заблудиться бы в тридевятом царстве сказочных летописей.
Основа современной истории Руси.
Можно не признавать и не искать народы от кого произошли славяне, можно вопреки генетике считать наших предков потомками Ноя, можно считать всё что угодно. Только нельзя отменить фактов, что как бы дикие племена уничтожили Римскую империю со всем её величием, что гордая Византия платила дань русским князьям, что Золотая Орда как бы установившая Иго над Русью откупалась от русских разбойников на Волге.
Совершенно ясно, что победа всегда на стороне сильнейшего, какую бы историю о нем не сочиняли.
Одно расселение русского народа на пол-Европы и всю Сибирь говорит само за себя. Не забудем братьев славян в центральной и южной Европе. Вот в этом и содержится истинная история Руси и народа Русского. Здесь и будем её родимую искать. Вот только кто нам поможет?
Славянские волхвы в поиске информации подключали сознание к Мировой базе знаний Вещему Лесу - Велесу. Сегодня эта технология, похоже, утрачена, но попробуем, авось повезет, дело то благое.
Славянские волхвы это без сомнения религия. Она всегда вокруг нас. Современное изложение истории тоже напоминает религию. Приняты непререкаемые догмы, есть неприкасаемые авторитеты-старцы, так же как в религии преследуется еретическое инакомыслие. И в тоже время...
«Остается лишь констатировать - используемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?
Между прочим, Шлецер обзывал Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». Вот ведь дались ему наши летописи. Но выходит, что получив их в свое распоряжение немецкий историк руководствовался вовсе не ими. Политический заказ он почитал выше науки.
Михаил Васильевич в выражениях тоже не стеснялся. Сохранилось такое его высказывание о Шлецере: «…каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина», или: «Шлецер походит на идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом дает сумнительные, непонятные и дикие ответы». [2].
Казённая версия нашей истории во многом основана на произведениях искусства, религии и «трудах» Шлецера. В первом случае мы имеем плод художественной фантазии, во втором и третьем - явную заинтересованность в определенном направлении.
На чем базируется история Руси сегодня? На «Повести временных лет», многократно редактированной в течение столетий. Заметьте, и называется она Повесть, а не исторический документ типа летописания или хроник. Другие источники тоже не исторические, хоть и прекрасные, но опять литературные. «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище».
Самые ранние летописные источники, дошедшие до нас, принято считать списками, т.е. рукописными копиями древних оригиналов. Списки датируются не ранее XVII века. Подлинники, которые переписывали, не сохранились. Всё это значительно снижает ценность списков как исторических документов. Ещё большой вопрос, - насколько «ушли» переписчики от первоисточников, добавляя и исправляя старинные рукописи. Строго говоря, по горячим следам летописание у нас отсутствует.
Даже "История Государства Российского", выполненная Николаем Карамзиным по спискам оставшимся после Шлецера, является скорее символом русской духовности, замечательным памятником русской словесности, чем историей.
При посещении парижской Академии надписей и словесности, центра историко-филологических исследований, Карамзин сделал первый набросок замысла исторического труда: "Больно, что у нас до сего времени нет хорошей российской истории, т. е. писанной с философским умом, с критикою, с благородным красноречием. Можно выбрать, одушевить, раскрасить и читатель удивится, как из Нестора, Никона и прочих могло выйти нечто привлекательное».
Сказано, сделано, и совокупность исторических событий обрела художественную форму. Перед нами труд скорее писателя, чем историка. И позднее на таком материале решались сложнейшие проблемы историографии. [3].
Другая основа - термины, например навязавшее оскомину ИГО, которое изобретено католическими епископами, и впервые появляется в исторической литературе в начале XVI века, хотя утверждается, что это самое ИГО началось ещё в XIII веке. [4]
Только кто его тогда видел и где это достоверно зафиксировано? А так привыкли считать.
Далее очередной перл ещё более поздних времён. Словообразование «татаро-монгольское иго». Его первым употребил в 1817 году Х. Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. [4]
О своем «великом прошлом» современные монголы узнают как раз из таких вот повествований. Известные всем историкам громкие события «монголо-татарского ига» совершенно отсутствуют в эпосе и в особенностях современного языка монгольского народа. За три века непосредственных контактов с русскими никаких следов в истории монгольского народа нет, хотя таковые просто обязаны были появиться. В Монголии так и не нашли сокровищ Чингисхана, которые, согласно русским источникам, были вывезены в Монголию. Само имя Чингиз очень распространено у татар. У монголов такое имя не встречается. [30]
Многое случившееся на Руси-России попало в историографию спустя века. И многое откровенно искажено.
Мавро Орбини о славянах. [5]
В летописях наряду с русами и ругами упоминаются славяне, но информации о них крайне мало. В тоже время упорно тормозятся существующие труды о славянах.
Следуя велению сердца, Мавро Орбини посвятил свою жизнь созданию энциклопедического труда, посвященного истории славянского рода. Он перерыл массу существовавших в то время источников в монастырях и храмах (католическая церковь в тот период была хранительницей культуры в Европе, сохранив в своих недрах часть предшествующей культуры). Много материалов было найдено в итальянских библиотеках, в том числе в знаменитой библиотеке герцога Урбинского.
Орбини обнаружил массу упоминаний о славянах. В его труде прямые и косвенные цитаты примерно из 330 произведений.
После смерти Орбини часть библиотеки Урбинского была утеряна, часть попала в архивы Ватикана. Через два года после выхода в свет труд Орбини «О славянах» попал в Индекс запрещённых Ватиканом книг. Это говорит о том, что автор труда опасно приблизился к истине.
Но труд монаха Ордена бенедиктинцев Орбини не канул в Лету. В 1705 году дипломат Савва Рагузинский-Владиславич преподнёс Петру I экземпляр «Славянского царства». В 1722 году перевод этой книги был издан в Петербурге. Монах Паисий Хилендарский написал на её основе знаменитую «Славяно-болгарскую историю». Использовал работу Орбини и Василий Татищев. А дальше молчок, но почему?
Вот что установил Мавро Орбини.
Славяне основали почти все королевские и знатнейшие роды Европы, например, первый княжеский род современной Франции - династию Меровингов (основатель князь Меровей). Да и сами франки-вранцы - это союз племён Воронов-вранцев.
Скандинавия была населена славянами, а нынешние шведы, датчане, норвежцы, исландцы и другие «германо-скандинавские народы» - прямые потомки славян. На этот счет есть серьезные работы в генетике, которые такую информацию подтверждают.
Сайт АРИАНА http://www.germanicvs.com/ сообщает: «Говоря о викингах и славянах, мы говорим об одном и том же народе. Просто викинги - это славяне дохристианской эпохи, а славяне - это викинги после христианизации». «Буквально на второй день после пришествия христианства гордых варягов переименовали в славов, славян - рабов божиих, от латинского слова slavus - раб».
О последствиях тех событий и писал Орбини, - Вера в солнечных Богов была уничтожена, саги и былины отредактированы, придуманы фактически новые «литературные» языки.
Нынешние элиты Европы не могут признать, что европейская история, вплоть до XII века, это собственно история славян-викингов и их войн.
Эту информацию «академический» мир Европы скрывает. Причина понятна - геополитика.
Элита предпочитает пользоваться родословными деревьями, выращенными на заказ.
Продолжение_следует.
Назад в Список записей по теме
Источники:
1. Кузьмин А. Г. Сведения иностранных источников о руси и ругах
Из кн.: Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 1. - М., 1986, с. 664-682, http://www.maxknow.ru/images/upload/articles42/822.htm
2. А. Кунгуров, Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011, http://lib.rus.ec/b/203507/read
3. Масонская клевета на царя Иоанна IV Грозного, http://imperialcommiss.livejournal.com/685543.html#cutid1
4. Малов Н. М., Малышев А. Б., Ракушин А. И. «Религия в Золотой Орде»., http://uvek.sgu.ru/education/religion/chapter.jsp?target=1
5. Форум друзей «Староверы», Мавро Орбини «О славянском царстве», http://batfx.com/lofiversion/index.php/t3392.html
30. Монголия в XX веке: рассказ очевидца, http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730
Знакомясь с историей Руси, не перестаешь удивляться. Перед тобой три дороги. Пойдешь налево встретишь варягов, призванных в ещё несуществующий Новгород на Волхове. Направо - увидишь киевское крещение Руси и тоже в не существующем городе. Прямо пойдешь - попадешь в Иго, где ханы-завоеватели берегут русское княжение и христианскую церковь. Спрашивается, что же они тогда завоевали? Дремучие лесá? Кочевникам? А зачем положили столько воинов, сражаясь с русскими дружинами в полях и штурмуя города? За дань, которую стали собирать лишь через 20 лет?
Мы так привыкли читать и слышать про Киевскую Русь, что иначе и не мыслим. Вот только как быть с фактами. О Киевской Софии известно только с XVII века, когда её упомянул в церковных записях митрополит Петр Могила, основав здесь в 1637 году мужской монастырь. Однако откуда взялись горы работ про «Великий Матиград» и Киевскую Русь, ведь даже археологи всё там перерыв нашли только следы небольшого монастырского поселения и малой крепостицы?
Погрузимся в глубины веков, и перед нами раскроются великие семейные тайны.
В «Генеалогии королевы Ингеборг» (вторая половина XII в.) супруга короля ободритов и герцога Шлезвига Канута II Ингеборга именуется дочерью «могущественнейшего короля русов» Изяслава. По «Истории датских королей» (XIII в.) - это дочь Мстислава Владимировича. Её сын Вальдемар станет датским королем (1157-1182). [1]
А.Г. Кузьмин утверждал, что здесь родина нашего Рюрика. Под Новгородом на берегах Волхова археологи нашли погребения переселившихся сюда ободритов Полабья. Вот кто создавал «Русь» на востоке Европы.
Ура! У нашей Руси нашлась Родина, вот она. А в Повести временных лет (ПВЛ) мы видим только её туманные отголоски.
Источник карты: http://lujicajazz.narod.ru/map/pomorie_granica_1.bmp
А в связи с этим зададимся вопросом. Наши летописцы были вхожи в высшие эшелоны власти или сами информацию выдумывали?
Если судить как они пиарили русских князей, вроде работали на заказ. Но почему тогда в период т.н. ига наши князья и т.н. завоеватели совершают поступки, которые не поддаются никакому объяснению.
Это если верить летописям. А если опереться на здравый смысл и воспользоваться методом исследования Кузьмина? В этом случае картина полностью меняется. Возникают мотивы для поступков и всплывают причины событий.
Занятная у нас история. Читая о прошлом, не заблудиться бы в тридевятом царстве сказочных летописей.
Основа современной истории Руси.
Можно не признавать и не искать народы от кого произошли славяне, можно вопреки генетике считать наших предков потомками Ноя, можно считать всё что угодно. Только нельзя отменить фактов, что как бы дикие племена уничтожили Римскую империю со всем её величием, что гордая Византия платила дань русским князьям, что Золотая Орда как бы установившая Иго над Русью откупалась от русских разбойников на Волге.
Совершенно ясно, что победа всегда на стороне сильнейшего, какую бы историю о нем не сочиняли.
Одно расселение русского народа на пол-Европы и всю Сибирь говорит само за себя. Не забудем братьев славян в центральной и южной Европе. Вот в этом и содержится истинная история Руси и народа Русского. Здесь и будем её родимую искать. Вот только кто нам поможет?
Славянские волхвы в поиске информации подключали сознание к Мировой базе знаний Вещему Лесу - Велесу. Сегодня эта технология, похоже, утрачена, но попробуем, авось повезет, дело то благое.
Славянские волхвы это без сомнения религия. Она всегда вокруг нас. Современное изложение истории тоже напоминает религию. Приняты непререкаемые догмы, есть неприкасаемые авторитеты-старцы, так же как в религии преследуется еретическое инакомыслие. И в тоже время...
«Остается лишь констатировать - используемую поныне редакцию русской истории составили исключительно иностранные авторы, по преимуществу немцы. Труды русских историков, пытавшихся им противостоять, были уничтожены, а под их именами выпущены фальсификаты. Ломоносов пришел в ужас, когда узнал, что Шлецер получил доступ ко всем сохранившимся на тот момент древним русским летописям. Где те летописи ныне?
Между прочим, Шлецер обзывал Ломоносова «грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей». Вот ведь дались ему наши летописи. Но выходит, что получив их в свое распоряжение немецкий историк руководствовался вовсе не ими. Политический заказ он почитал выше науки.
Михаил Васильевич в выражениях тоже не стеснялся. Сохранилось такое его высказывание о Шлецере: «…каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина», или: «Шлецер походит на идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом дает сумнительные, непонятные и дикие ответы». [2].
Казённая версия нашей истории во многом основана на произведениях искусства, религии и «трудах» Шлецера. В первом случае мы имеем плод художественной фантазии, во втором и третьем - явную заинтересованность в определенном направлении.
На чем базируется история Руси сегодня? На «Повести временных лет», многократно редактированной в течение столетий. Заметьте, и называется она Повесть, а не исторический документ типа летописания или хроник. Другие источники тоже не исторические, хоть и прекрасные, но опять литературные. «Слово о полку Игореве», «Задонщина», «Сказание о Мамаевом побоище».
Самые ранние летописные источники, дошедшие до нас, принято считать списками, т.е. рукописными копиями древних оригиналов. Списки датируются не ранее XVII века. Подлинники, которые переписывали, не сохранились. Всё это значительно снижает ценность списков как исторических документов. Ещё большой вопрос, - насколько «ушли» переписчики от первоисточников, добавляя и исправляя старинные рукописи. Строго говоря, по горячим следам летописание у нас отсутствует.
Даже "История Государства Российского", выполненная Николаем Карамзиным по спискам оставшимся после Шлецера, является скорее символом русской духовности, замечательным памятником русской словесности, чем историей.
При посещении парижской Академии надписей и словесности, центра историко-филологических исследований, Карамзин сделал первый набросок замысла исторического труда: "Больно, что у нас до сего времени нет хорошей российской истории, т. е. писанной с философским умом, с критикою, с благородным красноречием. Можно выбрать, одушевить, раскрасить и читатель удивится, как из Нестора, Никона и прочих могло выйти нечто привлекательное».
Сказано, сделано, и совокупность исторических событий обрела художественную форму. Перед нами труд скорее писателя, чем историка. И позднее на таком материале решались сложнейшие проблемы историографии. [3].
Другая основа - термины, например навязавшее оскомину ИГО, которое изобретено католическими епископами, и впервые появляется в исторической литературе в начале XVI века, хотя утверждается, что это самое ИГО началось ещё в XIII веке. [4]
Только кто его тогда видел и где это достоверно зафиксировано? А так привыкли считать.
Далее очередной перл ещё более поздних времён. Словообразование «татаро-монгольское иго». Его первым употребил в 1817 году Х. Крузе, книга которого в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге. [4]
О своем «великом прошлом» современные монголы узнают как раз из таких вот повествований. Известные всем историкам громкие события «монголо-татарского ига» совершенно отсутствуют в эпосе и в особенностях современного языка монгольского народа. За три века непосредственных контактов с русскими никаких следов в истории монгольского народа нет, хотя таковые просто обязаны были появиться. В Монголии так и не нашли сокровищ Чингисхана, которые, согласно русским источникам, были вывезены в Монголию. Само имя Чингиз очень распространено у татар. У монголов такое имя не встречается. [30]
Многое случившееся на Руси-России попало в историографию спустя века. И многое откровенно искажено.
Мавро Орбини о славянах. [5]
В летописях наряду с русами и ругами упоминаются славяне, но информации о них крайне мало. В тоже время упорно тормозятся существующие труды о славянах.
Следуя велению сердца, Мавро Орбини посвятил свою жизнь созданию энциклопедического труда, посвященного истории славянского рода. Он перерыл массу существовавших в то время источников в монастырях и храмах (католическая церковь в тот период была хранительницей культуры в Европе, сохранив в своих недрах часть предшествующей культуры). Много материалов было найдено в итальянских библиотеках, в том числе в знаменитой библиотеке герцога Урбинского.
Орбини обнаружил массу упоминаний о славянах. В его труде прямые и косвенные цитаты примерно из 330 произведений.
После смерти Орбини часть библиотеки Урбинского была утеряна, часть попала в архивы Ватикана. Через два года после выхода в свет труд Орбини «О славянах» попал в Индекс запрещённых Ватиканом книг. Это говорит о том, что автор труда опасно приблизился к истине.
Но труд монаха Ордена бенедиктинцев Орбини не канул в Лету. В 1705 году дипломат Савва Рагузинский-Владиславич преподнёс Петру I экземпляр «Славянского царства». В 1722 году перевод этой книги был издан в Петербурге. Монах Паисий Хилендарский написал на её основе знаменитую «Славяно-болгарскую историю». Использовал работу Орбини и Василий Татищев. А дальше молчок, но почему?
Вот что установил Мавро Орбини.
Славяне основали почти все королевские и знатнейшие роды Европы, например, первый княжеский род современной Франции - династию Меровингов (основатель князь Меровей). Да и сами франки-вранцы - это союз племён Воронов-вранцев.
Скандинавия была населена славянами, а нынешние шведы, датчане, норвежцы, исландцы и другие «германо-скандинавские народы» - прямые потомки славян. На этот счет есть серьезные работы в генетике, которые такую информацию подтверждают.
Сайт АРИАНА http://www.germanicvs.com/ сообщает: «Говоря о викингах и славянах, мы говорим об одном и том же народе. Просто викинги - это славяне дохристианской эпохи, а славяне - это викинги после христианизации». «Буквально на второй день после пришествия христианства гордых варягов переименовали в славов, славян - рабов божиих, от латинского слова slavus - раб».
О последствиях тех событий и писал Орбини, - Вера в солнечных Богов была уничтожена, саги и былины отредактированы, придуманы фактически новые «литературные» языки.
Нынешние элиты Европы не могут признать, что европейская история, вплоть до XII века, это собственно история славян-викингов и их войн.
Эту информацию «академический» мир Европы скрывает. Причина понятна - геополитика.
Элита предпочитает пользоваться родословными деревьями, выращенными на заказ.
Продолжение_следует.
Назад в Список записей по теме
Источники:
1. Кузьмин А. Г. Сведения иностранных источников о руси и ругах
Из кн.: Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X. Кн. 1. - М., 1986, с. 664-682, http://www.maxknow.ru/images/upload/articles42/822.htm
2. А. Кунгуров, Киевской Руси не было, Эксмо, Алгоритм, Москва, 2011, http://lib.rus.ec/b/203507/read
3. Масонская клевета на царя Иоанна IV Грозного, http://imperialcommiss.livejournal.com/685543.html#cutid1
4. Малов Н. М., Малышев А. Б., Ракушин А. И. «Религия в Золотой Орде»., http://uvek.sgu.ru/education/religion/chapter.jsp?target=1
5. Форум друзей «Староверы», Мавро Орбини «О славянском царстве», http://batfx.com/lofiversion/index.php/t3392.html
30. Монголия в XX веке: рассказ очевидца, http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730