Если совсем формально подходить к вопросу,то можно сказать, что поправки Конституции уже были, потому что ее текст меняли. Правда, касалось это всего лишь слияния субъектов федерации.
Ну а с амерканской конституцией я бы не сравнивал. Когда ее приняли, когда нашу. К моменту принятия нашей конституционный опыт человечества был уже немал:)
И меня удивляет совсем другое - что этого так стеснялись при президенте Путине и так легко делают при Медведеве.
Есть-есть, это американцы забыли такую мелочь внести внести, а потом спохватились. Так что сравнивать "первые поправки" можно, а вот делать из сравнения далеко идущие выводы вполне бессмысленно.
Ну вот, пошла казуистика. Хорошо, возьмём 11-ю поправку. Первую после Билля о правах.
"Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться таким образом, чтобы распространяться на какое-либо исковое производство, основанное на праве или справедливости и возбужденное или ведущееся против одного из штатов гражданами другого штата либо гражданами или подданными какого-либо иностранного государства".
Ну да, по сути эта поправка запретила гражданам подавать иск против штата в суд другого штата. Ранее считалось,что гражданин имеет право обращаться с подобным иском в любой суд независимо от его места нахождения.
Ну и что? Какие выводы? Во-первых, не факт, что этот подход такой уж верный. Во-вторых, у нас проблема подсудности законами решена.
А что надо было менять? Порядок утверждения премьер-министра президентом (типа, если Дума несогласна, то президент распускает ее и назначает кого хочет) писался именно так специально и менять это в нынешних условиях никто не будет, общие фразы про права человека менять бессмысленно, про выборы, службу в армии, уголовный процесс и много чего еще насписано не в конституции, а в законах. А вот их принимали и меняли очень часто.
Дак вносили же поправки! Про слияние Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, например. А делать из этого сравнение с тем, почему в США еще Аляску с Флоридой не объединили - бессмысленно.
А поправка про президентский срок - ровно такая же техническая, как и про объединение субъектов РФ. В этом плане даже приведенная 11-я к Конституции США гораздо более принципиальная.
Дак вносили же поправки! Про слияние Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, например.
Нет, это не поправки. Это изменение текста шестьдесят-какой-то-там статьи, особо оговоренный случай.
А поправка про президентский срок - ровно такая же техническая, как и про объединение субъектов РФ
Введение пожизненного президентского правления - тоже техническая поправка? А, скажем, 20-летнего? А если нет - начиная с какой продолжительности поправка перестаёт быть "технической"?
У нас же "закон что дышло", а конституция ностит "технический характер".
Отмену губернаторских выборов смогли провести без изменения конституции - вот и не стали вносить поправку. Зохотелось увеличить срок прозиденства - пришлось поправку вносить. рактика показывает, что в подавляющем случае вообще не важно, что написано в Конституции, зато важно, что желает ее "гарант" со компания.
Мне интересно другое, кстати: для принятия поправки необходимо провести голосования в парламентах 2/3 субъектов РФ. Для оппозиции это хороший повод "пойти в массы" и устроить митинги протеста в 2/3 субъектов, ну и вообще "раскрутить" свое движение. А также это хороший повод понять, наконец, что политика не ограничивается только учестием в предвыборных компаниях, как поступали слившие последние выборы в ГД "СПС" и "Яблоко".
вот последнее уже конструктивно. не помешает при любом исходе записать на память фамилии тех, кто проголосовал "за". хотя, боюсь, там может быть и "единогласно".
Comments 41
Ну а с амерканской конституцией я бы не сравнивал. Когда ее приняли, когда нашу. К моменту принятия нашей конституционный опыт человечества был уже немал:)
И меня удивляет совсем другое - что этого так стеснялись при президенте Путине и так легко делают при Медведеве.
Reply
Это не конституционные поправки, это особо оговоренный случай.
Ну а с амерканской конституцией я бы не сравнивал.
Я документы и не сравниваю абсолютно. Тут важен подход.
этого так стеснялись при президенте Путине и так легко делают при Медведеве
Но делают, видимо, всё же для Путина.
Reply
Reply
Reply
Хорошо, возьмём 11-ю поправку. Первую после Билля о правах.
"Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться таким образом, чтобы распространяться на какое-либо исковое производство, основанное на праве или справедливости и возбужденное или ведущееся против одного из штатов гражданами другого штата либо гражданами или подданными какого-либо иностранного государства".
Reply
Ну и что? Какие выводы? Во-первых, не факт, что этот подход такой уж верный. Во-вторых, у нас проблема подсудности законами решена.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Про слияние Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, например.
А делать из этого сравнение с тем, почему в США еще Аляску с Флоридой не объединили - бессмысленно.
А поправка про президентский срок - ровно такая же техническая, как и про объединение субъектов РФ. В этом плане даже приведенная 11-я к Конституции США гораздо более принципиальная.
Reply
Про слияние Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, например.
Нет, это не поправки. Это изменение текста шестьдесят-какой-то-там статьи, особо оговоренный случай.
А поправка про президентский срок - ровно такая же техническая, как и про объединение субъектов РФ
Введение пожизненного президентского правления - тоже техническая поправка? А, скажем, 20-летнего? А если нет - начиная с какой продолжительности поправка перестаёт быть "технической"?
Reply
Отмену губернаторских выборов смогли провести без изменения конституции - вот и не стали вносить поправку. Зохотелось увеличить срок прозиденства - пришлось поправку вносить. рактика показывает, что в подавляющем случае вообще не важно, что написано в Конституции, зато важно, что желает ее "гарант" со компания.
Мне интересно другое, кстати: для принятия поправки необходимо провести голосования в парламентах 2/3 субъектов РФ. Для оппозиции это хороший повод "пойти в массы" и устроить митинги протеста в 2/3 субъектов, ну и вообще "раскрутить" свое движение. А также это хороший повод понять, наконец, что политика не ограничивается только учестием в предвыборных компаниях, как поступали слившие последние выборы в ГД "СПС" и "Яблоко".
Reply
не помешает при любом исходе записать
на память фамилии тех, кто проголосовал "за".
хотя, боюсь, там может быть и "единогласно".
Reply
Leave a comment