Повторение пройденного
Я в последнее время много писал тут о деяниях Нац.комиссии по морали, поэтому сегодняшнюю новость про закрытие киевской «Афиши» даже комментировать не буду. ooany-wonderoo у себя в ЖЖ уже все сказала, так что я с ее позволения просто воспользуюсь перепостом:
Вот тут "шокирующие вести" о журнале "Афиша", жестоко погубленном Нацкомиссией моралитиков. Это для ознакомления. Более адекватной я считаю эту информацию. И там последний абзац, на мой взгляд, красноречиво описывает строгость, приоритетность и добросовестность работы комиссии. Сейчас понятно, что как бы не разворачивались события, действия НЭК негативно скажутся на самочувствии "Афиши": прямо или косвенно могут привести к закрытию журнала. Речь не об этом.
Среди людей моего круга абсолютное большинство возмущены активностью Комиссии по морали. Я же в принципе от обобщающих выводов воздерживаюсь. Поэтому поинтересовалась - какие настроения на этот счет в обществе в целом? И хотя социологам у нас доверяют ещё меньше, чем журналистам, всё же решила глянуть на результаты социсследований.
Пошла на уже полюбившийся сайт Центра Разумкова. Конечно, конкретного вопроса о НЭК не нашла (а почему бы и нет?). Но есть несколько похожих вопросов.
Можно ли в интересах защиты моральности населения ограничить гражданину право свободного сбора, хранения, использования и распространения информации устно, письменно или другим способом?
Не удивительно разве? Тем не менее под предлогом защиты общественной морали, в которой общество не нуждается, ограничивается свобода слова. Такая заботливая мамочка, которая теплее укутывает ребенка одеялком, чтоб не замерз, не обращая внимание на то, что чадо сопротивляется - ему жарко, и этим самым одеялком маленького душит.
Хотя сейчас кой-кто очень хвалится небывалой свободой слова в Украине, общественность отмечает только ухудшение в этом поле. Явно небывалая свобода.
Комиссия по морали всего лишь дает рекомендации - читать не читать, смотреть не смотреть. Якобы. А тем временем у нас выпадают из проката фильмы, пропадают с прилавков книги.
Можно ли в интересах защиты моральности населения запретить распространение художественной книги?
Разве у нас нет запрещенных книг? Ну да, я пока только Ульяненко знаю. Но и этого достаточно. "Майн Кампф" хоть и не художественная литература, но тоже теперь не самая доступная. Рассуждают так, вроде её каждый 12летний читает. Тьху.
Можно ли в интересах защиты моральности населения запретить показ фильма на ТВ или в кинотеатрах?
Тут конечно не такая существенная разница между "ЗА" и "ПРОТИВ". Но она есть. Тем не менее никакого "Хостела-2" и "Пилы-6". Не то чтоб я очень хотела их посмотреть. Но среди тех 48%, наверняка есть фанаты подобных жанров, способные адекватно воспринимать кино и реальность. А из людей делают придурков неспособных эти 2 сферы различать.
Всего один вопрос.
Разве не абсурдно и аморально, что в нашей стране орган, с деятельностью которого несогласна большая часть населения, не просто существует, а работает за счет этого же населения (налоги)?
Вот тут "шокирующие вести" о журнале "Афиша", жестоко погубленном Нацкомиссией моралитиков. Это для ознакомления. Более адекватной я считаю эту информацию. И там последний абзац, на мой взгляд, красноречиво описывает строгость, приоритетность и добросовестность работы комиссии. Сейчас понятно, что как бы не разворачивались события, действия НЭК негативно скажутся на самочувствии "Афиши": прямо или косвенно могут привести к закрытию журнала. Речь не об этом.
Среди людей моего круга абсолютное большинство возмущены активностью Комиссии по морали. Я же в принципе от обобщающих выводов воздерживаюсь. Поэтому поинтересовалась - какие настроения на этот счет в обществе в целом? И хотя социологам у нас доверяют ещё меньше, чем журналистам, всё же решила глянуть на результаты социсследований.
Пошла на уже полюбившийся сайт Центра Разумкова. Конечно, конкретного вопроса о НЭК не нашла (а почему бы и нет?). Но есть несколько похожих вопросов.
Можно ли в интересах защиты моральности населения ограничить гражданину право свободного сбора, хранения, использования и распространения информации устно, письменно или другим способом?
Не удивительно разве? Тем не менее под предлогом защиты общественной морали, в которой общество не нуждается, ограничивается свобода слова. Такая заботливая мамочка, которая теплее укутывает ребенка одеялком, чтоб не замерз, не обращая внимание на то, что чадо сопротивляется - ему жарко, и этим самым одеялком маленького душит.
Хотя сейчас кой-кто очень хвалится небывалой свободой слова в Украине, общественность отмечает только ухудшение в этом поле. Явно небывалая свобода.
Комиссия по морали всего лишь дает рекомендации - читать не читать, смотреть не смотреть. Якобы. А тем временем у нас выпадают из проката фильмы, пропадают с прилавков книги.
Можно ли в интересах защиты моральности населения запретить распространение художественной книги?
Разве у нас нет запрещенных книг? Ну да, я пока только Ульяненко знаю. Но и этого достаточно. "Майн Кампф" хоть и не художественная литература, но тоже теперь не самая доступная. Рассуждают так, вроде её каждый 12летний читает. Тьху.
Можно ли в интересах защиты моральности населения запретить показ фильма на ТВ или в кинотеатрах?
Тут конечно не такая существенная разница между "ЗА" и "ПРОТИВ". Но она есть. Тем не менее никакого "Хостела-2" и "Пилы-6". Не то чтоб я очень хотела их посмотреть. Но среди тех 48%, наверняка есть фанаты подобных жанров, способные адекватно воспринимать кино и реальность. А из людей делают придурков неспособных эти 2 сферы различать.
Всего один вопрос.
Разве не абсурдно и аморально, что в нашей стране орган, с деятельностью которого несогласна большая часть населения, не просто существует, а работает за счет этого же населения (налоги)?