Набор противоречий и вопросов
1. Если Covid - 19 это бактериологическое оружие, то где та развитая страна, которая вакцинировала сначала свое население, чтобы бросить вирус на борьбу с противником? Разве можно считать оружием неупрпвляемый бумеранг, готовый скосить любого, кто встретится на пути и летает хаотично туда-сюда?
2. Люди мешают все в кучу: чипизацию, стерилизацию, вакцинизацию и искусственное сокращение численности населения именно тогда, когда все правительственные меры разных стран направлены на спасение своих граждан. Всех подряд, без разбора. Любая медсестра имеет возможности убрать на тот свет по своему недогляду, вверенных ей пациентов, но ни одно правительство не сделало это своим лозунгом, поэтому очевидно, что издержки медицины - это человеческий фактор, а не политика, направленная на борьбу с перенаселением планеты. Можно, конечно, желать лучшей системы здравоохранения и даже нужно это делать, но только не в упрёк имеющейся.
3. В природе человека искать козла отпущения. Эта тенденция особенно характерна, когда никто точно не знает, что приведёт к успеху и общественное мнение начинает штормить. Ищут того, кто мог сгенерировать этот вирус, ищут тех, кому это могло быть на руку, но между тем все страны переживают экономический кризис, спасая население.
4. Мы ждём вакцину и одновременно её боимся, поэтому в интернете появляются ролики о том, что мировая элита не прививает себя и своих детей, но никто даже приблизительно не выдвигает предположений, как она сама собирается оберегать себя от заражения. Даже, если мы все будем привиты, заражение может произойти по каким-то экологическим факторам. Не слишком ли мы демонизируем мировые элиты?
5. Мы не можем прийти к согласию в оценках дистанционного обучения, как будто нам необходимо выбирать или-или! А что, если оставить и то и другое, как свободные опции, чтобы сознательные и работоспособные школьники и студенты не тратили половину своего учебного дня на дорогу в школу или вуз, если это им неудобно и они неплохо учатся дистанционно? Почему не оставить возможность слушать лекции из дома или общежития тем, кто заболел или за кем-то ухаживает? Почему у нас всегда или-или и мы именно так подписываем петиции?
3. Если цифровая медицина нам предрекает, что врачи для установления диагноза в скором времени больше не понадобятся, - все научные данные будут загружаться в компьютер IBM Watson и он будет не только решать, что и как лечить, но и сумеет замесить лекарственные ингредиенты в 3 D принтер и выдать волшебную пилюлю, то все же остаётся ряд вопросов:
1. Сможет ли он просчитать наперёд мутации вирусов, чтобы обогнать их в изощренности, т.е. успешно играть на опережение?
2. Смогут ли роботы заменить нянек и врачей в уходе за больными? Мы знаем, что программы любят зависать и, пока не придёт специалист, они из ступора самостоятельно не выходят?
3. Если на все эти вопросы ответ положительный, то как программа будет решать какому больному уделить особое внимание? Какие параметры мы будем задавать программам для решения кому жить, а на кого не стоит тратить время? Что приятнее нашему воображению - гипотетическая жалость отважной медсестры или холодный расчёт программы, которая тоже может в каком-то случае ошибиться? Или не может?
2. Люди мешают все в кучу: чипизацию, стерилизацию, вакцинизацию и искусственное сокращение численности населения именно тогда, когда все правительственные меры разных стран направлены на спасение своих граждан. Всех подряд, без разбора. Любая медсестра имеет возможности убрать на тот свет по своему недогляду, вверенных ей пациентов, но ни одно правительство не сделало это своим лозунгом, поэтому очевидно, что издержки медицины - это человеческий фактор, а не политика, направленная на борьбу с перенаселением планеты. Можно, конечно, желать лучшей системы здравоохранения и даже нужно это делать, но только не в упрёк имеющейся.
3. В природе человека искать козла отпущения. Эта тенденция особенно характерна, когда никто точно не знает, что приведёт к успеху и общественное мнение начинает штормить. Ищут того, кто мог сгенерировать этот вирус, ищут тех, кому это могло быть на руку, но между тем все страны переживают экономический кризис, спасая население.
4. Мы ждём вакцину и одновременно её боимся, поэтому в интернете появляются ролики о том, что мировая элита не прививает себя и своих детей, но никто даже приблизительно не выдвигает предположений, как она сама собирается оберегать себя от заражения. Даже, если мы все будем привиты, заражение может произойти по каким-то экологическим факторам. Не слишком ли мы демонизируем мировые элиты?
5. Мы не можем прийти к согласию в оценках дистанционного обучения, как будто нам необходимо выбирать или-или! А что, если оставить и то и другое, как свободные опции, чтобы сознательные и работоспособные школьники и студенты не тратили половину своего учебного дня на дорогу в школу или вуз, если это им неудобно и они неплохо учатся дистанционно? Почему не оставить возможность слушать лекции из дома или общежития тем, кто заболел или за кем-то ухаживает? Почему у нас всегда или-или и мы именно так подписываем петиции?
3. Если цифровая медицина нам предрекает, что врачи для установления диагноза в скором времени больше не понадобятся, - все научные данные будут загружаться в компьютер IBM Watson и он будет не только решать, что и как лечить, но и сумеет замесить лекарственные ингредиенты в 3 D принтер и выдать волшебную пилюлю, то все же остаётся ряд вопросов:
1. Сможет ли он просчитать наперёд мутации вирусов, чтобы обогнать их в изощренности, т.е. успешно играть на опережение?
2. Смогут ли роботы заменить нянек и врачей в уходе за больными? Мы знаем, что программы любят зависать и, пока не придёт специалист, они из ступора самостоятельно не выходят?
3. Если на все эти вопросы ответ положительный, то как программа будет решать какому больному уделить особое внимание? Какие параметры мы будем задавать программам для решения кому жить, а на кого не стоит тратить время? Что приятнее нашему воображению - гипотетическая жалость отважной медсестры или холодный расчёт программы, которая тоже может в каком-то случае ошибиться? Или не может?