Academic integrity
Originally posted by saint_dragon at Пельмень - друг человека
Но мы не будем о пельменях, будем о науке, какое-то неспокойное лето для нее выдалось. Наверное многие уже слышали о наступившем в этом году довольно резком секвестре бюджета на науку в Америке. В результате даже прошедшие отбор гранты с самыми высокими оценками в Национальном Институте Здоровья оказались урезанными на 25%. А это много, очень много для грантов в миллион и более. Но финансирование на науку урезается не только в Америке, много где. Уменьшение финансирования, разумеется, сильно повышает уровень стресса у профессоров, особенно новых. Конкуренция возрастает настолько, что все больше профессоров ее не выдерживают и прибегают к самым низким и антинаучным методам в своих статьях.
На прошлой неделе научная общественность не на шутку всколыхнулась прочитав файл с экспериментальными данными в журнале Organometallics. Студенты помладше и поглупее стали катить бочку, что это ж мол, органометалликс, кто такие мурзилки вообще читает. Лол. Но к таким студентам стоит относиться с юмором, даже если они всерьез, то следует воспринимать это шуткой, потому что, ну как можно такие мысли можно воспринимать всерьез в науке? Остальных же всерьез заинтересовала фраза в файле с экспериментальными данными "Emma, please insert NMR data here! where are they? and for this compound, just make up an elemental analysis…" (Эмма, добавь сюда данные ЯМР, где уже они в конце концов? и для этого вещества просто придумай элементный анализ). В блогосферах сразу пошли обсуждения английского как неродного для профессора, чьей руке, скорее всего принадлежит эта надпись. На самой статье профессор аффилиирован со Швейцарским университетом, хотя по каким-то причинам он недавно переехал в Австралию. Хм…
На историю даже уже была спародирована симпатичная картинка с лошадками и единорогами и фразой "Just make up some horns for this animal", но сегодня я уже не могу найти, где видела ее. Арггх…
А потом понеслось, народ стал присматриваться к экспериментальным данным и выяснилось, что фотошоп - друг нано-ученого?! Тут даже не надо ничего увеличивать, сразу видно, как полосочки закопипастили и даже не потрудились сделать это аккуратно. И если бы не эти полосочки, то может быть, еще две статьи этого же профессора не попали бы под вопрос, но они попали. Теперь университет Юты проводит расследование. Очень интересно, чем история закончится. Много лет назад была похожая история в Коламбии, где аспирантка из Турции, особо алчная до статей и славы, отчаялась и решила, что кто вообще эти статьи читает и парочки сфабрикованных спектров никто не заметит. Но тогда заметили, статьи отозвали, у девочки отозвали полученную к тому моменту phd по химии из аж самого Колумбийского университета, впрочем профессор вышел сухим из воды и по-прежнему там, занимается другими проектами. Уже сложно сказать, что на самом деле там было, общественность остановилась на теории, что профессор слишком мало времени уделял студентам, поэтому студентка такое вот сотворила, но наверное многим из нас известны истории, когда профессора как бы невольно сами подталкивают своих студентов на фабрикации данных. Интересно, как дальше будет развиваться расследование в Юте. Для начинающего профессора такая невнимательность к собственным статьям (а он наверняка будет утверждать, что это студент подсунул, а он, бедный профессор, и не заметил такого, хотя кто его знает, был у нас в Сан-Диего как-то один андерград, жаждущий попасть в медицинскую школу, которого схватили с поличным и выгнали из лабы, на его академическом транскрипте теперь всю жизнь будет красоваться надпись, с которой ему наверное даже не стоит этот транскрипт никому показывать) как-то весьма нетипична, поэтому особенно интересно.
Ну и раз уж мы заговорили о Сан-Диего. Наверное в мире мало ученых, которые не хотели бы опубликоваться хотя бы раз в настоящем большом и красивом глянцевом журнале Nature (или Science) - два самых престижных в мире научных журнала. Считается, что наличие статьи в одном из этих журналов подразумевает неимоверную крутость этой самой статьи или же ее релевантность и полезность, а заодно понятность для широкого круга читателей. Хотя очень многие статьи вызывают у меня массу вопросов на тему релевантности, полезности и понятности, ведь если я, а я читаю немало весьма биологических статей на постоянной основе, частенько вязну в каких-то картинках из статей в журнале Science и не сразу понимаю, что они хотели этим сказать, то как много в этой статье поймет, например, математик или физик? Кстати оба журнала имеют одну из самых высоких процентных ставок по отзывам - большое количество статей отзывается именно из них. Уж на почве ошибки, фабрикации или чего еще - надо разбираться в каждом случае отдельно, но факт остается фактом. Но часто в этих журналах встречаются и такие статьи, которые и в фабрикации-то не обвинишь. Например, вот статья из университета Сан-Диего - Шоколад - друг Нобелевского лауреата?!А какой шоколад любите вы?
Но мы не будем о пельменях, будем о науке, какое-то неспокойное лето для нее выдалось. Наверное многие уже слышали о наступившем в этом году довольно резком секвестре бюджета на науку в Америке. В результате даже прошедшие отбор гранты с самыми высокими оценками в Национальном Институте Здоровья оказались урезанными на 25%. А это много, очень много для грантов в миллион и более. Но финансирование на науку урезается не только в Америке, много где. Уменьшение финансирования, разумеется, сильно повышает уровень стресса у профессоров, особенно новых. Конкуренция возрастает настолько, что все больше профессоров ее не выдерживают и прибегают к самым низким и антинаучным методам в своих статьях.
На прошлой неделе научная общественность не на шутку всколыхнулась прочитав файл с экспериментальными данными в журнале Organometallics. Студенты помладше и поглупее стали катить бочку, что это ж мол, органометалликс, кто такие мурзилки вообще читает. Лол. Но к таким студентам стоит относиться с юмором, даже если они всерьез, то следует воспринимать это шуткой, потому что, ну как можно такие мысли можно воспринимать всерьез в науке? Остальных же всерьез заинтересовала фраза в файле с экспериментальными данными "Emma, please insert NMR data here! where are they? and for this compound, just make up an elemental analysis…" (Эмма, добавь сюда данные ЯМР, где уже они в конце концов? и для этого вещества просто придумай элементный анализ). В блогосферах сразу пошли обсуждения английского как неродного для профессора, чьей руке, скорее всего принадлежит эта надпись. На самой статье профессор аффилиирован со Швейцарским университетом, хотя по каким-то причинам он недавно переехал в Австралию. Хм…
На историю даже уже была спародирована симпатичная картинка с лошадками и единорогами и фразой "Just make up some horns for this animal", но сегодня я уже не могу найти, где видела ее. Арггх…
А потом понеслось, народ стал присматриваться к экспериментальным данным и выяснилось, что фотошоп - друг нано-ученого?! Тут даже не надо ничего увеличивать, сразу видно, как полосочки закопипастили и даже не потрудились сделать это аккуратно. И если бы не эти полосочки, то может быть, еще две статьи этого же профессора не попали бы под вопрос, но они попали. Теперь университет Юты проводит расследование. Очень интересно, чем история закончится. Много лет назад была похожая история в Коламбии, где аспирантка из Турции, особо алчная до статей и славы, отчаялась и решила, что кто вообще эти статьи читает и парочки сфабрикованных спектров никто не заметит. Но тогда заметили, статьи отозвали, у девочки отозвали полученную к тому моменту phd по химии из аж самого Колумбийского университета, впрочем профессор вышел сухим из воды и по-прежнему там, занимается другими проектами. Уже сложно сказать, что на самом деле там было, общественность остановилась на теории, что профессор слишком мало времени уделял студентам, поэтому студентка такое вот сотворила, но наверное многим из нас известны истории, когда профессора как бы невольно сами подталкивают своих студентов на фабрикации данных. Интересно, как дальше будет развиваться расследование в Юте. Для начинающего профессора такая невнимательность к собственным статьям (а он наверняка будет утверждать, что это студент подсунул, а он, бедный профессор, и не заметил такого, хотя кто его знает, был у нас в Сан-Диего как-то один андерград, жаждущий попасть в медицинскую школу, которого схватили с поличным и выгнали из лабы, на его академическом транскрипте теперь всю жизнь будет красоваться надпись, с которой ему наверное даже не стоит этот транскрипт никому показывать) как-то весьма нетипична, поэтому особенно интересно.
Ну и раз уж мы заговорили о Сан-Диего. Наверное в мире мало ученых, которые не хотели бы опубликоваться хотя бы раз в настоящем большом и красивом глянцевом журнале Nature (или Science) - два самых престижных в мире научных журнала. Считается, что наличие статьи в одном из этих журналов подразумевает неимоверную крутость этой самой статьи или же ее релевантность и полезность, а заодно понятность для широкого круга читателей. Хотя очень многие статьи вызывают у меня массу вопросов на тему релевантности, полезности и понятности, ведь если я, а я читаю немало весьма биологических статей на постоянной основе, частенько вязну в каких-то картинках из статей в журнале Science и не сразу понимаю, что они хотели этим сказать, то как много в этой статье поймет, например, математик или физик? Кстати оба журнала имеют одну из самых высоких процентных ставок по отзывам - большое количество статей отзывается именно из них. Уж на почве ошибки, фабрикации или чего еще - надо разбираться в каждом случае отдельно, но факт остается фактом. Но часто в этих журналах встречаются и такие статьи, которые и в фабрикации-то не обвинишь. Например, вот статья из университета Сан-Диего - Шоколад - друг Нобелевского лауреата?!А какой шоколад любите вы?