Я помещаю этот текст тут, хотя он относится к дискуссии в чужом журнале, из-за того, что текст оказался длинее допустимых комментариев в чужих журналах.
Некоторое время назад я участвовал в
дискуссии об истории острова Пасхи в журнале Д.Е.Галковского (ДЕГ). В
резюме по поводу этой дискуссии ДЕГ написал:
Теперь о решении пазла. Народ в целом
(
Read more... )
Comments 22
А к каким выводам привели разговоры про экспедицию Магеллана, не напомните?
Reply
Разумеется, убеждать истовых любителей конспирологии столь же бессмысленно (или негуманно), как адвентистов седьмого дня, что для них не хватит места в раю. В первую очередь, мне было по-дилетантски интересно самому. Затем, я не исключаю, что ещё кому-то могло быть интересно - а вдруг тут и правда что-то есть. Всё же странный феномен эти истуканы.
Разговоры про Магеллана закончились обычным образом - большинство остались при своих. Докопаться тут трудно, если вообще возможно. Но, по крайней мере, пролив упоминается у Ла Перуза :-)
Reply
Reply
http://www.livejournal.com/users/lnvp/73416.html
(пардон, ошибся)
Reply
Reply
На самом деле, вопрос - правдивы ли были дневники путешественников, не является первым. Первый вопрос - когда было опубликовано упоминание об истуканах. Я теперь не вижу причин сомневаться, что опубликовано было до 1800-го года. Мне любопытно, можно ли это объяснить это в рамках "альтернативной схемы", предложенной Галковским.
Reply
Reply
Reply
В той дискуссии пятилетней давности одним из главных пунктов была дата опубликования. Нет сомнения, что дневники Ла Перуза были опубликованы ещё в 18-м веке, причём сразу же переведены на несколько языков. Топором не вырубишь...
Кстати, я случайно узнал, на прогулке по Этне, что за камень "lapillo", из которого, по описаниям моряков, сделаны истуканы. Почему-то они использовали итальянское слово. Это пенная вулканическая порода, потяжелей пемзы, но тоже лёгкая.
Reply
Reply
Leave a comment