(no subject)
Мои мучительные и бессмысленные потуги разобраться в QFT привели меня, помимо умеренного прогресса и некоторого роста оптимизма, к очередному удивлению (мог бы и раньше удивиться, но вот понял лишь теперь).
Книга Klauber "Student Friendly Quantum Field Theory", считающаяся одним из самых доступных и детальных введений в тему, имеющая прекрасные отзывы на Амазоне, как-то мне очень давно не давалась совершенно нудным стилем изложения, какими-то постоянными попытками впихнуть объясняемый материал в какие-то мудацкие малоосмысленные таблицы-шпаргалки (ну хорошо такие вещи использовать для систематизации знаний, но как можно их использовать для первичного изучения материала и всё объяснять на их основе?). Сейчас собрал волю в кулак, стал всё перечитывать. Боже, боже, автора болтает как г. в проруби, куча совершенно невнятных отступлений от темы, вообще каких-то лишних слов, мешающих сконцентрироваться на сути, какая-то фатальная неспособность даже первые базовые темы объяснить, я там нихрена не понимаю даже и то, что по другим книгам давно понял.
И при этом, что забавно, когда читаешь это, не зная материала, создаётся впечатление, что всё нормально, а ты лишь что-то немного не догоняешь. И только если уже до этого разорался в этом по другим источникам, понимаешь, что тема объяснена наипохабнейше с порой с бессмысленными невнятными упрощениями, только мешающими понять, о чем, собсно, идет речь.
И десятки отзывов о том, какая это прекрасная книга!
Нет, наверное, что-то со мной не так. Вот почему они смогли это прочитать, а я - нет?
Один отзыв всё ж вполне созвучен моим впечатлениям: "I didn't like it at all. Buying it was a mistake. In this book is implied student = fool. It is one thing to simplify as much as possible to facilitate and another to take the reader as intellectually handicapped. He's downright bad, poor, and it's hard to find the ideas."
Беда только, что в этой истории "intellectually handicapped" - это я и есть, но даже и эта книга мне не подходит. :-)
Книга Klauber "Student Friendly Quantum Field Theory", считающаяся одним из самых доступных и детальных введений в тему, имеющая прекрасные отзывы на Амазоне, как-то мне очень давно не давалась совершенно нудным стилем изложения, какими-то постоянными попытками впихнуть объясняемый материал в какие-то мудацкие малоосмысленные таблицы-шпаргалки (ну хорошо такие вещи использовать для систематизации знаний, но как можно их использовать для первичного изучения материала и всё объяснять на их основе?). Сейчас собрал волю в кулак, стал всё перечитывать. Боже, боже, автора болтает как г. в проруби, куча совершенно невнятных отступлений от темы, вообще каких-то лишних слов, мешающих сконцентрироваться на сути, какая-то фатальная неспособность даже первые базовые темы объяснить, я там нихрена не понимаю даже и то, что по другим книгам давно понял.
И при этом, что забавно, когда читаешь это, не зная материала, создаётся впечатление, что всё нормально, а ты лишь что-то немного не догоняешь. И только если уже до этого разорался в этом по другим источникам, понимаешь, что тема объяснена наипохабнейше с порой с бессмысленными невнятными упрощениями, только мешающими понять, о чем, собсно, идет речь.
И десятки отзывов о том, какая это прекрасная книга!
Нет, наверное, что-то со мной не так. Вот почему они смогли это прочитать, а я - нет?
Один отзыв всё ж вполне созвучен моим впечатлениям: "I didn't like it at all. Buying it was a mistake. In this book is implied student = fool. It is one thing to simplify as much as possible to facilitate and another to take the reader as intellectually handicapped. He's downright bad, poor, and it's hard to find the ideas."
Беда только, что в этой истории "intellectually handicapped" - это я и есть, но даже и эта книга мне не подходит. :-)