банальности о нелокальности
а. Сейчас как-то принято повторять, что эксперименты Аспекта по проверке неравенств Белла доказывают невыполнимость одновременно условия локальности и реализма. Однако ж, с идеей реализма квантовая физика уже рассталась в начале XX века под влиянием Бора и Гейзенберга, поэтому вообще непонятно, что же невыполнение неравенств Белла доказывает физику, мыслящему себя в рамках "копенгагена"? Что два из условий, одно из которых он считает неверным, несовместны? Ну офигеть. И ради этого вы дали Нобелевскую премию?
На самом деле, как я понимаю, сам Белл считал, что его идеи опровергают (если квантмех правильно предсказывает корреляции) именно идею локальности, саму по себе.
Дело сейчас доходит уже до того, что под самой локальностью начали понимать "локальный реализм". Мол, Белл опроверг локальность, в смысле, опроверг локальный реализм. Вообще, надо бы поискать по статьям, может кто-то сформулировал более широкое понятие локальности, без включения в него понятия реализма (в QFT его сформулировали, но это не то, что нужно для разговора о корреляциях удаленных измерений).
б. В связи с рассмотрением корреляций на удаленных измерениях, как-то принято повторять, что корреляция не означает каузации. Мол, да с чего вы вообще взяли, что корреляции в экспериментах Белла свидетельствуют о каком-то там дальнодействии, когда "корреляция не означает каузации"? Но в том-то всё и дело, что в обычном "неквантовом" понимании мира, "корреляция не означает каузации" в том и только в том случае, когда существут дополнительный, порой неучтенный и неизвестный, фактор-причина, следствием которого является наблюдаемая корреляция двух других величин. В ситуации квантовой механики мы, вроде бы, имеем феномен иного сорта - корреляции вообще без каузации. Ну или, если угодно, некий новый вариант каузации, работающий через дальнодействие (и безотносительно стрелы времени). В общем, многомудрое "корреляция не означает каузации" в данном случае - это замалчивание проблемы, а не её разрешение.
в. принято говорить, что измерение вызывает "неконтролируемое возмущение" квантовой системы. Если это даже и так - это весьма странный сорт возмущения. Допустим, у нас есть электрон со спином вверх. Сколько бы мы раз не измеряли его спин в вертикальном направлении - мы неизменно будем получать результат "спин вверх", т.е. в данном случае никакого очевидного возмущения не просматривается, электрон как бы находится в "сонаправленном резонансе" с измерительным прибором. Это тривиально. Но что не тривиально - это то, что при измерении белловской пары электронов мы будем получать, скажем, у одного электрона результат "спин вверх", а у другого - "спин вниз". Если мы верим, что скрытых параметров нет, то это означает, что у нас наличествует очень странный вид "неконтолируемого возмущения", собственно, всё тот же самый, что и в прошлых абзацах - действующий нелокально. Оно, "возмущение", хоть и случайно и неконтролируемо, но всё же каким-то образом обеспечивает противоположные результаты для измерения спина двух электронов. Т.е. интуитивно рисовать себе возмущение при измерении как около-классический эффект (как это делали классики квантмеха в споре с Эйнштейном) никак невозможно, если там и есть какое-то "возмущение", то оно - квантовое. Если бы возмущение действовало локально, то оно давало бы для каждого электрона белловской пары статистику 50% спин верх и 50% спин вниз (при измерении проекции спина обоих электронов на вертикальную ось), но при этом результаты измерения на двух электронах не были бы всегда противоположны. Возвращаясь к пункту "а", собственно, в этом, как я понимаю, и заключалось понимание вопроса Беллом. Локальность взаимодействия и отсутствие скрытых параметров исключает постоянное получение противоположных результатов измерения Беллоловской пары, и именно поэтому в рассуждениях Белла и появляются скрытые параметры - как единственный мыслимый способ обеспечить противоположные результаты измерения белловской пары при условии, что мы отрицаем нелокальность процесса измерения, процесса "неконтролируемого возмущения" итп.
На самом деле, как я понимаю, сам Белл считал, что его идеи опровергают (если квантмех правильно предсказывает корреляции) именно идею локальности, саму по себе.
Дело сейчас доходит уже до того, что под самой локальностью начали понимать "локальный реализм". Мол, Белл опроверг локальность, в смысле, опроверг локальный реализм. Вообще, надо бы поискать по статьям, может кто-то сформулировал более широкое понятие локальности, без включения в него понятия реализма (в QFT его сформулировали, но это не то, что нужно для разговора о корреляциях удаленных измерений).
б. В связи с рассмотрением корреляций на удаленных измерениях, как-то принято повторять, что корреляция не означает каузации. Мол, да с чего вы вообще взяли, что корреляции в экспериментах Белла свидетельствуют о каком-то там дальнодействии, когда "корреляция не означает каузации"? Но в том-то всё и дело, что в обычном "неквантовом" понимании мира, "корреляция не означает каузации" в том и только в том случае, когда существут дополнительный, порой неучтенный и неизвестный, фактор-причина, следствием которого является наблюдаемая корреляция двух других величин. В ситуации квантовой механики мы, вроде бы, имеем феномен иного сорта - корреляции вообще без каузации. Ну или, если угодно, некий новый вариант каузации, работающий через дальнодействие (и безотносительно стрелы времени). В общем, многомудрое "корреляция не означает каузации" в данном случае - это замалчивание проблемы, а не её разрешение.
в. принято говорить, что измерение вызывает "неконтролируемое возмущение" квантовой системы. Если это даже и так - это весьма странный сорт возмущения. Допустим, у нас есть электрон со спином вверх. Сколько бы мы раз не измеряли его спин в вертикальном направлении - мы неизменно будем получать результат "спин вверх", т.е. в данном случае никакого очевидного возмущения не просматривается, электрон как бы находится в "сонаправленном резонансе" с измерительным прибором. Это тривиально. Но что не тривиально - это то, что при измерении белловской пары электронов мы будем получать, скажем, у одного электрона результат "спин вверх", а у другого - "спин вниз". Если мы верим, что скрытых параметров нет, то это означает, что у нас наличествует очень странный вид "неконтолируемого возмущения", собственно, всё тот же самый, что и в прошлых абзацах - действующий нелокально. Оно, "возмущение", хоть и случайно и неконтролируемо, но всё же каким-то образом обеспечивает противоположные результаты для измерения спина двух электронов. Т.е. интуитивно рисовать себе возмущение при измерении как около-классический эффект (как это делали классики квантмеха в споре с Эйнштейном) никак невозможно, если там и есть какое-то "возмущение", то оно - квантовое. Если бы возмущение действовало локально, то оно давало бы для каждого электрона белловской пары статистику 50% спин верх и 50% спин вниз (при измерении проекции спина обоих электронов на вертикальную ось), но при этом результаты измерения на двух электронах не были бы всегда противоположны. Возвращаясь к пункту "а", собственно, в этом, как я понимаю, и заключалось понимание вопроса Беллом. Локальность взаимодействия и отсутствие скрытых параметров исключает постоянное получение противоположных результатов измерения Беллоловской пары, и именно поэтому в рассуждениях Белла и появляются скрытые параметры - как единственный мыслимый способ обеспечить противоположные результаты измерения белловской пары при условии, что мы отрицаем нелокальность процесса измерения, процесса "неконтролируемого возмущения" итп.