via
https://evgeniirudnyi.livejournal.com/389271.html 'Ваше соображение, что атеист способен ясно познавать равенство трех углов треугольника двум прямым, я не отвергаю; я утверждаю лишь, что это его познание не есть истинная наука, ибо никакое познание, допускающее сомнения, не может
(
Read more... )
Comments 13
Занятно, конечно. На уровне психоанализа оно понятно. Очень хочется встать на "твёрдую почву", найти какие-то "абсолютные истины". Ну и перенести ответственность за правильность этих истин куда-то в бесконечность.
Reply
отчасти хочется, поскольку именно так с детства и учили, и приучали. Что есть какая-то "твёрдая почва".
Reply
Reply
По-моему, для науки важна та часть монотеизма, которая постулирует единство (непротиворечивость, неизменность и пр.) Создателя - т. е. та, которая в сущности деизм, а специфически христианская идея Спасителя науке, по большому счету, до лампочки.
Reply
Reply
извините, что влезаю в чужой диалог
а по мне, эмпирический факт в том, что евреи-монотеисты не потянули перенять науку у древних греков. )))
да и мусульмане-монотеисты с наукой как бы не очень-то преуспели в итоге.
Я вообще иногда думаю, что если б не (еврейский) монотеизм и всё, что за ним воспоследовало, мы б уже к другим звёздам летали. )))
Reply
Декарт же ясно сказал - мыслю, следовательно существую. А тот, кто мыслит неправильно, если и существует, то неправильно. Все логично.
Reply
Другое дело, что это можно связать (и так было в официальной советской истории) с Возрождением. Т.е с возрожденим Античности. Т.е наука -это продукт Римской Империи.
Reply
А сожжение на костре за неугодные научные взгляды в этих нехристианских странах было ?
Греки дали науку задолго до прихода туда христианства.
Мусульмане в Средние века спасли греческую науку и вернули ее очухавшейся от христианской дикости Европе.
Наука в Европе возрождалась по мере того, как ослабевало всевластие церкви.
Reply
По памяти: "Беда этого мира в том, что умные люди полны сомнений, и только идиот уверен в своей правоте" (Б. Расселл)
Reply
Leave a comment