Почему нет прогресса в космонавтике?
Не только у нас, а совсем.
Если не считать один раз летавшую "Энергию", более совершенного средства передвижения в космическом пространстве, чем "Сатурн 5", не придумано почти за 50 лет. И она являлась, по сути, копией "ФАУ-2" 1943 года с более мощным двигателем и более современной электроникой.
Почему.
Ответ лежит на поверхности. Потому что для передвижения космических кораблей гениями Циолковского, Королева, Брауна используется принцип реактивного движения, увы, уже устаревший на момент запуска не только "Аполло 11", но и "Востока 1".
Как вы думаете зачем "Сатурн 5" была такой мощной? Казалось бы, на орбиту вывести корабль уже умели. Далее нужно только его разогнать до 2 космической скорости.
Конечно вся добавочная мощность необходима для решения проблемы возврата с Луны.
Созданная ракета практически исчерпывала ресурсы принципа реактивного движения. Именно поэтому сейчас про полет человека на Марс говорится только в контексте экспедиции колонистов в одну сторону.
Прогресс технологии всегда шел скачками. Мы долго использовали в качестве источника энергии огонь. Затем скачок: научились преобразовывать энергию химических реакций в электрическую. Затем опять скачок. Научились преобразовывать в электричество энергию деления атомных ядер.
Почему нет скачка в способе передвижения в космическом пространстве?
Чем же так плох существующий способ?
Давайте представим двух высокоорганизованных обезьян в двух лодках посреди озера. У первой в лодке имеются весла, лодка другой до полной грузоподъемности завалена камнями. Обе сообразили, что делать. Первая стала грести, вторая бросать камни. При кажущимся различии способов передвижения, на самом деле они близки по сути. Ибо способ этот - способ реактивного движения. В первом случае рабочим телом является вода, вторым - камни. Как вы думаете, какая из обезьян быстрее доберется до берега. Думается, что ответ ясен.
Так вот в основном все передвижения людей в пределах атмосферы на реактивных самолетах, это "лодка с первой обезьяной". За пределами атмосферы - это лодка со второй. В космосе все рабочее тело надо брать с собой.
Бесперспективность такого способа почему то нелегко осознать. Бесперспективность передвижения в лодке, используя камни, гораздо более понятна, хотя по сути это одно и то же.
Многие считают, что проблема не в этом, что пути прогресса в межпланетных полетах и далее в межзвездных полетах лежат в увеличении скорости истечения рабочего тела.
Но можно сколько угодно мечтать об ракетах с термоядерными, фотонными двигателями, все равно это будет утопией, пока они будут лодками с камнями.
Простым математическим расчетом легко доказать, что, при любом прогрессе в скорости истечения, невозможно достигнуть ,например, планеты Нептун на реактивном принципе и вернутся назад. Используя, естественно, и инерцию, и гравитацию солнца и планет. Вычисление количества необходимого рабочего тела уйдет в замкнутый круг из-за дополнительной грузоподъемности именно для перемещения этого рабочего тела. Можно построить модель на грани возможного с термоядерными двигателями если экипаж либо не будет кушать совсем, либо долго терпеть несколько g перегрузок. И то и другое - невозможно.
Еще более невозможно, даже имея фотонный двигатель, средства анабиоза, рассчитать полет к ближайшей звезде. Не надо думать, что формула mc2, сама по себе унесет нас к звездам.
Допустим для того, что бы с ускорением в 1g разогнать корабль, с 1 человеком до релятивистской скорости, а затем затормозить, надо полтонны антивещества. Чисто из расчета энергии при 100% кпд. Но исходя из принципа реактивного движения при этом надо тысячи тонн рабочего тела, а учитывая что его нужно везти с собой, задача становится неразрешимой.
Выход только один - менять принцип. Надо грести, как первая обезьяна.
Так чего же грести в космическом пространстве. Я расскажу в последующих постах. Если, конечно будет кто слушать.
Сейчас же хочу только поделится интересным наблюдением. Основоположник математического аппарата реактивного движения, гениальный Циолковский, напрочь отвергал теорию относительности. Вот на этом мы и летаем до сих пор. Символично - не правда ли?