Полуторки и сороковки, часть 3 (полуторные)
К дискуссии, предмет которой зафиксирован здесь. Исторический контекст в общих чертах разъяснён здесь. Моя аргументация по сороковым пищалям здесь.
Объясняю позицию по «полуторным пищалям» (заодно некоторая коррекция положений статьи в отношении 9- и 7-пядных пищалей).
Полуторные: по аргументам оппонента
Ещё раз перечитав статьи Алексея Николаевича (опубликованные в Сети, но, может, и секретные есть?), я понял, что однозначного авторского определения «полуторная» в них, собственно, и не дано, хотя до него оставался один шаг: «...[речь о пропорциях полуторных пищалей] удлиненная дульная часть, равные средние и казенные части» [статья А. Н. 2012 года, с.125].
А не дано, поскольку Алексей Николаевич (слишком) много внимания уделяет длине ствола («полтора десятка пядей», «полторы сажени»), хотя разговор должен вестись о калибре, к которому по крайней мере в 16 веке привязывали пропорции литого ствола, а также его вес (за который, собственно, и платили мастеру).
(Да, были «7-пядные» и «9-пядные» типы, но, я полагаю, в их случае речь велась несколько об ином критерии обозначения - о чём см. далее).
Конечно, если выделить из всех - бесспорно примечательную - серию 6-фунтовых «полуторных пищалей» весом ствола 45-50 пудов и длиной ок. 4 аршин (16 пядей? меньше полутора), выпускавшуюся свыше 80 лет, то можно получить результат, описанный в статье 2012 года. Но это построение логически неполно - эти были полуторными, но только ли эти были полуторными? и т. д.
Полуторные: что утверждается
По-моему, полуторная пищаль это изначально один из типов лёгкой кулеврины («змея»; у немцев это же называлось шланг, т. е. та же «змея»), появившийся с немецкими мастерами в Москве в 1510-х годах (см. краткий контекст по немцам); почти наверняка 5-6-фунтовый фалькон, он же полу-шланг (просто догадка: здесь это достаточно внушительная вещь для показа, а дома, в немецких землях, это изделие, хорошо освоенное в производстве).
Ствол такого фалькона/полу-шланга или 1-3 фунтового фальконета (позже в 16 веке его могут называть четверть-шлангом) имеет цапфы и иные пропорции (более длинный и более толстый) по сравнению со «старыми» литыми итальянскими и немецкими пищалями схожего калибра.
По измерениям «новый» ствол примерно в полтора раза крупнее «старого» (конкретика и инфографика есть в моей статье), и то же самое могли заметить московские заказчики. Отсюда, я думаю, и смысл названия: «(новая) пищаль, в полтора раза больше (старых, при равном калибре)». Естественно, орудия подобных пропорций получали то же наименование.
Можно было обратить внимание и на языковую сторону (собственно, я с этого и начинал исследование): сомнителен уже предполагаемый переход от «пятнадцати» (ЄІ, если уж «всё в пядях») к «полутора десяткам». Более того, десяток в дометрическую эпоху не был «волшебным числом» для техники, как и десятые доли.
То же самое, но с другой стороны, можно получить, просто поискав в московских арсеналах наиболее популярные немецкие типы полевых/лёгких орудий (калибром по железу/свинцу 1-6 фунтов; или итальянские, или французские, ничего не изменится). А именно, где лёгкая кулеврина европейских размеров? Росписи 17 века (где указывали калибр и длину в эталонных единицах) её нам показывают «в лице» полуторных пищалей.
В этом свете то же сообщение «Софийского временника» о событиях 1530 года, «...который был наряд (пищали полуторные, и семипядные, и сороковые, и затинные)...», выглядит как перечисление основных типов немецкой линейки: «шланги и доппельгаки [сейчас будет разговор и об этом] и шарфентиндли и гаки».
Девятипядные и семипядные
Как будто опровержение непринципиальности длины ствола, о которой я говорю? С другой стороны, если это относится к «новым», немецким образцам, и если считать тогдашнюю пядь как 1/4 аршина, то (как это сделано в статье) можно предположить, что 9-пядными (ок. 1,6 м) первоначально были названы (короткие) фальконеты, которые в калибрах ок. 1 фунта не слишком отличаются по длине от 1-фунтовых «старых», «не-полуторных» пушек, хотя пропорции у них всё же иные.
Потому-то и появлялись в конце 16 века записи о «девятипядных фомколетах» и о «присылке в прибавку» то ли девятипядной, то ли сороковой пищали. Опять-таки, однажды записанное «девятипядным», орудие могло пережить много повторных переписей под такой классификацией, пока та не становилась непонятной; возможно, некоторые 1-2-4-фунтовые полуторные 17 века это прежние 9-пядные.
Или же (этого в статье не было) девятипядная это «двойной доппельгак» (doppel (?) Doppelhack), который по калибру и линейным размерам приближался к фальконету (до 1/2 фунта и 1,8 м). Тогда запись о «девятипядном фомколете» менее понятна, зато более понятен принцип присвоения этих двух наименований для этих двух типов затинных пищалей, требовавших обслуживания уже расчётом из двух человек - «девятипядная (затинная)» и «семипядная (затинная)».
А квалификаторы «двойной» и «половинный», насколько могу понять, в Москве не применялись (до Петра?).