Теоретический экзамен. Сдан!
Первая часть пройдена. Теория сдана. Можете поздравлять :)
Ниже о том, как выглядит теоретический экзамен в UK.
1. Первая часть -- это 50 вопросов с возможностью выбрать ответы. Проходной балл -- 43.
2. Вторая часть -- это проверка способности распознавать опасности (Hazard Perception). Показывается видео ролик, снятый с торпеды машины. По ходу движения возникают разные потенциально опасные ситуации (припаркованная машина на обочине, выезжающая машина на примыкающей дороге, пешеход бегущий вдоль дороги и т.п.). Как только сдающий видит потенциальную опасность, надо кликнуть мышкой. Одна из потенциальных опасностей становится реальной (из-за припаркованной машины выезжает на дорогу инвалид, выезжающая с примыкающей дороги машина не останавливается и подставляет бок, пешеход, бегущий вдоль дороги вдруг решает выпасть тебе под колеса и т.п.). Вот эта опасность и оценивается, все остальное игнорируется. Как только опасность появляется на экране начинается отсчет времени, разбитый на 5 равномерных кусков. В какой из кусков попал твой клик, столько баллов ты и заработал. Кликнул, как только увидел на горизонте пешехода -- молодец, заработал 5 очков. Кликнул в тот момент, когда пешеход выпал тебе под колеса -- 0 очков. Показывается 14 роликов. В 13ти по одной оцениваемой опасности, в одном -- две. Итого 15 опасностей по 5 баллов каждая -- всего можно заработать максимально 75 баллов. Проходной балл -- 44.
Вторая часть на самом деле достаточно мутная. Потому что, конечно же, товарищи, которые писали такую навороченную проверку хотели застраховать себя от читерства. И конечно же, как и в любой защите от дурака есть свои перегибы. И, конечно же, я, как прирожденный тестировщик (нет, все-таки не тем я в жизни занимаюсь!) нашла в их логике лажу.
Логика у них такая, как я понимаю,. Те, кто читят, будут кликать постоянно. Поэтому берется общее количество кликов, делится на длину ролика и если частота выше некого порога -- набранные очки не засчитываются. Вторая проверка на частоту кликов. Если ты кликаешь быстро-быстро-быстро -- не зачет.
А лажа в логике такая. Представим себе очень короткий ролик. Который сразу начинается с пешехода на обочине, через пару секунд пешеход меняет движение, еще через несколько секунд он выпадает на дорогу. Еще пара секунд и ролик заканчивается. Очевидно, что ты начинаешь кликать и кликаешь, как заведенный, пока не остановишься перед этим английским джентльменом. И вот тут-то тебе и говорят: "Кликали вы слишком часто! Не зачет". А все потому, что ролик короткий. Это надо понимать и себя сдерживать.
Вторая тема, которую надо учитывать, это то, что не на все опасности надо реагировать. Если ролик про езду по центру мелкого английского города, где узкие улицы, отъезжающие автобусы, припаркованные машины, разгружающиеся фуры и выпадающие пешеходы (совершенно обычная тема), то очень легко превысить тот самый порог частоты.
Итого. Мой результат:
1. 48\50. Один неправильно данный ответ был на вопрос (я подозреваю) об устройстве автомобиля, про какую-то систему, которую я даже не смогла перевести, равно как и большинство ответов. Видимо, угадала неправильно :) Где я промахнулась во второй раз -- я не знаю. Они не дают детальный отчет.
2. 63\75. Один ролик мне не засчитали (он был слишком короткий, а пешехода было слишком жалко, и я кликала и кликала и пыталась отвернуть эту машину, чтобы только объехать его... что поделаешь, инстинкты не пропьешь). Все остальное от 3-5 баллов.
Довольна :)
Теперь у меня есть два года, чтобы сдать практику. Не сдам за два года -- буду пересдавать теорию.
Ниже о том, как выглядит теоретический экзамен в UK.
1. Первая часть -- это 50 вопросов с возможностью выбрать ответы. Проходной балл -- 43.
2. Вторая часть -- это проверка способности распознавать опасности (Hazard Perception). Показывается видео ролик, снятый с торпеды машины. По ходу движения возникают разные потенциально опасные ситуации (припаркованная машина на обочине, выезжающая машина на примыкающей дороге, пешеход бегущий вдоль дороги и т.п.). Как только сдающий видит потенциальную опасность, надо кликнуть мышкой. Одна из потенциальных опасностей становится реальной (из-за припаркованной машины выезжает на дорогу инвалид, выезжающая с примыкающей дороги машина не останавливается и подставляет бок, пешеход, бегущий вдоль дороги вдруг решает выпасть тебе под колеса и т.п.). Вот эта опасность и оценивается, все остальное игнорируется. Как только опасность появляется на экране начинается отсчет времени, разбитый на 5 равномерных кусков. В какой из кусков попал твой клик, столько баллов ты и заработал. Кликнул, как только увидел на горизонте пешехода -- молодец, заработал 5 очков. Кликнул в тот момент, когда пешеход выпал тебе под колеса -- 0 очков. Показывается 14 роликов. В 13ти по одной оцениваемой опасности, в одном -- две. Итого 15 опасностей по 5 баллов каждая -- всего можно заработать максимально 75 баллов. Проходной балл -- 44.
Вторая часть на самом деле достаточно мутная. Потому что, конечно же, товарищи, которые писали такую навороченную проверку хотели застраховать себя от читерства. И конечно же, как и в любой защите от дурака есть свои перегибы. И, конечно же, я, как прирожденный тестировщик (нет, все-таки не тем я в жизни занимаюсь!) нашла в их логике лажу.
Логика у них такая, как я понимаю,. Те, кто читят, будут кликать постоянно. Поэтому берется общее количество кликов, делится на длину ролика и если частота выше некого порога -- набранные очки не засчитываются. Вторая проверка на частоту кликов. Если ты кликаешь быстро-быстро-быстро -- не зачет.
А лажа в логике такая. Представим себе очень короткий ролик. Который сразу начинается с пешехода на обочине, через пару секунд пешеход меняет движение, еще через несколько секунд он выпадает на дорогу. Еще пара секунд и ролик заканчивается. Очевидно, что ты начинаешь кликать и кликаешь, как заведенный, пока не остановишься перед этим английским джентльменом. И вот тут-то тебе и говорят: "Кликали вы слишком часто! Не зачет". А все потому, что ролик короткий. Это надо понимать и себя сдерживать.
Вторая тема, которую надо учитывать, это то, что не на все опасности надо реагировать. Если ролик про езду по центру мелкого английского города, где узкие улицы, отъезжающие автобусы, припаркованные машины, разгружающиеся фуры и выпадающие пешеходы (совершенно обычная тема), то очень легко превысить тот самый порог частоты.
Итого. Мой результат:
1. 48\50. Один неправильно данный ответ был на вопрос (я подозреваю) об устройстве автомобиля, про какую-то систему, которую я даже не смогла перевести, равно как и большинство ответов. Видимо, угадала неправильно :) Где я промахнулась во второй раз -- я не знаю. Они не дают детальный отчет.
2. 63\75. Один ролик мне не засчитали (он был слишком короткий, а пешехода было слишком жалко, и я кликала и кликала и пыталась отвернуть эту машину, чтобы только объехать его... что поделаешь, инстинкты не пропьешь). Все остальное от 3-5 баллов.
Довольна :)
Теперь у меня есть два года, чтобы сдать практику. Не сдам за два года -- буду пересдавать теорию.