Синдром отчуждения родителя: идея-зомби "доктора Гарднера" и её занос в Россию (часть2)
Синдром отчуждения родителя: идея-зомби "доктора Гарднера" и её занос в Россию
Начало (часть 1) см. здесь:
https://yuliamass.livejournal.com/309727.html
5. А что в России ?
К сожалению, «идеи-зомби» концепции PAS занесло и в Россию... В частности, эти идеи снискали благосклонность у некоторых российских психологов, которых приглашают выступать в качестве экспертов в семейных судебных процессах по делам опеки в связи с разводами и т.п. Некоторые из этих психологов сочетают практическую деятельность по судебной экспертизе с работой в профильных НИИ и пишут статьи, основанные на идеях, весьма близких концепции PAS...
Типичная публикация такого рода в России в самых общих чертах выглядит примерно так (ниже описана не «реальная» статья, но условная имитация встречающихся статей такого рода, с характерными признаками влияния концепции PAS/РА). Например, работа может быть посвящена изучению отношения детей (в возрасте от 5 до 15 лет) к отдельно проживающему родителю (ОПР) после развода. Изучено, допустим, 80 семей, причем 65 детей были из семей с высококонфликтным разводом (с историей семейного насилия, с вызовами полиции, алкоголизмом ОПР и т.п.). Остальные 15 детей были из разведенных семей с умеренным и минимальным уровнем конфликта, где родители стремились к взаимодействию ради интересов своих детей (хотя и обратились в суд за решением вопроса об опеке). Авторы обнаруживают, что среди детей из семей с высококонфликтным разводом примерно половина негативно или конфликтно относилась к ОПР. Это вполне ожидаемо, учитывая, что эти дети могли быть свидетелями и объектами семейного насилия и т.п. И авторы при обсуждении данных делают сначала вполне логичное заключение, что негативное отношение этих детей к ОПР главным образом связано с семейным насилием.
Но дальше по тексту статьи обнаруживается, что авторов все же не устраивает такое простое объяснение. И связано это с тем, что на эти, хотя и понятные, но горестные жизненные ситуации, они смотрят во многом через призму идей Гарднера. Только в России вместо выражений «отчуждение родителя», «программирование», «алиенатор» - в ход больше пошли термины «индуцирование» и «родитель-индуктор».
Влияние Гарднера ощущается уже в разделе «Введение», где кратко, но с пиететом рассказано о концепции «американского психиатра Ричарда Гарднера», как о чем-то вполне принятом зарубежным научным сообществом (хотя это далеко от действительности). Но вот ссылок на статьи с критикой идей и практик концепции PAS (PA) не найти, хотя эти статьи опубликованы в весомых научных журналах, и среди их авторов много признанных академических специалистов. Работы Джонстон с соавт. упомянуты только в контексте дальнейшего развития направления. Такая избирательность в описании мало известного в России направления вызывает сожаление. Тем более, что речь идет об идеях и практиках в области психологии и права, способных оказывать негативное влияние на судьбы множества семей с детьми. Это как, если бы кто-то, увлекшись каким-то очень спорным методом терапии, фармацевтическим препаратом или вакциной (созданными за рубежом), начал бы с энтузиазмом внедрять их здесь, и при этом не считал важным обращать внимание на уже имеющиеся многочисленные негативные оценки со стороны ведущих специалистов в стране происхождения (указывающих на бесполезность или даже потенциальную опасность данных методов и препаратов).
Но вернемся снова к обсуждению результатов в рассматриваемой «типовой» статье её авторами. Итак, авторов не удовлетворяет простое объяснение негативного отношения детей к ОПР такими объективными причинами, как насилие со стороны ОПР, алкоголизм ОПР и т.п. И в статье утверждается, что авторы, оказывается, таки обнаружили это самое «индуцирование». Как именно они это сделали, подробно не описано, лишь в разделе «Методы» вкратце упомянуты некоторые тесты. Обращает на себя внимание, что одним из признаков «индуцирования» считалось, в том числе, сходство слов у взрослых и детей (с негативными оценками в адрес ОПР).
Других возможных объяснений, например, что, мать никого не «индуцировала», а просто, будучи измученной выходками отца, не выдержала и обсудила что-то с бабушкой или соседкой на кухне, а ребенок услышал и повторяет - не предусмотрено ( то есть отсутствует «нулевая гипотеза» или, можно сказать, «презумпция невиновности» матери в настраивании ребенка). Впрочем, это очень характерно для «диагностики PAS» по Гарднеру.
С точки же зрения «простых смертных» (а не «судебных экспертов по отчуждению» ) вообще не понятно, а что собственно дает этот акцент на возможном «индуцировании» в подобного рода жизненных ситуациях… И какого «стерильного» поведения следует ожидать от людей, переживающих подобные стрессовые ситуации?
Как заметила профессор права Кэрол Брач (Carol Bruсh) в своем известном обзоре с критикой идей Гарднера (написанном еще в 2006 г., при жизни Гарднера) «надо реалистично смотреть на вещи и не требовать от детей поступков, на которые мы, взрослые не способны» [4].
И, можно было бы добавить, поступков, которые сами взрослые не считают «нормальными». Ведь не считается, например, «психологической нормой» так называемый «стокгольмский синдром», когда жертва привязывается к мучителю... Или отстраненное наблюдение за физическим насилием (избиением и др.) в отношении близких людей...
И, если, например, развод произошел по причине тяжелого алкоголизма и связанного с ним насилием, имеет ли право мать дать подрастающему сыну свою оценку происходящего, чтобы мальчик понимал «что такое хорошо и что такое плохо» (что злоупотребление алкоголем приводит к таким несчастьям) ?
И может быть и детям при взрослении всё же будет легче проявить снисходительность к несовершенствам «проблемных» родителей, если от них в детстве не требовали выполнять непосильную роль «покладистых зверушек» или «китайских болванчиков».
Представляется, что эти публикации (на самом деле содержащие много интересного эмпирического материала) только бы выиграли, если бы анализ и обсуждение их результатов освободились от сомнительного влияния такого дискредитированного «авторитета» как Гарднер и не основывались на PAS-идеологии. В конце концов, ведь астрономы-физики обходятся в своих публикациях без опоры на взгляды каких-нибудь астрологов...
Интересно, что иногда в разных работах (но с участием одних и тех же авторов) акценты расставляются отчасти противоположным образом. Например, в одной статье уверенно заявляется, что «одной из наиболее частых причин» негативного отношения ребенка к ОПР является «психологическое индуцирование». И приводится ссылка на публикацию одного из последователей Гарднера в США (В. Бернета), видимо как на «бесспорное подтверждение», хотя на уровне международного академического сообщества эти заявления не признаны ни научно состоятельными, ни доказательными. Это оставляет тем большее недоумение и сожаление, что в той же статье особо подчеркивается - судебно-психологические экспертизы должны производиться на строго научной теоретической основе, с использованием научно-доказательных методов и т.п.
Зато в другой статье тех же авторов, посвященной тематике «индуцирования», следуя канонам современной науки, при обсуждении результатов рассматриваются и альтернативные объяснения результатов. И признается, что использованные методы диагностики индуцирования имеют только «относительное значение», так как отношение ребенка к ОПР оказывается обуславливается « не только активным индуцированием со стороны родителя, проживающим совместно с ребенком», но и множеством других факторов.
Причем признается, что неправильное поведение самих ОПР (жестокое обращение, неадекватные действия вследствие злоупотребления спиртными напитками и т. п.) - это «наиболее частая причина негативного или конфликтного отношения детей к ОПР в разведенных семьях».
Правда у читателя возникает вопрос: если все так «относительно», то стоит ли вообще возводить поиски этого «индуцирования» на уровень целого направления, некой «научной парадигмы», как это делается в идеологии PAS ?
Некоторые авторы написали также ряд методических материалов на тему проведения судебно-психологической экспертизы, где среди прочего предписано «выявлять индуцирование». Не некие признаки, позволяющие делать гипотезы, а прямо таки уверенно «выявлять» индуцирование. Хотя из их работ, как и работ зарубежных авторов, не следует существования научно-доказанных методов, позволяющих решение такой задачи [2, 6, 7, 9, 11, 18].
К счастью, «жесткость» и сомнительность теории (во многом следование Гарднеру) обычно смягчается «практикой». Авторы, как правило, признают, что не известно, как отреагирует ребенок на то, если его заберут от предпочитаемого родителя (чаще всего это - мать), поэтому таких прямых рекомендаций они не дают, чтобы не нанести вред ребенку. Кроме того, опытность и ответственность профессионалов уберегает их от фанатичного следования идеям PAS на практике, от неправомерного выпячивания фактора «индуцирования», заставляет рассматривать другие возможные причины, влияющие на поведение детей.
Однако дело осложняется тем, что концепция PAS также обрела очень активную поддержку в некоторых кругах российских общественников. Например, в России можно наблюдать деятельность ряда далеких от науки активистов, ангажированных идеями так называемой международной «Группы по изучению отчуждения родителя» (Parental Alienation Study Group, сокращ. PASG). Целью этой созданной в США организации (НКО) как раз и является распространение на международном уровне «идей-зомби» и практик в духе концепции PAS [15, 19, 20]. В России зарегистрировано НКО со сходным названием и задачами, фактически «калька» с PASG - «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (НАИСОР) [15, 19, 20]. В 2021 г. НАИСОР организовала в Петербурге весьма пышную конференцию по пропагаде идей PAS (PA), при участии и содействии ряда членов PASG (включая её рук. В. Бернета, входившего в оргкомитет конференции) [ 19, 20]. В рекламных объявления даже с гордостью сообщалась, что конференция будет проходить «под эгидой PASG».
Обращает на себя внимание тот факт, что для целей активистов НАИСОР оказалась очень выгодной описанная выше публикационная активность судебных психологов, особенно, если авторы статей аффилированы с солидными госучреждениями. Ведь в своей пропаганде активисты НАИСОР пытаются «продать» в России концепцию PAS в качестве якобы «общепризнанной истины в последней инстанции», и для этого в рекламных целях в ход идут и указанные выше публикации. Бывает, что кто-то из авторов приглашается с теми же целями и на какие-то конференции, организованные активистами НАИСОР.
Пропагандисты пользуются тем, что информация о критике концепции PAS в стране происхождения (США) и др. странах - мало представлена в России (и остается совсем не отраженной и в упомянутых выше публикациях российских авторов). Другими словами, в ситуации, когда многие люди в России не знают или слабо владеют английским языком, а значимые статьи, книги и документы по теме недоступны на русском языке, у поборников этой концепции остаётся возможность создавать видимость, что «синдром отчуждения родителя» будто бы вполне приемлем для мировой психиатрии и даже якобы является частью международной классификации болезней.
Причем такие активисты могут быть обуреваемы «реформаторским» пылом, вроде внесений изменений в судебную систему (в области семейного права) в духе идей Гарднера (PASG) [15, 19, 20]. В этом им помогают некоторые депутаты, также проникнувшиеся идеями PAS-концепции ( https://vk.com/wall-192318778_15456 ). И ряд отклоненных Госдумой законопроектов и инициатив этих депутатов явно имели признаки влияния концепции PAS [21].
PAS-идеология находит большую поддержку и у активистов так называемых «мужских движений» (МД), от сообществ которых в интернете так часто, к сожалению, исходит не только неприкрытая вражда к бывшей жене, но и вообще какая-то «классовая ненависть» по половому признаку (что-то напоминающее самый что ни на есть радикальный феминизм, только с обратным знаком) [20]. Эти круги, вкупе с активистами НАИСОР, пытаются раздувать моральную панику по примеру западных поборников PAS. Они призывают к радикальным изменениям семейного законодательства в России по причине якобы «массовой эпидемии опасного синдрома отчуждения родителя, включающей уже 6 млн. отчужденных детей» (откуда взята такая статистика неизвестно). В «целях профилактики» предлагаются «решительные правовые меры», типа срочного введения принудительной паритетной опеки с отменой алиментов, лишения прав «родителя-алиенатора», предположительно виновного в настраивании ребенка против другого родителя (причем в МД преимущественно бытует мнение, что алиенаторы - это женщины) и т.п. Характерно, что все это обычно сопровождается еще и спекуляциями на тему «защиты традиционных отечественных духовно-нравственных ценностей», «угрозы национальной безопасности» и т.п. [20].
При этом, раздувая моральную панику вокруг выдуманного синдрома, за пышной риторикой о высоких материях, фанатичные пропагандисты концепции PAS из мужских движений как-то совсем упускают из виду и даже не вспоминают такое простое и лежащее на поверхности соображение, что при сложностях в отношениях прежде всего стоило бы проанализировать свое собственное поведение, мотивы и т.п., нет ли там каких-то грубых ошибок…
В этой связи стоит упомянуть еще и следующее. Российские СМИ не раз сообщали о случаях, когда отцы (ОПР) совершали постразводный киднеппинг - кражу детей у матери в нарушение судебного постановления об опеке. При этом киднеппер может заниматься очернением матери в глазах ребенка ( https://ren.tv/longread/1100514-semeinyi-kidnepping-kak-materi-vernut-rebenka-pokhishchennogo-ottsom; https://ria.ru/20210125/kidneping-1594197137.html).
Эти случаи, при которых ребенок может получить сильную психическую травму, относятся к так называемому «постразводному насилию» (или «постразводному прокси-насилию», учитывая, что в таких ситуациях ребенок может использоваться как орудие мести). К тому же по сути относится изнуряющая тактика обвинений матерей в «индуцировании у детей PAS», с изматыванием матерей и детей бесконечными судебными процессами и психологическими экспертизами [4]. Однако поборникам PAS-идеологии из МД свойственно проявлять двойные стандарты, представляя постразводное насилие и тиранство как якобы «вынужденную защиту» от «матерей-алиенаторов».
Более того, в блогах, связанных с МД и НАИСОР, при известиях о наиболее трагических случаях семейного насилия- с убийством жены и детей отцом (скорее всего страдавшим тяжелым психическим заболеванием), замечались посты примерно следующего содержания: «Вот еще один отчужденный отец был доведен до крайности. А в России есть люди, смеющие еще утверждать, что PAS - это чья-то выдумка!»
Пример подобного поста приведен ниже. Причем авторам данного поста почему-то не пришло в голову, что эта трагически погибшая женщина, которую они хотя и неявно, но всё же осудили, потому и прятала ребенка от бывшего мужа, что видимо ощущала исходящую от него опасность.
Относительно таких, очень мягко говоря, «эпатажных» постов вспоминается строка из стихов Маяковского (из детской книжки): «Я такого не хочу даже вставить в книжку».
Тем более, когда такие посты прикрываются еще и вывесками «сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей» и т.п. (см. слева скрин с информацией о канале ТГ «Семья-инфо»). Но приходится приводить и такое, чтобы избежать голословных утверждений…
Видимо так уж действуют эти «идеи-зомби» на сознание некоторых российских общественников. Не пора ли уже объявлять «новый синдром» - «промывку мозгов идеями PAS» или «программирование идеями Гарднера» ?
Но говоря серьезно, на самом деле «специфика» личных взглядов Гарднера имеет немалое значение для оценки PAS-концепции. Bедь эта «теория» образовалась из личной клинической практики Гарднера и его фантазий, а не объективных научных исследований [1 - 7 ]. Поэтому её следует понимать в контексте экстремальных взглядов Гарднера на женщин, педофилию и насилие в отношении детей [1, 5]. В частности, даже в случаях педофилии мужей и их инцеста с детьми Гарднер возлагал вину на жен (мол сами довели несчастных мужей). Согласно его взглядам, для ребенка не так вредно, например, насилие со стороны отца (включая сексуальное), как возникновение РAS (то есть, выдуманного Гарднером «диагноза»), который будто бы разовьется, если преградить отцу доступ к ребенку. А детям якобы свойственно самим совращать взрослых, а потом их напрасно обвинять, поэтому детям верить нельзя [1]. Перепевы подобных взглядов в современной идеологии PAS стали причиной множества юридических катастроф в судах, приведших к гибели детей [3, 7, 9, 10, 13, 14].
Но есть еще и другой вред от этой зомби-псевдонауки. Страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, медикализация отношений с навешиванием на ребенка несуществующего «диагноза» могут только еще больше ухудшить ситуацию в кризисных разводах и лишить взрослых участников драмы возможности корректировки своего поведения, с пользой для детей.
6. «Идеи-зомби» PAS пытаются расширять сферы влияния и рынки сбыта
Характерно стремление поборников идеологии PAS расширить сферу влияния и рынка сбыта своих «услуг», выйдя за рамки судов при разводах. Например, вслед за Гарднером идеологи PAS (PA) из США делят псевдонаучный конструкт PAS (РА) на «мягкую, среднюю и тяжелую» форму и предлагают проводить «активную профилактику», выявляя «мягкую форму» путем бесед учителей и школьных психологов с детьми из разведенных семей [22].
При этом «методы диагностики» PAS (РА) таковы, что, опираясь на них, даже обычные для нормального развития проявления эмоциональной сепарации от родителей (например, в подростковом возрасте) могут быть истолкованы как «отчуждение родителя», «индуцированное матерью-алиенатором» и т.п. [11].
В материалах американских идеологов PAS, распространяемых в интернете, нагнетается моральная паника о «миллионах отчужденных детей, покалеченных PAS» [23]. Российскими неофитами «секты PAS» этот пафосный псевдонаучный материал старательно переводится и распространяется в России.
Некоторые поборники PAS пытаются распространять свою бездоказательную модель и на «обычные» (неразведенные) семьи, в которых тоже случаются ссоры между родителями. Людям внушают, что они якобы поражены на всю жизнь этим самым зловещим «синдромом» (выдуманным Гарднером), только вот не знают об этом [24]. Кстати, такие материалы, распространяемые в интернете, у некоторых внушаемых людей могут спровоцировать ложные воспоминания, относящиеся к детству (которые могут им реально навредить, если они поверят этим внушениям).
Конечно лучше ( кто же спорит), когда супруги не ссорятся и не ворчат друг на друга, да еще при детях. Как говорится, лучше быть здоровым... Но человечество «не идеально». И бывают «терапии» не только бесполезные, но хуже болезни. Которые и болезни не лечат, и здоровых запросто могут искалечить, сначала навязав им ложный «диагноз». Такие практики можно в избытке встретить, например, в области псевдонаучной (альтернативной) медицины и психотерапии [25 ], к которой по многим признакам можно отнести и PAS-концепцию [26, 27].
7. «Отчуждение» (alienation) или… «ЭФФЕКТ БУМЕРАНГА» ?
Проф. Роберт Эмери (Университет штата Виргиния). Источник фото: https://news.virginia.edu/content/kids-first-how-put-children-ahead-broken-relationships
Тем временем, пока россиянам морочат голову примитивной пропагандой PAS (заполонившей русскоязычный интернет), им остаются неизвестными действительно полезные сведения, полученные в ряде недавних исследований динамики детско-родительских отношений (как в нормальных, так и в разведенных семьях). Например, результаты исследований известного американского специалиста в области психологии развития, социальной психологии, семейной психотерапии и права - профессора Роберта Эмери (Университет штата Виргиния) и его ученицы и коллеги Дженны Роуэн.
Эмери еще в 2005 г. написал статью с критикой концепции концепции PAS, указывая на отсутствие научных доказательств этих идей. При этом Эмери подчеркивал, что бремя доказательств, как это принято в науке, лежит на сторонниках гипотезы PAS, а не на её критиках [28].
Однако видимо так и не дождавшись доказательств от сторонников Гарднера (отца-основателя PAS), Роберт Эмери и его аспирантка Дженна Роуэн сами осуществили ряд примечательных исследований по проверке основных утверждений этой концепции.
Важно, что Эмери и Роуэн отнюдь не отрицают самой возможности направленного отчуждения ребенка одним из родителей («алиенатором» в терминологии PAS) путем очернения другого родителя. По словам Эмери в своей клинической практике ему приходилось встречаться с таким неподобающим поведением родителей (кроме научных исследований, он еще и работает как семейный психотерапевт для разведенных родителей) [29].
Но Эмери и Роуэн в специальных (методически очень аккуратных) исследованиях, на большой выборке (1600 чел.) показали, что негативное отношение ребенка к родителю очень редко связано с таким "однонаправленным" очернением (вопреки утверждениям сторонников концепции PAS) [29 -32].
Исследования Эмери и Роуэн были основаны на опросах групп студентов, выросших в разведенных и неразведенных семьях. Подобный выбор испытуемых определялся тем, что это уже были достаточно независимые от родителей молодые люди, способные сознательно оценить свои впечатления детства. Общая выборка составляла более 1600 человек. Часть из них составляли сибсы (то есть, двое и более детей одной пары родителей), что позволило убедиться в надежности тестирования (путем сравнения ответов детей из одной семьи). Также опрашивались родители.
Кратко, в этих исследования обнаружили следующее:
(1) при разводах, как правило, оба родителя занимаются "очернением" друг друга на глазах у детей ( на англ. называется «denigration») ;
(2) это "очернение" приводит к ухудшению отношения детей к обоим родителям;
(3) важно, что больше всего ухудшается отношение ребенка к тому из родителей, кто БОЛЬШЕ ОЧЕРНЯЕТ.
Другими словами, очернение (denigration) приводит не к "отчуждению" (alienation), а наоборот, действует как «бумеранг» - ухудшает отношение ребенка к "ругателю" (к тому, кто больше очерняет). Эти данные противоречат концепции PAS [29 - 31].
Так, среди более 1600 тестированных студентов, был выявлен всего один случай, когда наблюдалось ухудшение отношения именно к очерняемому (наиболее принижаемому) родителю. По ироничному замечанию Эмери, сторонники концепции PAS могут отнести этот единственный случай к «отчуждению» («alienation»).
По словам Роберта Эмери эти факты необходимо доводить до сознания разводящихся родителей, чтобы они, во-первых, старались следовать линиям поведения, которые менее травмируют детей. Родители не смогли сохранить свои супружеские отношения, но они остаются родителями, и в их власти сохранить неиспорченное детство своим детям, несмотря на эмоциональные переживания и стрессы, сопровождающие разводы. Дети любят обоих родителей, и, когда родители очерняют друг друга при разводах, это причиняет детям сильную эмоциональную боль, наносит психическую травму. И, во-вторых, надо разъяснять родителям, что, очерняя другого родителя в глазах ребенка, они на самом деле могут только навредить своим собственным отношениям с ребенком (получить «эффект бумеранга») [29 -31].
Но приведу лучше цитаты из статей самого Эмери на эту тему [31]:
«… Сторонники концепции отчуждения родителя (parental alienation) чрезмерно упрощают семейную динамику при разводе и предлагают лишь слабые доказательства в поддержку своей гипотезы. Недавние исследования автора (совместно с Роуэн) показывают, что как правило очернение (denigration) одного родителя другим (1) связано с большей близостью детей с тем, кого больше принижают (очернение действует как бумеранг, а не отчуждает); (2) очернение почти всегда является взаимным; и (3) разведенные родители, особенно участвующие в судебных разбирательствах, недооценивают собственное очернительство и переоценивают очернительство со стороны своего партнера по сравнению с сообщениями детей.
Анализ индивидуальных ситуаций выявил всего 1 случай из 1642, когда ребенок сообщил, что чувствует большую близость именно с тем родителем, который больше очернял (больше занимался очернением). Бремя доказательства в науке ложится на сторонников любой гипотезы. Это бремя не было выполнено в отношении гипотезы отчуждения родителя (parental alienation)» (конец цитаты).
****
И еще вот это очень важно [29]:
«Я думаю, что наше исследование должно поставить под сомнение идею о том, что принижение (denigration) равнозначно отчуждению (alienation). У нас есть доказательства того, что в подавляющем большинстве случаев происходит обратное. Очернение больше отдаляет ребенка от того родителя, который сам очерняет, чем от униженного (очерненного).
Поэтому мне кажется, что судебным экспертам по опеке нужны очень веские доказательства, если они намерены утверждать, что конкретный случай не является примером правила бумеранга, а, наоборот, исключением из этого правила - редким примером отчуждения (alienation).
Я также призываю родителей остановиться и подумать, если у кого-то из них возникло стремление очернять другого родителя в глазах детей. Грязь, которую вы бросаете, может вернуться к вам бумерангом не потому, что ваш бывший супруг или бывшая супруга ответят тем же, а потому, что ваше очернительство принижает именно вас (а не другого родителя) в глазах детей» (конец цитаты).
Конечно, как настоящий ученый, Эмери обсуждает и ограничения своих исследований. Как указывает Эмери, не исключено, что дети более младшего возраста более подвержены внушению, чем более старшие, и он думает, как и этот аспект исследовать. Но судебные процессы, где поднимается вопрос об «отчуждении», чаще касаются именно детей уже сознательного возраста (высказывающих свое мнение), который получил отражение в исследовании Эмери и Роуэн (поэтому это исследование очень актуально). Следует заметить, что для поборников PAS, напротив, характерно пренебрежение возрастным аспектом, психологией развития. Так, проникнувшись идеологией PAS можно принять за «отчуждение» яркие реакции привязанности, в норме характерные для детей раннего возраста, и нормальные процессы сепарации от родителей в подростковом возрасте [11, 11-е].
Обложка книги Роберта Эмери "Два дома, одно детство".
Эмери также написал несколько полезных книг для помощи родителям при разводах (к сожалению, не изданных в переводе в России), одна из которых называется «Два дома, одно детство» [32 - 35]. Подходы Эмери отличаются большой взвешенностью. В целом, они основаны прежде всего на данных доказательных исследований психического развития детей. Но, кроме того, у Эмери есть свой опыт подобного рода испытаний: он отец 5 детей, причем старшая дочь родилась в первом браке, остальные - во втором, заключенном после развода.
Так, ратуя за сохранение совместного родительства после развода ради пользы для детей, он указывает на необходимость учитывать возрастные ограничения и потребности, а не просто стремиться к порядку «50 на 50» (когда время общения с ребенком «по праву» делится поровну между родителями). «Дети не считают минуты», - подчеркивает Эмери. Например, в период сильного проявления реакций привязанности у маленьких детей (особенно,как известно, в возрасте примерно до 3-х лет), нехорошо перемещать ребенка из одного дома в другой для общения с ОПР, такое общение необходимо осуществлять другим способом. Также, если общение с обоими родителями все же невозможно (в жизни бывают разные ситуации), то важно, чтобы у ребенка сохранялись, по крайней мере, близкие отношения с тем родителем, под опекой которого он находится. Для ребенка более важно избавление от необходимости быть в эпицентре постоянных родительских ссор и скандалов (это травмирует психику детей), чем общение с обоими родителями [32 - 35].
Очевидно, что подходы Эмери кардинально отличаются от тех драконовских, разрушительных «методик», которые предлагаются адептами PAS для якобы «решения» проблем в детско-родительских отношениях в разведенных семьях, типа насильного отъема ребенка у любимого и безопасного родителя из-за обвинений в «отчуждении».
Такое нередко происходит в США и других странах, где «вирусы» концепции PAS заразили судебную систему, несмотря на то, что академическое сообщество повсеместно, от США и Канады, Латинской Америки, Австралии и Новозеландии, Европы, Сингапура и Израиля [2, 7, 10, 11-д, 14, 14-а, 14-б, 36], oтносит эти идеи и практики к псевдонауке.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS (или, как нередко пишут в зарубежной литературе «система верований», связанная с PAS ) и её лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов в области научной психологии и доказательной психотерапии, психического здоровья детей, права и т.п. в нашей стране. Иначе Россия может повторить путь США и ряда других стран, где «идеи-зомби» PAS были внедрены в судебную систему в обход ученых и правозащитников, и теперь приходится разгребать последствия этого.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Список цитированной литературы см. здесь:
Начало (часть 1) см. здесь:
https://yuliamass.livejournal.com/309727.html
5. А что в России ?
К сожалению, «идеи-зомби» концепции PAS занесло и в Россию... В частности, эти идеи снискали благосклонность у некоторых российских психологов, которых приглашают выступать в качестве экспертов в семейных судебных процессах по делам опеки в связи с разводами и т.п. Некоторые из этих психологов сочетают практическую деятельность по судебной экспертизе с работой в профильных НИИ и пишут статьи, основанные на идеях, весьма близких концепции PAS...
Типичная публикация такого рода в России в самых общих чертах выглядит примерно так (ниже описана не «реальная» статья, но условная имитация встречающихся статей такого рода, с характерными признаками влияния концепции PAS/РА). Например, работа может быть посвящена изучению отношения детей (в возрасте от 5 до 15 лет) к отдельно проживающему родителю (ОПР) после развода. Изучено, допустим, 80 семей, причем 65 детей были из семей с высококонфликтным разводом (с историей семейного насилия, с вызовами полиции, алкоголизмом ОПР и т.п.). Остальные 15 детей были из разведенных семей с умеренным и минимальным уровнем конфликта, где родители стремились к взаимодействию ради интересов своих детей (хотя и обратились в суд за решением вопроса об опеке). Авторы обнаруживают, что среди детей из семей с высококонфликтным разводом примерно половина негативно или конфликтно относилась к ОПР. Это вполне ожидаемо, учитывая, что эти дети могли быть свидетелями и объектами семейного насилия и т.п. И авторы при обсуждении данных делают сначала вполне логичное заключение, что негативное отношение этих детей к ОПР главным образом связано с семейным насилием.
Но дальше по тексту статьи обнаруживается, что авторов все же не устраивает такое простое объяснение. И связано это с тем, что на эти, хотя и понятные, но горестные жизненные ситуации, они смотрят во многом через призму идей Гарднера. Только в России вместо выражений «отчуждение родителя», «программирование», «алиенатор» - в ход больше пошли термины «индуцирование» и «родитель-индуктор».
Влияние Гарднера ощущается уже в разделе «Введение», где кратко, но с пиететом рассказано о концепции «американского психиатра Ричарда Гарднера», как о чем-то вполне принятом зарубежным научным сообществом (хотя это далеко от действительности). Но вот ссылок на статьи с критикой идей и практик концепции PAS (PA) не найти, хотя эти статьи опубликованы в весомых научных журналах, и среди их авторов много признанных академических специалистов. Работы Джонстон с соавт. упомянуты только в контексте дальнейшего развития направления. Такая избирательность в описании мало известного в России направления вызывает сожаление. Тем более, что речь идет об идеях и практиках в области психологии и права, способных оказывать негативное влияние на судьбы множества семей с детьми. Это как, если бы кто-то, увлекшись каким-то очень спорным методом терапии, фармацевтическим препаратом или вакциной (созданными за рубежом), начал бы с энтузиазмом внедрять их здесь, и при этом не считал важным обращать внимание на уже имеющиеся многочисленные негативные оценки со стороны ведущих специалистов в стране происхождения (указывающих на бесполезность или даже потенциальную опасность данных методов и препаратов).
Но вернемся снова к обсуждению результатов в рассматриваемой «типовой» статье её авторами. Итак, авторов не удовлетворяет простое объяснение негативного отношения детей к ОПР такими объективными причинами, как насилие со стороны ОПР, алкоголизм ОПР и т.п. И в статье утверждается, что авторы, оказывается, таки обнаружили это самое «индуцирование». Как именно они это сделали, подробно не описано, лишь в разделе «Методы» вкратце упомянуты некоторые тесты. Обращает на себя внимание, что одним из признаков «индуцирования» считалось, в том числе, сходство слов у взрослых и детей (с негативными оценками в адрес ОПР).
Других возможных объяснений, например, что, мать никого не «индуцировала», а просто, будучи измученной выходками отца, не выдержала и обсудила что-то с бабушкой или соседкой на кухне, а ребенок услышал и повторяет - не предусмотрено ( то есть отсутствует «нулевая гипотеза» или, можно сказать, «презумпция невиновности» матери в настраивании ребенка). Впрочем, это очень характерно для «диагностики PAS» по Гарднеру.
С точки же зрения «простых смертных» (а не «судебных экспертов по отчуждению» ) вообще не понятно, а что собственно дает этот акцент на возможном «индуцировании» в подобного рода жизненных ситуациях… И какого «стерильного» поведения следует ожидать от людей, переживающих подобные стрессовые ситуации?
Как заметила профессор права Кэрол Брач (Carol Bruсh) в своем известном обзоре с критикой идей Гарднера (написанном еще в 2006 г., при жизни Гарднера) «надо реалистично смотреть на вещи и не требовать от детей поступков, на которые мы, взрослые не способны» [4].
И, можно было бы добавить, поступков, которые сами взрослые не считают «нормальными». Ведь не считается, например, «психологической нормой» так называемый «стокгольмский синдром», когда жертва привязывается к мучителю... Или отстраненное наблюдение за физическим насилием (избиением и др.) в отношении близких людей...
И, если, например, развод произошел по причине тяжелого алкоголизма и связанного с ним насилием, имеет ли право мать дать подрастающему сыну свою оценку происходящего, чтобы мальчик понимал «что такое хорошо и что такое плохо» (что злоупотребление алкоголем приводит к таким несчастьям) ?
И может быть и детям при взрослении всё же будет легче проявить снисходительность к несовершенствам «проблемных» родителей, если от них в детстве не требовали выполнять непосильную роль «покладистых зверушек» или «китайских болванчиков».
Представляется, что эти публикации (на самом деле содержащие много интересного эмпирического материала) только бы выиграли, если бы анализ и обсуждение их результатов освободились от сомнительного влияния такого дискредитированного «авторитета» как Гарднер и не основывались на PAS-идеологии. В конце концов, ведь астрономы-физики обходятся в своих публикациях без опоры на взгляды каких-нибудь астрологов...
Интересно, что иногда в разных работах (но с участием одних и тех же авторов) акценты расставляются отчасти противоположным образом. Например, в одной статье уверенно заявляется, что «одной из наиболее частых причин» негативного отношения ребенка к ОПР является «психологическое индуцирование». И приводится ссылка на публикацию одного из последователей Гарднера в США (В. Бернета), видимо как на «бесспорное подтверждение», хотя на уровне международного академического сообщества эти заявления не признаны ни научно состоятельными, ни доказательными. Это оставляет тем большее недоумение и сожаление, что в той же статье особо подчеркивается - судебно-психологические экспертизы должны производиться на строго научной теоретической основе, с использованием научно-доказательных методов и т.п.
Зато в другой статье тех же авторов, посвященной тематике «индуцирования», следуя канонам современной науки, при обсуждении результатов рассматриваются и альтернативные объяснения результатов. И признается, что использованные методы диагностики индуцирования имеют только «относительное значение», так как отношение ребенка к ОПР оказывается обуславливается « не только активным индуцированием со стороны родителя, проживающим совместно с ребенком», но и множеством других факторов.
Причем признается, что неправильное поведение самих ОПР (жестокое обращение, неадекватные действия вследствие злоупотребления спиртными напитками и т. п.) - это «наиболее частая причина негативного или конфликтного отношения детей к ОПР в разведенных семьях».
Правда у читателя возникает вопрос: если все так «относительно», то стоит ли вообще возводить поиски этого «индуцирования» на уровень целого направления, некой «научной парадигмы», как это делается в идеологии PAS ?
Некоторые авторы написали также ряд методических материалов на тему проведения судебно-психологической экспертизы, где среди прочего предписано «выявлять индуцирование». Не некие признаки, позволяющие делать гипотезы, а прямо таки уверенно «выявлять» индуцирование. Хотя из их работ, как и работ зарубежных авторов, не следует существования научно-доказанных методов, позволяющих решение такой задачи [2, 6, 7, 9, 11, 18].
К счастью, «жесткость» и сомнительность теории (во многом следование Гарднеру) обычно смягчается «практикой». Авторы, как правило, признают, что не известно, как отреагирует ребенок на то, если его заберут от предпочитаемого родителя (чаще всего это - мать), поэтому таких прямых рекомендаций они не дают, чтобы не нанести вред ребенку. Кроме того, опытность и ответственность профессионалов уберегает их от фанатичного следования идеям PAS на практике, от неправомерного выпячивания фактора «индуцирования», заставляет рассматривать другие возможные причины, влияющие на поведение детей.
Однако дело осложняется тем, что концепция PAS также обрела очень активную поддержку в некоторых кругах российских общественников. Например, в России можно наблюдать деятельность ряда далеких от науки активистов, ангажированных идеями так называемой международной «Группы по изучению отчуждения родителя» (Parental Alienation Study Group, сокращ. PASG). Целью этой созданной в США организации (НКО) как раз и является распространение на международном уровне «идей-зомби» и практик в духе концепции PAS [15, 19, 20]. В России зарегистрировано НКО со сходным названием и задачами, фактически «калька» с PASG - «Национальная ассоциация исследователей синдрома отчуждения родителя» (НАИСОР) [15, 19, 20]. В 2021 г. НАИСОР организовала в Петербурге весьма пышную конференцию по пропагаде идей PAS (PA), при участии и содействии ряда членов PASG (включая её рук. В. Бернета, входившего в оргкомитет конференции) [ 19, 20]. В рекламных объявления даже с гордостью сообщалась, что конференция будет проходить «под эгидой PASG».
Обращает на себя внимание тот факт, что для целей активистов НАИСОР оказалась очень выгодной описанная выше публикационная активность судебных психологов, особенно, если авторы статей аффилированы с солидными госучреждениями. Ведь в своей пропаганде активисты НАИСОР пытаются «продать» в России концепцию PAS в качестве якобы «общепризнанной истины в последней инстанции», и для этого в рекламных целях в ход идут и указанные выше публикации. Бывает, что кто-то из авторов приглашается с теми же целями и на какие-то конференции, организованные активистами НАИСОР.
Пропагандисты пользуются тем, что информация о критике концепции PAS в стране происхождения (США) и др. странах - мало представлена в России (и остается совсем не отраженной и в упомянутых выше публикациях российских авторов). Другими словами, в ситуации, когда многие люди в России не знают или слабо владеют английским языком, а значимые статьи, книги и документы по теме недоступны на русском языке, у поборников этой концепции остаётся возможность создавать видимость, что «синдром отчуждения родителя» будто бы вполне приемлем для мировой психиатрии и даже якобы является частью международной классификации болезней.
Причем такие активисты могут быть обуреваемы «реформаторским» пылом, вроде внесений изменений в судебную систему (в области семейного права) в духе идей Гарднера (PASG) [15, 19, 20]. В этом им помогают некоторые депутаты, также проникнувшиеся идеями PAS-концепции ( https://vk.com/wall-192318778_15456 ). И ряд отклоненных Госдумой законопроектов и инициатив этих депутатов явно имели признаки влияния концепции PAS [21].
PAS-идеология находит большую поддержку и у активистов так называемых «мужских движений» (МД), от сообществ которых в интернете так часто, к сожалению, исходит не только неприкрытая вражда к бывшей жене, но и вообще какая-то «классовая ненависть» по половому признаку (что-то напоминающее самый что ни на есть радикальный феминизм, только с обратным знаком) [20]. Эти круги, вкупе с активистами НАИСОР, пытаются раздувать моральную панику по примеру западных поборников PAS. Они призывают к радикальным изменениям семейного законодательства в России по причине якобы «массовой эпидемии опасного синдрома отчуждения родителя, включающей уже 6 млн. отчужденных детей» (откуда взята такая статистика неизвестно). В «целях профилактики» предлагаются «решительные правовые меры», типа срочного введения принудительной паритетной опеки с отменой алиментов, лишения прав «родителя-алиенатора», предположительно виновного в настраивании ребенка против другого родителя (причем в МД преимущественно бытует мнение, что алиенаторы - это женщины) и т.п. Характерно, что все это обычно сопровождается еще и спекуляциями на тему «защиты традиционных отечественных духовно-нравственных ценностей», «угрозы национальной безопасности» и т.п. [20].
При этом, раздувая моральную панику вокруг выдуманного синдрома, за пышной риторикой о высоких материях, фанатичные пропагандисты концепции PAS из мужских движений как-то совсем упускают из виду и даже не вспоминают такое простое и лежащее на поверхности соображение, что при сложностях в отношениях прежде всего стоило бы проанализировать свое собственное поведение, мотивы и т.п., нет ли там каких-то грубых ошибок…
В этой связи стоит упомянуть еще и следующее. Российские СМИ не раз сообщали о случаях, когда отцы (ОПР) совершали постразводный киднеппинг - кражу детей у матери в нарушение судебного постановления об опеке. При этом киднеппер может заниматься очернением матери в глазах ребенка ( https://ren.tv/longread/1100514-semeinyi-kidnepping-kak-materi-vernut-rebenka-pokhishchennogo-ottsom; https://ria.ru/20210125/kidneping-1594197137.html).
Эти случаи, при которых ребенок может получить сильную психическую травму, относятся к так называемому «постразводному насилию» (или «постразводному прокси-насилию», учитывая, что в таких ситуациях ребенок может использоваться как орудие мести). К тому же по сути относится изнуряющая тактика обвинений матерей в «индуцировании у детей PAS», с изматыванием матерей и детей бесконечными судебными процессами и психологическими экспертизами [4]. Однако поборникам PAS-идеологии из МД свойственно проявлять двойные стандарты, представляя постразводное насилие и тиранство как якобы «вынужденную защиту» от «матерей-алиенаторов».
Более того, в блогах, связанных с МД и НАИСОР, при известиях о наиболее трагических случаях семейного насилия- с убийством жены и детей отцом (скорее всего страдавшим тяжелым психическим заболеванием), замечались посты примерно следующего содержания: «Вот еще один отчужденный отец был доведен до крайности. А в России есть люди, смеющие еще утверждать, что PAS - это чья-то выдумка!»
Пример подобного поста приведен ниже. Причем авторам данного поста почему-то не пришло в голову, что эта трагически погибшая женщина, которую они хотя и неявно, но всё же осудили, потому и прятала ребенка от бывшего мужа, что видимо ощущала исходящую от него опасность.
Относительно таких, очень мягко говоря, «эпатажных» постов вспоминается строка из стихов Маяковского (из детской книжки): «Я такого не хочу даже вставить в книжку».
Тем более, когда такие посты прикрываются еще и вывесками «сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей» и т.п. (см. слева скрин с информацией о канале ТГ «Семья-инфо»). Но приходится приводить и такое, чтобы избежать голословных утверждений…
Видимо так уж действуют эти «идеи-зомби» на сознание некоторых российских общественников. Не пора ли уже объявлять «новый синдром» - «промывку мозгов идеями PAS» или «программирование идеями Гарднера» ?
Но говоря серьезно, на самом деле «специфика» личных взглядов Гарднера имеет немалое значение для оценки PAS-концепции. Bедь эта «теория» образовалась из личной клинической практики Гарднера и его фантазий, а не объективных научных исследований [1 - 7 ]. Поэтому её следует понимать в контексте экстремальных взглядов Гарднера на женщин, педофилию и насилие в отношении детей [1, 5]. В частности, даже в случаях педофилии мужей и их инцеста с детьми Гарднер возлагал вину на жен (мол сами довели несчастных мужей). Согласно его взглядам, для ребенка не так вредно, например, насилие со стороны отца (включая сексуальное), как возникновение РAS (то есть, выдуманного Гарднером «диагноза»), который будто бы разовьется, если преградить отцу доступ к ребенку. А детям якобы свойственно самим совращать взрослых, а потом их напрасно обвинять, поэтому детям верить нельзя [1]. Перепевы подобных взглядов в современной идеологии PAS стали причиной множества юридических катастроф в судах, приведших к гибели детей [3, 7, 9, 10, 13, 14].
Но есть еще и другой вред от этой зомби-псевдонауки. Страх и подозрительность, нагнетаемые пропагандой PAS, медикализация отношений с навешиванием на ребенка несуществующего «диагноза» могут только еще больше ухудшить ситуацию в кризисных разводах и лишить взрослых участников драмы возможности корректировки своего поведения, с пользой для детей.
6. «Идеи-зомби» PAS пытаются расширять сферы влияния и рынки сбыта
Характерно стремление поборников идеологии PAS расширить сферу влияния и рынка сбыта своих «услуг», выйдя за рамки судов при разводах. Например, вслед за Гарднером идеологи PAS (PA) из США делят псевдонаучный конструкт PAS (РА) на «мягкую, среднюю и тяжелую» форму и предлагают проводить «активную профилактику», выявляя «мягкую форму» путем бесед учителей и школьных психологов с детьми из разведенных семей [22].
При этом «методы диагностики» PAS (РА) таковы, что, опираясь на них, даже обычные для нормального развития проявления эмоциональной сепарации от родителей (например, в подростковом возрасте) могут быть истолкованы как «отчуждение родителя», «индуцированное матерью-алиенатором» и т.п. [11].
В материалах американских идеологов PAS, распространяемых в интернете, нагнетается моральная паника о «миллионах отчужденных детей, покалеченных PAS» [23]. Российскими неофитами «секты PAS» этот пафосный псевдонаучный материал старательно переводится и распространяется в России.
Некоторые поборники PAS пытаются распространять свою бездоказательную модель и на «обычные» (неразведенные) семьи, в которых тоже случаются ссоры между родителями. Людям внушают, что они якобы поражены на всю жизнь этим самым зловещим «синдромом» (выдуманным Гарднером), только вот не знают об этом [24]. Кстати, такие материалы, распространяемые в интернете, у некоторых внушаемых людей могут спровоцировать ложные воспоминания, относящиеся к детству (которые могут им реально навредить, если они поверят этим внушениям).
Конечно лучше ( кто же спорит), когда супруги не ссорятся и не ворчат друг на друга, да еще при детях. Как говорится, лучше быть здоровым... Но человечество «не идеально». И бывают «терапии» не только бесполезные, но хуже болезни. Которые и болезни не лечат, и здоровых запросто могут искалечить, сначала навязав им ложный «диагноз». Такие практики можно в избытке встретить, например, в области псевдонаучной (альтернативной) медицины и психотерапии [25 ], к которой по многим признакам можно отнести и PAS-концепцию [26, 27].
7. «Отчуждение» (alienation) или… «ЭФФЕКТ БУМЕРАНГА» ?
Проф. Роберт Эмери (Университет штата Виргиния). Источник фото: https://news.virginia.edu/content/kids-first-how-put-children-ahead-broken-relationships
Тем временем, пока россиянам морочат голову примитивной пропагандой PAS (заполонившей русскоязычный интернет), им остаются неизвестными действительно полезные сведения, полученные в ряде недавних исследований динамики детско-родительских отношений (как в нормальных, так и в разведенных семьях). Например, результаты исследований известного американского специалиста в области психологии развития, социальной психологии, семейной психотерапии и права - профессора Роберта Эмери (Университет штата Виргиния) и его ученицы и коллеги Дженны Роуэн.
Эмери еще в 2005 г. написал статью с критикой концепции концепции PAS, указывая на отсутствие научных доказательств этих идей. При этом Эмери подчеркивал, что бремя доказательств, как это принято в науке, лежит на сторонниках гипотезы PAS, а не на её критиках [28].
Однако видимо так и не дождавшись доказательств от сторонников Гарднера (отца-основателя PAS), Роберт Эмери и его аспирантка Дженна Роуэн сами осуществили ряд примечательных исследований по проверке основных утверждений этой концепции.
Важно, что Эмери и Роуэн отнюдь не отрицают самой возможности направленного отчуждения ребенка одним из родителей («алиенатором» в терминологии PAS) путем очернения другого родителя. По словам Эмери в своей клинической практике ему приходилось встречаться с таким неподобающим поведением родителей (кроме научных исследований, он еще и работает как семейный психотерапевт для разведенных родителей) [29].
Но Эмери и Роуэн в специальных (методически очень аккуратных) исследованиях, на большой выборке (1600 чел.) показали, что негативное отношение ребенка к родителю очень редко связано с таким "однонаправленным" очернением (вопреки утверждениям сторонников концепции PAS) [29 -32].
Исследования Эмери и Роуэн были основаны на опросах групп студентов, выросших в разведенных и неразведенных семьях. Подобный выбор испытуемых определялся тем, что это уже были достаточно независимые от родителей молодые люди, способные сознательно оценить свои впечатления детства. Общая выборка составляла более 1600 человек. Часть из них составляли сибсы (то есть, двое и более детей одной пары родителей), что позволило убедиться в надежности тестирования (путем сравнения ответов детей из одной семьи). Также опрашивались родители.
Кратко, в этих исследования обнаружили следующее:
(1) при разводах, как правило, оба родителя занимаются "очернением" друг друга на глазах у детей ( на англ. называется «denigration») ;
(2) это "очернение" приводит к ухудшению отношения детей к обоим родителям;
(3) важно, что больше всего ухудшается отношение ребенка к тому из родителей, кто БОЛЬШЕ ОЧЕРНЯЕТ.
Другими словами, очернение (denigration) приводит не к "отчуждению" (alienation), а наоборот, действует как «бумеранг» - ухудшает отношение ребенка к "ругателю" (к тому, кто больше очерняет). Эти данные противоречат концепции PAS [29 - 31].
Так, среди более 1600 тестированных студентов, был выявлен всего один случай, когда наблюдалось ухудшение отношения именно к очерняемому (наиболее принижаемому) родителю. По ироничному замечанию Эмери, сторонники концепции PAS могут отнести этот единственный случай к «отчуждению» («alienation»).
По словам Роберта Эмери эти факты необходимо доводить до сознания разводящихся родителей, чтобы они, во-первых, старались следовать линиям поведения, которые менее травмируют детей. Родители не смогли сохранить свои супружеские отношения, но они остаются родителями, и в их власти сохранить неиспорченное детство своим детям, несмотря на эмоциональные переживания и стрессы, сопровождающие разводы. Дети любят обоих родителей, и, когда родители очерняют друг друга при разводах, это причиняет детям сильную эмоциональную боль, наносит психическую травму. И, во-вторых, надо разъяснять родителям, что, очерняя другого родителя в глазах ребенка, они на самом деле могут только навредить своим собственным отношениям с ребенком (получить «эффект бумеранга») [29 -31].
Но приведу лучше цитаты из статей самого Эмери на эту тему [31]:
«… Сторонники концепции отчуждения родителя (parental alienation) чрезмерно упрощают семейную динамику при разводе и предлагают лишь слабые доказательства в поддержку своей гипотезы. Недавние исследования автора (совместно с Роуэн) показывают, что как правило очернение (denigration) одного родителя другим (1) связано с большей близостью детей с тем, кого больше принижают (очернение действует как бумеранг, а не отчуждает); (2) очернение почти всегда является взаимным; и (3) разведенные родители, особенно участвующие в судебных разбирательствах, недооценивают собственное очернительство и переоценивают очернительство со стороны своего партнера по сравнению с сообщениями детей.
Анализ индивидуальных ситуаций выявил всего 1 случай из 1642, когда ребенок сообщил, что чувствует большую близость именно с тем родителем, который больше очернял (больше занимался очернением). Бремя доказательства в науке ложится на сторонников любой гипотезы. Это бремя не было выполнено в отношении гипотезы отчуждения родителя (parental alienation)» (конец цитаты).
****
И еще вот это очень важно [29]:
«Я думаю, что наше исследование должно поставить под сомнение идею о том, что принижение (denigration) равнозначно отчуждению (alienation). У нас есть доказательства того, что в подавляющем большинстве случаев происходит обратное. Очернение больше отдаляет ребенка от того родителя, который сам очерняет, чем от униженного (очерненного).
Поэтому мне кажется, что судебным экспертам по опеке нужны очень веские доказательства, если они намерены утверждать, что конкретный случай не является примером правила бумеранга, а, наоборот, исключением из этого правила - редким примером отчуждения (alienation).
Я также призываю родителей остановиться и подумать, если у кого-то из них возникло стремление очернять другого родителя в глазах детей. Грязь, которую вы бросаете, может вернуться к вам бумерангом не потому, что ваш бывший супруг или бывшая супруга ответят тем же, а потому, что ваше очернительство принижает именно вас (а не другого родителя) в глазах детей» (конец цитаты).
Конечно, как настоящий ученый, Эмери обсуждает и ограничения своих исследований. Как указывает Эмери, не исключено, что дети более младшего возраста более подвержены внушению, чем более старшие, и он думает, как и этот аспект исследовать. Но судебные процессы, где поднимается вопрос об «отчуждении», чаще касаются именно детей уже сознательного возраста (высказывающих свое мнение), который получил отражение в исследовании Эмери и Роуэн (поэтому это исследование очень актуально). Следует заметить, что для поборников PAS, напротив, характерно пренебрежение возрастным аспектом, психологией развития. Так, проникнувшись идеологией PAS можно принять за «отчуждение» яркие реакции привязанности, в норме характерные для детей раннего возраста, и нормальные процессы сепарации от родителей в подростковом возрасте [11, 11-е].
Обложка книги Роберта Эмери "Два дома, одно детство".
Эмери также написал несколько полезных книг для помощи родителям при разводах (к сожалению, не изданных в переводе в России), одна из которых называется «Два дома, одно детство» [32 - 35]. Подходы Эмери отличаются большой взвешенностью. В целом, они основаны прежде всего на данных доказательных исследований психического развития детей. Но, кроме того, у Эмери есть свой опыт подобного рода испытаний: он отец 5 детей, причем старшая дочь родилась в первом браке, остальные - во втором, заключенном после развода.
Так, ратуя за сохранение совместного родительства после развода ради пользы для детей, он указывает на необходимость учитывать возрастные ограничения и потребности, а не просто стремиться к порядку «50 на 50» (когда время общения с ребенком «по праву» делится поровну между родителями). «Дети не считают минуты», - подчеркивает Эмери. Например, в период сильного проявления реакций привязанности у маленьких детей (особенно,как известно, в возрасте примерно до 3-х лет), нехорошо перемещать ребенка из одного дома в другой для общения с ОПР, такое общение необходимо осуществлять другим способом. Также, если общение с обоими родителями все же невозможно (в жизни бывают разные ситуации), то важно, чтобы у ребенка сохранялись, по крайней мере, близкие отношения с тем родителем, под опекой которого он находится. Для ребенка более важно избавление от необходимости быть в эпицентре постоянных родительских ссор и скандалов (это травмирует психику детей), чем общение с обоими родителями [32 - 35].
Очевидно, что подходы Эмери кардинально отличаются от тех драконовских, разрушительных «методик», которые предлагаются адептами PAS для якобы «решения» проблем в детско-родительских отношениях в разведенных семьях, типа насильного отъема ребенка у любимого и безопасного родителя из-за обвинений в «отчуждении».
Такое нередко происходит в США и других странах, где «вирусы» концепции PAS заразили судебную систему, несмотря на то, что академическое сообщество повсеместно, от США и Канады, Латинской Америки, Австралии и Новозеландии, Европы, Сингапура и Израиля [2, 7, 10, 11-д, 14, 14-а, 14-б, 36], oтносит эти идеи и практики к псевдонауке.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Хотелось бы надеяться, что концепция PAS (или, как нередко пишут в зарубежной литературе «система верований», связанная с PAS ) и её лоббирование в России все же получат адекватную критическую оценку специалистов в области научной психологии и доказательной психотерапии, психического здоровья детей, права и т.п. в нашей стране. Иначе Россия может повторить путь США и ряда других стран, где «идеи-зомби» PAS были внедрены в судебную систему в обход ученых и правозащитников, и теперь приходится разгребать последствия этого.
ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Список цитированной литературы см. здесь: