Рабы рабов.
Часть седьмая. Мало знать себе цену - важно еще пользоваться спросом.
Корова - она как собака, только лучше!
Продолжая разговор о рабстве, следует задаться вопросом, а что же это за общественная формация такая, ведущую роль в которой играет эксплуатация рабского труда?
Ведь направленность общественно-экономической формации определяется характером производственных отношений, как утверждал товарищ Маркс, другими словами, производственные отношения выражаются в отношениях собственности, а не в форме эксплуатации.
Что это значит?
А то, что форма эксплуатации не может служить критерием для определения общественно-экономической формации!
Так, например, крепостничество в Российской империи разве является свидетельством рабовладельческого строя, как собственно и эксплуатация рабского труда в Америке в начале 19 в?
Хотя рабы-негры и составляли в штатах большинство эксплуатируемого населения, но рабовладельческой формации там не существовало, потому что дело не в использовании рабского труда, а в типе отношений собственности.
Так что же получается?
А то, что рабство по своей сути присуще любой общественно-экономической формации, без него никуда. Историки стыдливо прикрывают использование рабского труда в человеческом обществе за категориями феодализма, капитализма, социализма и прочими «измами» скрытого рабства. Однако, сам термин «рабовладельческий» в применении к способу производства, а тем более к обществу, имеет смысл только тогда, когда подразумевается общество с античным типом отношений собственности. Хотя и этот термин неточен, потому что в нем делается акцент на форму эксплуатации, а не на производственные отношения, существующие в форме отношений собственности.
Почему?
Да, потому что у античных народов не было в нашем понимании слова государственной земельной собственности, так же как и частной земельной собственности, она была одновременно и частной, и государственной, а землевладелец в античные времена являлся городским жителем, так скажем, гражданин полиса являлся крестьянином.
Возьмем, к примеру, Херсонес Таврический. Клеры (землевладения) древних греков были расположены за городом, на Фиоленте, а сами граждане (землевладельцы) проживали под защитой городских стен в компактно расположенных двухэтажных домах с внутренними двориками. За городом находились землевладения, где содержались рабы и скот, там же они и производили полезную работу. А были еще землевладения принадлежавшие Херсонесу в Западном Крыму, там под охраной государственных военных работали государственные рабы.
Основным средством производства в древнем мире являлась земля. Так, например, собственность на землю в Херсонесе существовала в виде, органично связанных между собой, храмового и частного землевладения. Я уже писала в предыдущих частях, что храм (хора, хорам) - это люди, и это не просто люди, а «круг» - общество. Храмовые земли в античности это то же самое, что «общественное поле» при социализме, колхоз, одним словом, коллективная собственность граждан, но не совсем - имущественные отношения иные.
Почему так?
Потому что выжить в одиночку во времена производства основанного на мускульной силе не представлялось возможным. Вот почему самой страшной карой за преступления в древнем мире было предание «остракизму» (изгнание).
Храмовые (общественные) хозяйства были обширны и сложны в управлении, и по любому в это управление вовлекалось практически все населения полиса. Храмы располагали громадным земельным фондом и множеством ферм по разведению скота и птицы. Общественными были рыболовные угодья, ремесленные мастерские, городские дома, купеческие караваны и, конечно же, рабы (слуги).
Храмы занимались торговлей и ростовщичеством, они принимали многочисленные дары и пожертвования, туда же шла и большая доля военной добычи. Все доходы и расходы строго учитывались храмовой бухгалтерией. Часть храмовых доходов шла на общие нужды, часть покрывала внутренние издержки, а часть распределялась между гражданами натурой - «кормление» и деньгами - «содержание». Чисто как в колхозе, в конце сезона по четыре тонны зерна и ежемесячное денежное содержание. Также часть доходов складывалось в храмовую сокровищницу, они служили неприкосновенным запасом на случай форсмажора, война там или стихийное бедствие какое.
Однако не вся земля была общественной, часть земельного фонда находилась в личной собственности граждан, как дачи у нынешних горожан, только фазенда гражданина античного полиса была площадью в несколько гектар, а не в несколько соток.
Зачем столько?
А затем, что в античном номе или полисе гражданин (горожанин) имел определенные обязательства перед обществом, потому что сам по себе прожить он не мог, ведь общество (хора) создавало условия для его личного существования.
А общественно-экономическая направленность (формация) тогдашнего нома или полиса олицетворялась его богом. И все благодаря тому, что по глубокому убеждению древних людей, весь смысл их существования состоял в служении богам. Так вот, чтобы иметь возможность выполнить свой долг перед обществом и господом, гражданин должен был владеть личной собственностью и на землю в том числе. Личная собственность на землю и орудия производства не подразумевала их продажу.
Подобные отношения собственности формировали структуру античного общества. Класс свободных людей - это граждане они же горожане. Слова созвучны, не так ли? Граждане проживали в городе и пользовались всеми гражданскими правами, а рабы проживали на селе и гражданских прав не имели.
Какими такими гражданскими правами пользовались горожане?
А такими, которые определяют порядок осуществления прав собственности и исключительного права на результаты труда. Гражданские права - это право на свободу, на личную неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства, право на правосудие, право избирать и быть избранным… Однако юридическое равенство между гражданами никогда не означало равенства социального. И еще один момент. Гражданин не только обладал правами, но и нес обязательства, причем объем тех и других прямопропорционально зависел от его имущественного ценза. Другими словами правоспособнось была материальной и за свои решения и поступки гражданин отвечал имущественно.
Граждане имели право участвовать в народном собрании и занимать любую общественную или политическую должность вплоть до должности царя или консула. Царь и консул избирались на один год.
Царь (шар, сар) - высший магистрат, часто выполнял еще функции верховного главнокомандующего и верховного судьи. Ему принадлежала высшая исполнительная власть и в его ведении находились все владения полиса. Однако есть один момент. В отличие от чиновничьих должностей, магистратура была правом и обязанностью гражданина, она не оплачивалась и считалась почетной обязанностью. В свою очередь исполнение обязанностей магистрата требовало от гражданина крупных личных издержек, именно поэтому доступ к магистратурам был открыт только самым состоятельным гражданам.
Также из гражданских обязанностей основополагающими являлись: служение богам, участие в общественных работах и военная служба, что тоже требовало материальных вложений. Граждане обязаны были за свой счет вооружаться, военное снабжение осуществлялось тоже за свой счет. При выполнении общественных работ граждане должны были сами обеспечивать себя инструментами и материалами. Принесение жертв богам являлось не культовым обрядом, а совершенно реальным пожертвованием зерном, скотом, птицей, домашней утварью и т.д., тогда еще здравствующим богам, которые, как и люди, ходили по земле, и много ели.
Структура социального статуса гражданина в эпоху античности была сбалансирована: чем больше обязанностей, тем больше прав, и наоборот. Решающую роль в древности играло право распоряжаться и пользоваться храмовым имуществом. Это право принадлежало магистратам. Постепенно состоятельные граждане монополизировали магистратуры, а с ними и право распоряжаться храмовыми богатствами, что породило олигархию. Однако рядом с нею, соперничая в богатстве и влиянии, стояла военная аристократия, которая существовала за счет царских милостей, военной добычи, дани и пр., что породило тиранию.
Каждая из этих группировок, составлявших в древности правящую верхушку общества, имела свое влияние на «средний класс» тогдашнего гражданского общества составлявшего основной электорат. Распоряжаясь храмовым имуществом, олигархия имела доступ к аренде храмовых земель и распределению «хлебных мест» - должностей дававших право на «кормление» и «содержание» от храмов. Распределение этих благ зависело от магистратов, а многочисленные получатели храмовых доходов составляли верхнюю прослойку храмового персонала. Военная верхушка опиралась на вооруженные силы, а все граждане в античности были воинами.
Основной костяк античного общества составляли средние и мелкие собственники, которые вели самостоятельное хозяйство и обладали имущественным цензом, достаточным для несения военной службы и участия в общественных работах.
Ниже средних слоев на социальной лестнице стоял плебс (античный «пролетариат»:))) - разорившиеся граждане, лишившиеся земли, рабов, домов... Для них гражданские права утратили всякий смысл. Они были выброшены за борт социальной жизни общества и из рядов господствующего класса, они пали на самое дно и готовы были трудиться за поденную плату, однако изо всех сил старались сохранить хотя бы видимость принадлежности к гражданству. Некоторые из них продавали себя на год другой в рабство более состоятельным гражданам, дабы обеспечить своей семье некоторое содержание. Плебс являлся продуктом разложения гражданского общества и симптомом разложения античного строя.
Классу свободных граждан-горожан, противостоял класс рабов-селюков. Рабы были лишены гражданских свобод и должны были преданно служить своим хозяевам за еду и ночлег. Они не имели гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, и права собственности. Сам раб и все, чем он владели, являлось собственностью его господина. Господином раба мог быть как отдельный человек (ЧП), так и «хора» - общество (ООО, ОАО, ЗАО), ну и конечно же государственные (казенные) предприятия (ГП, ГУП, КП).
Следует понимать правильно, что в античном обществе, понятие рабства отличалось от современного взгляда на эксплуатацию человека человеком. Под рабством в древности понималась любая форма зависимости человека от человека. Рабами были как пленники - холопы, так и покоренные народы - смерды, даже на людей, работающих по найму или по контракту смотрели как на рабов, потому что они работали не на себя, а на других людей.
Так понималось рабство и в Древнем Египте, и в Древней Греции, и в Древнем Риме, где рабами являлись, в том числе, и все подданные великого персидского царя. Состав рабов в античности был довольно разношерстным. Даже вольный гражданин мог стать рабом в своем отечестве, рабство-должничество в старину было довольно распространено, это когда человек отдавал себя в рабство за определенную сумму денег с последующей отработкой. Такое себе античное кредитование:)))
Однако в подавляющем большинстве случаев люди становились рабами не по доброй воле, а в результате насилия. Война и разбой являлись основными источниками поставки рабов. Работорговля тоже занимала значительное место в пополнении численности невольников. Однако основным источником пополнения популяции было все же «самовоспроизводство» рабов. Многие рабы имели жен и детей, также немало было и одиноких рабынь с детьми.
Большое количество потомственных рабов было характерно для античного общества, но их положение зависело от того, к какой категории рабов они принадлежали и кто ими владел, а также от формы эксплуатации, которой они подвергались.
Основное разделение в древности было на рабов общественных и рабов принадлежавших частным лицам. Общественные рабы, как правило, были неотчуждаемыми, их не имели права ни продать, ни освободить, ни подарить, тогда как рабов находящихся в личной собственности граждан и отчуждали, и дарили, и освобождали.
Основную массу общественных рабов составляли храмовые рабы, а наряду с ними, но в виде особой категории, существовали царские, т.е. общегосударственные (казенные) рабы.
Среди храмовых рабов особо выделялись «посвященные», т.е. рабы презентованные Богу. Многие из них, в частности пахари и ремесленники, сами вели свои хозяйства и содержали себя. По положению они больше походили на крепостных крестьян и жили отдельными поселениями, которые составляли общину, имевшую свой сход и подчинявшуюся храмовому начальству.
В старину многие благочестивые граждане «посвящали» своих рабов богам. Дети «посвященных» богам рабов также становились «посвященными». Попав в это сословие, человек и его потомство навсегда оставались в нем. «Посвященных» нельзя было отчуждать, освобождать или дарить. На многих из них была печать Бога (клеймение). Однако клеймились далеко не все, а особо продвинутые. Не все «посвященные» были безликой серой массой рабов. Свободные граждане тоже продавали себя и своих детей богу, но становясь «посвященными», сохраняли отчество, а зачастую и свое положение в обществе.
Среди «посвященных» попадались даже титулованные особы, богатые рабовладельцы, землевладельцы, дельцы, арендаторы храмовых и частных земель. Эти рабы могли, например, заведовать скотом и пастбищами храма, что позволяло им систематически красть храмовых коров и овец, вымогать взятки при постановке на «кормление» или «содержание» от храма, укрывать за деньги беглых рабов и т.д. Ведь не случайно в исповеди отрицания грехов перед 42-мя богами посмертного суда записано:
Я не преуменьшал бога.
Я не воровал жертвы из храмов.
Я не лишал богов принадлежащих им приношений.
Я не угонял скот прочь с пастбищ.
Я не ловил в силок гусей в гусятниках богов.
Я не нарушал времени жертвоприношений отборного мяса.
Я не угонял скот в поместьях богов.
Я не поворачивался спиной к богу при его появлениях…
Храмовое начальство знало о злоупотреблениях «посвященных», но молчало, так как само без зазрения совести тащило из общака золото, серебро, утварь, а также прикарманивало храмовые земли, дома и доходы.
Некоторые «посвященные» наглели до такой степени, что магистраты вынуждены были отдавать их под суд и накладывать штрафы. Однако те, в свою очередь, могли пожаловаться на гонения со стороны «местного самоуправления» военным властям - наместникам императора или государственным чиновникам. Легаты или прокураторы, в свою очередь, пригрозив суровой карой, могли заставить отцов города явиться на «суд» в столицу или в преторию, дабы на «высоком суде» самим обличить осужденного ими раба:))) Ну как в евангельской истории про Христа и Пилата.
Такова была верхушка храмовых рабов и таковы были нравы, и моральный облик самих «храмовников» - храмового начальства управляющего коллективной, т.е. общей собственностью граждан.
Рядовые «посвященные» понятное дело находились совсем на ином положении. Они трудились в храмовых хозяйствах в качестве земледельцев, пастухов, птичников, рыбаков, скотников, ремесленников, храмовых служек, бурлаков и т. д.
Храм содержал «посвященных» на довольствии, им выдавались продовольственные жетоны, жетоны на одежду, жетоны на гетер и пр. Также храм отдавал «посвященных» внаем, а мог сдать в аренду вместе с землей, которую они обрабатывали. Из «посвященных» набирались стражники, выполнявшие функции по обеспечению правопорядка (античная полиция).
Второй основной категорией рабов в античности, являлись рабы находящиеся в личной собственности граждан. Каждая мало-мальски состоятельная семья имела рабов, т.к. не иметь рабов считалось признаком дурного тона, т.е. меткой убожества и нищеты. Состоятельные семьи имели по нескольку сотен рабов, а бедные не дотягивали и до дюжины. У богачей из числа олигархов рабы исчислялись тысячами.
В античном обществе раб являлся вещью, орудием, «говорящим животным» и в то же время необходимым составным элементом дома. Была целая традиция приобщения рабов к дому, вплоть до того, что у мелких рабовладельцев рабы находились на положении младших членов семьи и трудились плечом к плечу со своими господами. Можно было видеть, как хозяин мастерское метет двор, а его рабы занимаются прикладным искусством, т.е. лепят чашки и миски из глины. Крупные рабовладельцы, тоже держали домашних рабов в качестве прислуги, но относились к ним, как к скотине.
При всем при том, зверская эксплуатация рабов на износ в античные времена была нонсенсом. Рабов берегли, о них заботились, это была такая же производительная сила, как лошадь, бык или корова. С рабом, конечно, могли обращаться, как со скотиной, но с палкой над ними никто не стоял. Раб имел свою стоимость, и его всегда можно было продать, как свинью или корову.
Продать или купить раба можно было с рук, а можно было и на невольничьем рынке. Однако среди работорговцев имелось немало жуликов, пытавшихся всучить наивным согражданам бракованный товар: раба с неизлечимой болезнью, скрытыми пороками, склонного к побегу, строптивого и т. п. Поэтому в купчие часто вносились оговорки, содержавшие гарантии продавца и дававшие возможность предъявить ему иск в случае обмана. Однако и это не всегда спасало от промахов.
Торговлей мертвыми и беглыми рабами также не брезговали в старые времена, Гоголь просто первый кто про это написал.
Товарищ Маркс, как и Гоголь, тоже жил в этой постантичной среде и описывал в своих произведениях ее социально-экономическую составляющую. Чтобы составить себе представление о социальной ситуации развития в то время достаточно почитать произведения Чарльза Диккенса «Приключения Оливера Твиста», «Рождественская песнь», «Тяжелые времена» и пр.
Работные дома, в которых царил тюремный режим и тотальное использование детского труда… Речь не о подростках, дело в том, что с шести лет все дети были уже при деле, а те, которые на фото ниже, спали прямо у станков, цеха мануфактур - это их дом родной.
Понятно, что приобрести раба еще не значило создать производство. Эту возможность давал лишь стартовый капитал, который помещался в само рабовладельческое хозяйство. Также рабовладельцы прекрасно знали, что рабский труд из-под палки отличается очень низкой производительностью и у них имелось множество способов повысить рентабельность труда рабов.
Тот, кто не имел собственного хозяйства, сдавал рабов внаем. Понятное дело, что выгоднее было сдавать внаем квалифицированных рабов, поэтому рабовладельцы еще маленькими отдавали рабов в обучение к ремесленникам. Это было удобно, рабовладелец освобождался от затрат на использование и содержание раба, т.е. экономил на основном и оборотном капитале, а тратился только на покупку раба и получал без дальнейших затрат прибыль, которая составляла около 20% от стоимости раба в год, так что за пять лет раб полностью окупал себя и в дальнейшем господин получал уже чистый доход. Наниматель же экономил на покупке раба и получал возможность начать свое производство с меньшим стартовым капиталом, не тратясь на покупку раба.
Был еще один вид найма - оброчное рабство, когда рабов отдавали внаем самим себе. В дальнейшем эти рабы арендовали землю у своих господ и имели с нее навар, которым делились с хозяевами. Также были рабы трактирщики, рабы дельцы и пр. Они отдавали господину долю с дохода.
При оброчной форме эксплуатации раб переставал быть «говорящим орудием», оставаясь де-юре рабом, он де-факто уже не был таковым в экономическом смысле. Раб становился юридическим лицом, вступал в договорные отношения с разными лицами, включая собственного господина. А господин, отпуская раба на оброк, получал прибыль намного выше той, которую приносил раб, отданный внаем.
Следующей ступенью в эксплуатации рабов было вольноотпущенничество. Мотивы освобождения рабов могли быть разными, но в основном они были экономическими. На волю отпускались преимущественно состоятельные рабы, уплатившие господину за себя выкуп гораздо больший, чем та цена, за которую их купили. Кроме того, они зачастую обязывались содержать своего бывшего господина или выплачивать ему определенные содержание. За нарушение этих обязательств патрон мог вернуть их обратно в рабство.
Таким образом, отпуская раба на волю, рабовладелец не только избавлялся от всех расходов на содержание и использование раба, но и с лихвой возвращал себе деньги, истраченные на его покупку. Кроме того, патрон получал без всяких затрат и хлопот от вольноотпущенника прибыль, значительно превосходившую ту, которую давали прочие методы эксплуатации рабов.
Оброчные рабы и вольноотпущенники вместе с привилегированными храмовыми и царскими рабами составляли верхушку сословия рабов. Они сами эксплуатировали как рабов, так и свободных горожан, и, конечно же, были богаче плебса.
При всем при этом рабы принадлежавшие частным лицам, в целом находились в лучшем положении по сравнению с непривилегированными храмовыми или царскими рабами.
На заре своего существования, когда боги еще ходили по земле, античное общество было здоровым и преуспевающим. В нем процветали местное самоуправление, храмовая собственность и военная аристократия. Однако со временем началось разложение гражданского самоуправления. Равенство граждан исчезло под воздействием товарно-денежных отношений и имущественного расслоения внутри гражданского общества. Собственность на средства производства все более и более концентрировалась в руках правящей верхушки. Крупное землевладение и рабовладение умножались за счет разорения мелких собственников. Монополизация храмовой собственности, а также право покупать и продавать, охотиться и ловить рыбу, право ссужать деньги под процент и собирать десятину на храм (в общак) сконцентрировалось в руках храмовников, не следует забывать и о том, что сокровищница (казна государства) тоже была в их ведении. В то же самое время свободная беднота медленно, но верно опускалась на социальное дно общества, пополняя собою ряды храмовых рабов. Грань между свободными людьми (плебсом) и рабами стиралась. А основное социальное противоречие между рабами и свободными людьми, существующее в античном обществе, перетекало в антагонизм между имущими и неимущими классами, т.е. во вражду между богатыми и бедными. Неизвестно во что бы все это вылилось, но случилась катастрофа, которая в очередной раз поставила на грань выживания все человечество.
Но об этом мы поговорим в следующий раз.
С наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым.
Всех благ в Новом Году.
Корова - она как собака, только лучше!
Продолжая разговор о рабстве, следует задаться вопросом, а что же это за общественная формация такая, ведущую роль в которой играет эксплуатация рабского труда?
Ведь направленность общественно-экономической формации определяется характером производственных отношений, как утверждал товарищ Маркс, другими словами, производственные отношения выражаются в отношениях собственности, а не в форме эксплуатации.
Что это значит?
А то, что форма эксплуатации не может служить критерием для определения общественно-экономической формации!
Так, например, крепостничество в Российской империи разве является свидетельством рабовладельческого строя, как собственно и эксплуатация рабского труда в Америке в начале 19 в?
Хотя рабы-негры и составляли в штатах большинство эксплуатируемого населения, но рабовладельческой формации там не существовало, потому что дело не в использовании рабского труда, а в типе отношений собственности.
Так что же получается?
А то, что рабство по своей сути присуще любой общественно-экономической формации, без него никуда. Историки стыдливо прикрывают использование рабского труда в человеческом обществе за категориями феодализма, капитализма, социализма и прочими «измами» скрытого рабства. Однако, сам термин «рабовладельческий» в применении к способу производства, а тем более к обществу, имеет смысл только тогда, когда подразумевается общество с античным типом отношений собственности. Хотя и этот термин неточен, потому что в нем делается акцент на форму эксплуатации, а не на производственные отношения, существующие в форме отношений собственности.
Почему?
Да, потому что у античных народов не было в нашем понимании слова государственной земельной собственности, так же как и частной земельной собственности, она была одновременно и частной, и государственной, а землевладелец в античные времена являлся городским жителем, так скажем, гражданин полиса являлся крестьянином.
Возьмем, к примеру, Херсонес Таврический. Клеры (землевладения) древних греков были расположены за городом, на Фиоленте, а сами граждане (землевладельцы) проживали под защитой городских стен в компактно расположенных двухэтажных домах с внутренними двориками. За городом находились землевладения, где содержались рабы и скот, там же они и производили полезную работу. А были еще землевладения принадлежавшие Херсонесу в Западном Крыму, там под охраной государственных военных работали государственные рабы.
Основным средством производства в древнем мире являлась земля. Так, например, собственность на землю в Херсонесе существовала в виде, органично связанных между собой, храмового и частного землевладения. Я уже писала в предыдущих частях, что храм (хора, хорам) - это люди, и это не просто люди, а «круг» - общество. Храмовые земли в античности это то же самое, что «общественное поле» при социализме, колхоз, одним словом, коллективная собственность граждан, но не совсем - имущественные отношения иные.
Почему так?
Потому что выжить в одиночку во времена производства основанного на мускульной силе не представлялось возможным. Вот почему самой страшной карой за преступления в древнем мире было предание «остракизму» (изгнание).
Храмовые (общественные) хозяйства были обширны и сложны в управлении, и по любому в это управление вовлекалось практически все населения полиса. Храмы располагали громадным земельным фондом и множеством ферм по разведению скота и птицы. Общественными были рыболовные угодья, ремесленные мастерские, городские дома, купеческие караваны и, конечно же, рабы (слуги).
Храмы занимались торговлей и ростовщичеством, они принимали многочисленные дары и пожертвования, туда же шла и большая доля военной добычи. Все доходы и расходы строго учитывались храмовой бухгалтерией. Часть храмовых доходов шла на общие нужды, часть покрывала внутренние издержки, а часть распределялась между гражданами натурой - «кормление» и деньгами - «содержание». Чисто как в колхозе, в конце сезона по четыре тонны зерна и ежемесячное денежное содержание. Также часть доходов складывалось в храмовую сокровищницу, они служили неприкосновенным запасом на случай форсмажора, война там или стихийное бедствие какое.
Однако не вся земля была общественной, часть земельного фонда находилась в личной собственности граждан, как дачи у нынешних горожан, только фазенда гражданина античного полиса была площадью в несколько гектар, а не в несколько соток.
Зачем столько?
А затем, что в античном номе или полисе гражданин (горожанин) имел определенные обязательства перед обществом, потому что сам по себе прожить он не мог, ведь общество (хора) создавало условия для его личного существования.
А общественно-экономическая направленность (формация) тогдашнего нома или полиса олицетворялась его богом. И все благодаря тому, что по глубокому убеждению древних людей, весь смысл их существования состоял в служении богам. Так вот, чтобы иметь возможность выполнить свой долг перед обществом и господом, гражданин должен был владеть личной собственностью и на землю в том числе. Личная собственность на землю и орудия производства не подразумевала их продажу.
Подобные отношения собственности формировали структуру античного общества. Класс свободных людей - это граждане они же горожане. Слова созвучны, не так ли? Граждане проживали в городе и пользовались всеми гражданскими правами, а рабы проживали на селе и гражданских прав не имели.
Какими такими гражданскими правами пользовались горожане?
А такими, которые определяют порядок осуществления прав собственности и исключительного права на результаты труда. Гражданские права - это право на свободу, на личную неприкосновенность, право на защиту чести и достоинства, право на правосудие, право избирать и быть избранным… Однако юридическое равенство между гражданами никогда не означало равенства социального. И еще один момент. Гражданин не только обладал правами, но и нес обязательства, причем объем тех и других прямопропорционально зависел от его имущественного ценза. Другими словами правоспособнось была материальной и за свои решения и поступки гражданин отвечал имущественно.
Граждане имели право участвовать в народном собрании и занимать любую общественную или политическую должность вплоть до должности царя или консула. Царь и консул избирались на один год.
Царь (шар, сар) - высший магистрат, часто выполнял еще функции верховного главнокомандующего и верховного судьи. Ему принадлежала высшая исполнительная власть и в его ведении находились все владения полиса. Однако есть один момент. В отличие от чиновничьих должностей, магистратура была правом и обязанностью гражданина, она не оплачивалась и считалась почетной обязанностью. В свою очередь исполнение обязанностей магистрата требовало от гражданина крупных личных издержек, именно поэтому доступ к магистратурам был открыт только самым состоятельным гражданам.
Также из гражданских обязанностей основополагающими являлись: служение богам, участие в общественных работах и военная служба, что тоже требовало материальных вложений. Граждане обязаны были за свой счет вооружаться, военное снабжение осуществлялось тоже за свой счет. При выполнении общественных работ граждане должны были сами обеспечивать себя инструментами и материалами. Принесение жертв богам являлось не культовым обрядом, а совершенно реальным пожертвованием зерном, скотом, птицей, домашней утварью и т.д., тогда еще здравствующим богам, которые, как и люди, ходили по земле, и много ели.
Структура социального статуса гражданина в эпоху античности была сбалансирована: чем больше обязанностей, тем больше прав, и наоборот. Решающую роль в древности играло право распоряжаться и пользоваться храмовым имуществом. Это право принадлежало магистратам. Постепенно состоятельные граждане монополизировали магистратуры, а с ними и право распоряжаться храмовыми богатствами, что породило олигархию. Однако рядом с нею, соперничая в богатстве и влиянии, стояла военная аристократия, которая существовала за счет царских милостей, военной добычи, дани и пр., что породило тиранию.
Каждая из этих группировок, составлявших в древности правящую верхушку общества, имела свое влияние на «средний класс» тогдашнего гражданского общества составлявшего основной электорат. Распоряжаясь храмовым имуществом, олигархия имела доступ к аренде храмовых земель и распределению «хлебных мест» - должностей дававших право на «кормление» и «содержание» от храмов. Распределение этих благ зависело от магистратов, а многочисленные получатели храмовых доходов составляли верхнюю прослойку храмового персонала. Военная верхушка опиралась на вооруженные силы, а все граждане в античности были воинами.
Основной костяк античного общества составляли средние и мелкие собственники, которые вели самостоятельное хозяйство и обладали имущественным цензом, достаточным для несения военной службы и участия в общественных работах.
Ниже средних слоев на социальной лестнице стоял плебс (античный «пролетариат»:))) - разорившиеся граждане, лишившиеся земли, рабов, домов... Для них гражданские права утратили всякий смысл. Они были выброшены за борт социальной жизни общества и из рядов господствующего класса, они пали на самое дно и готовы были трудиться за поденную плату, однако изо всех сил старались сохранить хотя бы видимость принадлежности к гражданству. Некоторые из них продавали себя на год другой в рабство более состоятельным гражданам, дабы обеспечить своей семье некоторое содержание. Плебс являлся продуктом разложения гражданского общества и симптомом разложения античного строя.
Классу свободных граждан-горожан, противостоял класс рабов-селюков. Рабы были лишены гражданских свобод и должны были преданно служить своим хозяевам за еду и ночлег. Они не имели гражданских прав и обязанностей, а, следовательно, и права собственности. Сам раб и все, чем он владели, являлось собственностью его господина. Господином раба мог быть как отдельный человек (ЧП), так и «хора» - общество (ООО, ОАО, ЗАО), ну и конечно же государственные (казенные) предприятия (ГП, ГУП, КП).
Следует понимать правильно, что в античном обществе, понятие рабства отличалось от современного взгляда на эксплуатацию человека человеком. Под рабством в древности понималась любая форма зависимости человека от человека. Рабами были как пленники - холопы, так и покоренные народы - смерды, даже на людей, работающих по найму или по контракту смотрели как на рабов, потому что они работали не на себя, а на других людей.
Так понималось рабство и в Древнем Египте, и в Древней Греции, и в Древнем Риме, где рабами являлись, в том числе, и все подданные великого персидского царя. Состав рабов в античности был довольно разношерстным. Даже вольный гражданин мог стать рабом в своем отечестве, рабство-должничество в старину было довольно распространено, это когда человек отдавал себя в рабство за определенную сумму денег с последующей отработкой. Такое себе античное кредитование:)))
Однако в подавляющем большинстве случаев люди становились рабами не по доброй воле, а в результате насилия. Война и разбой являлись основными источниками поставки рабов. Работорговля тоже занимала значительное место в пополнении численности невольников. Однако основным источником пополнения популяции было все же «самовоспроизводство» рабов. Многие рабы имели жен и детей, также немало было и одиноких рабынь с детьми.
Большое количество потомственных рабов было характерно для античного общества, но их положение зависело от того, к какой категории рабов они принадлежали и кто ими владел, а также от формы эксплуатации, которой они подвергались.
Основное разделение в древности было на рабов общественных и рабов принадлежавших частным лицам. Общественные рабы, как правило, были неотчуждаемыми, их не имели права ни продать, ни освободить, ни подарить, тогда как рабов находящихся в личной собственности граждан и отчуждали, и дарили, и освобождали.
Основную массу общественных рабов составляли храмовые рабы, а наряду с ними, но в виде особой категории, существовали царские, т.е. общегосударственные (казенные) рабы.
Среди храмовых рабов особо выделялись «посвященные», т.е. рабы презентованные Богу. Многие из них, в частности пахари и ремесленники, сами вели свои хозяйства и содержали себя. По положению они больше походили на крепостных крестьян и жили отдельными поселениями, которые составляли общину, имевшую свой сход и подчинявшуюся храмовому начальству.
В старину многие благочестивые граждане «посвящали» своих рабов богам. Дети «посвященных» богам рабов также становились «посвященными». Попав в это сословие, человек и его потомство навсегда оставались в нем. «Посвященных» нельзя было отчуждать, освобождать или дарить. На многих из них была печать Бога (клеймение). Однако клеймились далеко не все, а особо продвинутые. Не все «посвященные» были безликой серой массой рабов. Свободные граждане тоже продавали себя и своих детей богу, но становясь «посвященными», сохраняли отчество, а зачастую и свое положение в обществе.
Среди «посвященных» попадались даже титулованные особы, богатые рабовладельцы, землевладельцы, дельцы, арендаторы храмовых и частных земель. Эти рабы могли, например, заведовать скотом и пастбищами храма, что позволяло им систематически красть храмовых коров и овец, вымогать взятки при постановке на «кормление» или «содержание» от храма, укрывать за деньги беглых рабов и т.д. Ведь не случайно в исповеди отрицания грехов перед 42-мя богами посмертного суда записано:
Я не преуменьшал бога.
Я не воровал жертвы из храмов.
Я не лишал богов принадлежащих им приношений.
Я не угонял скот прочь с пастбищ.
Я не ловил в силок гусей в гусятниках богов.
Я не нарушал времени жертвоприношений отборного мяса.
Я не угонял скот в поместьях богов.
Я не поворачивался спиной к богу при его появлениях…
Храмовое начальство знало о злоупотреблениях «посвященных», но молчало, так как само без зазрения совести тащило из общака золото, серебро, утварь, а также прикарманивало храмовые земли, дома и доходы.
Некоторые «посвященные» наглели до такой степени, что магистраты вынуждены были отдавать их под суд и накладывать штрафы. Однако те, в свою очередь, могли пожаловаться на гонения со стороны «местного самоуправления» военным властям - наместникам императора или государственным чиновникам. Легаты или прокураторы, в свою очередь, пригрозив суровой карой, могли заставить отцов города явиться на «суд» в столицу или в преторию, дабы на «высоком суде» самим обличить осужденного ими раба:))) Ну как в евангельской истории про Христа и Пилата.
Такова была верхушка храмовых рабов и таковы были нравы, и моральный облик самих «храмовников» - храмового начальства управляющего коллективной, т.е. общей собственностью граждан.
Рядовые «посвященные» понятное дело находились совсем на ином положении. Они трудились в храмовых хозяйствах в качестве земледельцев, пастухов, птичников, рыбаков, скотников, ремесленников, храмовых служек, бурлаков и т. д.
Храм содержал «посвященных» на довольствии, им выдавались продовольственные жетоны, жетоны на одежду, жетоны на гетер и пр. Также храм отдавал «посвященных» внаем, а мог сдать в аренду вместе с землей, которую они обрабатывали. Из «посвященных» набирались стражники, выполнявшие функции по обеспечению правопорядка (античная полиция).
Второй основной категорией рабов в античности, являлись рабы находящиеся в личной собственности граждан. Каждая мало-мальски состоятельная семья имела рабов, т.к. не иметь рабов считалось признаком дурного тона, т.е. меткой убожества и нищеты. Состоятельные семьи имели по нескольку сотен рабов, а бедные не дотягивали и до дюжины. У богачей из числа олигархов рабы исчислялись тысячами.
В античном обществе раб являлся вещью, орудием, «говорящим животным» и в то же время необходимым составным элементом дома. Была целая традиция приобщения рабов к дому, вплоть до того, что у мелких рабовладельцев рабы находились на положении младших членов семьи и трудились плечом к плечу со своими господами. Можно было видеть, как хозяин мастерское метет двор, а его рабы занимаются прикладным искусством, т.е. лепят чашки и миски из глины. Крупные рабовладельцы, тоже держали домашних рабов в качестве прислуги, но относились к ним, как к скотине.
При всем при том, зверская эксплуатация рабов на износ в античные времена была нонсенсом. Рабов берегли, о них заботились, это была такая же производительная сила, как лошадь, бык или корова. С рабом, конечно, могли обращаться, как со скотиной, но с палкой над ними никто не стоял. Раб имел свою стоимость, и его всегда можно было продать, как свинью или корову.
Продать или купить раба можно было с рук, а можно было и на невольничьем рынке. Однако среди работорговцев имелось немало жуликов, пытавшихся всучить наивным согражданам бракованный товар: раба с неизлечимой болезнью, скрытыми пороками, склонного к побегу, строптивого и т. п. Поэтому в купчие часто вносились оговорки, содержавшие гарантии продавца и дававшие возможность предъявить ему иск в случае обмана. Однако и это не всегда спасало от промахов.
Торговлей мертвыми и беглыми рабами также не брезговали в старые времена, Гоголь просто первый кто про это написал.
Товарищ Маркс, как и Гоголь, тоже жил в этой постантичной среде и описывал в своих произведениях ее социально-экономическую составляющую. Чтобы составить себе представление о социальной ситуации развития в то время достаточно почитать произведения Чарльза Диккенса «Приключения Оливера Твиста», «Рождественская песнь», «Тяжелые времена» и пр.
Работные дома, в которых царил тюремный режим и тотальное использование детского труда… Речь не о подростках, дело в том, что с шести лет все дети были уже при деле, а те, которые на фото ниже, спали прямо у станков, цеха мануфактур - это их дом родной.
Понятно, что приобрести раба еще не значило создать производство. Эту возможность давал лишь стартовый капитал, который помещался в само рабовладельческое хозяйство. Также рабовладельцы прекрасно знали, что рабский труд из-под палки отличается очень низкой производительностью и у них имелось множество способов повысить рентабельность труда рабов.
Тот, кто не имел собственного хозяйства, сдавал рабов внаем. Понятное дело, что выгоднее было сдавать внаем квалифицированных рабов, поэтому рабовладельцы еще маленькими отдавали рабов в обучение к ремесленникам. Это было удобно, рабовладелец освобождался от затрат на использование и содержание раба, т.е. экономил на основном и оборотном капитале, а тратился только на покупку раба и получал без дальнейших затрат прибыль, которая составляла около 20% от стоимости раба в год, так что за пять лет раб полностью окупал себя и в дальнейшем господин получал уже чистый доход. Наниматель же экономил на покупке раба и получал возможность начать свое производство с меньшим стартовым капиталом, не тратясь на покупку раба.
Был еще один вид найма - оброчное рабство, когда рабов отдавали внаем самим себе. В дальнейшем эти рабы арендовали землю у своих господ и имели с нее навар, которым делились с хозяевами. Также были рабы трактирщики, рабы дельцы и пр. Они отдавали господину долю с дохода.
При оброчной форме эксплуатации раб переставал быть «говорящим орудием», оставаясь де-юре рабом, он де-факто уже не был таковым в экономическом смысле. Раб становился юридическим лицом, вступал в договорные отношения с разными лицами, включая собственного господина. А господин, отпуская раба на оброк, получал прибыль намного выше той, которую приносил раб, отданный внаем.
Следующей ступенью в эксплуатации рабов было вольноотпущенничество. Мотивы освобождения рабов могли быть разными, но в основном они были экономическими. На волю отпускались преимущественно состоятельные рабы, уплатившие господину за себя выкуп гораздо больший, чем та цена, за которую их купили. Кроме того, они зачастую обязывались содержать своего бывшего господина или выплачивать ему определенные содержание. За нарушение этих обязательств патрон мог вернуть их обратно в рабство.
Таким образом, отпуская раба на волю, рабовладелец не только избавлялся от всех расходов на содержание и использование раба, но и с лихвой возвращал себе деньги, истраченные на его покупку. Кроме того, патрон получал без всяких затрат и хлопот от вольноотпущенника прибыль, значительно превосходившую ту, которую давали прочие методы эксплуатации рабов.
Оброчные рабы и вольноотпущенники вместе с привилегированными храмовыми и царскими рабами составляли верхушку сословия рабов. Они сами эксплуатировали как рабов, так и свободных горожан, и, конечно же, были богаче плебса.
При всем при этом рабы принадлежавшие частным лицам, в целом находились в лучшем положении по сравнению с непривилегированными храмовыми или царскими рабами.
На заре своего существования, когда боги еще ходили по земле, античное общество было здоровым и преуспевающим. В нем процветали местное самоуправление, храмовая собственность и военная аристократия. Однако со временем началось разложение гражданского самоуправления. Равенство граждан исчезло под воздействием товарно-денежных отношений и имущественного расслоения внутри гражданского общества. Собственность на средства производства все более и более концентрировалась в руках правящей верхушки. Крупное землевладение и рабовладение умножались за счет разорения мелких собственников. Монополизация храмовой собственности, а также право покупать и продавать, охотиться и ловить рыбу, право ссужать деньги под процент и собирать десятину на храм (в общак) сконцентрировалось в руках храмовников, не следует забывать и о том, что сокровищница (казна государства) тоже была в их ведении. В то же самое время свободная беднота медленно, но верно опускалась на социальное дно общества, пополняя собою ряды храмовых рабов. Грань между свободными людьми (плебсом) и рабами стиралась. А основное социальное противоречие между рабами и свободными людьми, существующее в античном обществе, перетекало в антагонизм между имущими и неимущими классами, т.е. во вражду между богатыми и бедными. Неизвестно во что бы все это вылилось, но случилась катастрофа, которая в очередной раз поставила на грань выживания все человечество.
Но об этом мы поговорим в следующий раз.
С наступающим Новым Годом и Рождеством Христовым.
Всех благ в Новом Году.