"Социализм" как система не имел совершенно никаких преимуществ в смысле развития науки. Все его немногочисленные достоинства происходят только от централизации управления экономикой и обществом вообще. Нам повезло (ну, в известном смысле это было закономерно), что наши первые руководители считали что представляют интересы трудящихся и пытались что- ( Read more... )

Мне понадобится уточнение в терминологии. Давайте тех кто защищает коммунизм в образе "социализма" 20-го века называть, скажем, социалистами. Потому что это не коммунисты. Коммунизм здесь пока вообще ни при чем, его никто на практике не видел. А то что было в 20-м веке - это просто две реализации одного и того же способа производства, основанного ( Read more... )

1.
> Марксизм считает, что возможно ликвидировать эксплуатацию трудящихся,
> оставаясь при этом в парадигме товарного производства.

Это не так. Марксизм не конкретизирует способ организации коммунистического общества, но товарное производство в нем не предполагается. Товарное производство означает наемный труд, оплату по труду, которая в марксизме ( Read more... )

Я считаю что "социализм" 20-го века и все кто тогда называл себя коммунистами, никакого отношения к коммунизму не имели. В части распределения коммунизм исходит из того, что люди должны иметь условия для полноценного существования и развития независимо от своей способности так или иначе обеспечить себе эти условия. (На самом деле такое понимание ( Read more... )