Мифы и догмы

Aug 31, 2006 12:42

Продолжение http://zaharov.livejournal.com/37137.htmlRead more... )

Leave a comment

Comments 9

theredone August 31 2006, 09:47:21 UTC
Прикольно.

Однако такому серьёзному писателю негоже хромать пунктуацией. Запятых многовато, невпопад, да и конец от конца дефисом не отделяется.
Прежде чем публиковать, сделай паузу, перечитай написанное, проведи работу над ошибками.

Либо найди себе редактора.

;)

Reply

zaharov August 31 2006, 09:53:55 UTC
На то в издательствах и сидят редакторы. Моя же забота - читаемость текста. Если формат ЖЖ позволяет волности в правописании, лучше этим пользоваться.

Reply


apophates August 31 2006, 14:08:50 UTC

Догма - это понятие о том, что хорошо и что плохо. "Хорошо веровать так-то, хорошо поступать по правой вере; плохо - веровать и поступать иначе". Догматичность присуща вообще всем без исключения. Догматичность и "праведность" (соответствие тем или иным догмам) - вещи разные.

Reply

zaharov September 1 2006, 11:31:25 UTC
Догмы не обязательно касаются вопросов добра и зла в современном понимании добра и зла. Например, запрет на поедание свинины. Если брать за основу морали догму, то есть свинину - зло. Если отталкиваться от здравого смысла, то есть свинину - нейтральное действие, не имеющее отношения к добру и злу, если только мы не встали на сторону свиней : )
Также есть догмы, которые просто постулируют некие идеи, например, о единстве Святой Троицы. Догма утверждает, что Отец, Сын и Дух - одно. Утверждение чрезвычайно важное для христианства, но где тут добро и зло? И можно много таких примеров выбрать.

Reply

apophates September 1 2006, 17:40:33 UTC


Вы не поняли. Я как раз утверждал, что догмы присущи всем (группам людей), поскольку всем (группам людей) присуща та или иная ценностная ориентация. Которая, разумеется, не совпадает с прочими.

Догма утверждает, что Отец, Сын и Дух - одно. Утверждение чрезвычайно важное для христианства, но где тут добро и зло?

Благочестиво (т.е. хорошо веровать) именно так; а иначе веровать - зло, иная вера - зловерие (злочестие).

Reply

zaharov September 4 2006, 11:12:53 UTC
Понял, но не согласен. Обществу присуще формирование морали. Понятия о хорошем и плохом - это мораль. Мораль динамична, и живет вместе с народом. Догматические системы лишь мимикрируют под мораль, навязываясь людям в качестве системы ценностей.

Reply


kedra September 26 2006, 19:58:11 UTC
Да... священные книги...интересно, что будет дальше. Догма, или канон - это то, что служило централизации, конечно. И одновременно создавало новое "мы" - которое имело определенную систему "скрепов", создавая общий язык и вводя трансцендентного бога (относительно "олимпа", ну и других мифологических систем, где действуют "герои")... И, правда, была велика роль священных книг.
Интересно, а дальше? Наступает эпоха образа, "письменности третьего тысячелетия". Пока возвращает нас... (как Вы правильно заметили в другой связи) - к "Алле Пугачевой" как мифологическоу герою и организует псевдо-мета-пара... секты? Типа известных 80 тысяч англичан, написавших в графе национальность "джедай".
Интересна, каков он, бог эпохи образа...
Я тут чищу список друзей, и случайно Вас нашла - оказывается, Вы давно во во френдах, а я и не знала. Приятно познакомиться!

Reply

zaharov September 29 2006, 12:09:45 UTC
Очень приятно! : )

Дальше будет вот что - догматическая система не способна гибко подстраиваться под реальность. Поэтому порождает ТАЛМУДИЧЕСКУЮ идеологию, когда не догмы для людей, а люди для догмы. Таковы протестантизм, ислам и иудаизм.

Reply

kedra September 30 2006, 08:26:07 UTC
Ну да, это да, это Вы на них ругаетесь - в смысле обоснованно критикуете :) А альтернатива, а если - по-другому?

Reply


Leave a comment

Up