Ассимиляция.
Распределение населения по климатическим зонам крайне не равномерно. Пожалуй, наиболее ярким примером будет сравнение США и Канады: территории сравнимы, а население отличается на порядок! Естественно, в более теплых регионах куда проще заниматься с/х, без еды-то никуда. Однако с течением времени доля людей, вовлеченных в с/х падает, да и импортировать пищу все проще.
К минусам более холодного климата следует отнести необходимость отапливать помещения, однако энергия тоже дешевеет. Эти факторы свидетельствуют о том, что миграция на север будет становиться все более привлекательной. Более того, меньшая плотность населения способствует лучшей экологической обстановке, не говоря уже о том, что запасы пресной воды (значимость этого ресурса возрастает крайне быстро) там гораздо больше. Развитость современного транспорта и средств связи, позволяющими жить вдалеке от «рабочего места», приводят к тому, что быстрота «колонизации» может быть много выше, чем ранее. Вышеупомянутая Канада удвоила свое население за полвека во многом благодаря миграции.
Однако, как я упоминал в прошлом посте, страна это не просто набор людей, это набор близких людей, причем близость определена довольно строго - принадлежность одной нации. Миграция должна идти рука об руку с ассимиляцией, ведь увеличение интенсивности контактов между людьми с различной культурой, усиливает антагонизмы. Стране, перспективной для мигрантов, вовсе не следует принимать всех с распростертыми объятиями, как это делает нынешнее правительство РФ. Напротив, быть ассимилированным, стать гражданином - это должно быть право, которое необходимо заслужить.
Главной целью должно стать создание приятного миграционного климата, чтобы банально было из кого выбирать. Голодающие орды азиатов никуда не денутся, только с чего бы это они должны быть приоритетны, а не амбициозные и более близкие в культурном плане европейцы? Скептикам могу напомнить, что на заре Советского Союза был неслабый приток рабочих, даже с США. Правда в такую Россию, разумеется мало кто поедет, но такая ситуация не вечна. Интересно обсуждение факторов, способствующих миграционной привлекательности, однако я бы хотел остановиться на другой теме - возможных сроках ассимиляции. На примере Америки можно сделать вывод, что ассимилирование происходит тем быстрее, чем сильнее мобилизованность общества. Иными словами, принятие европейских мигрантов для динамичного развития страны, будет облегчать их ассимиляцию, а значит усиливать новый приток. Выше я писал, что быстрота миграции может быть куда выше, чем, скажем век назад.
Самое главное, что многие минусы страны можно будет обратить в плюсы. Отсутствие современного производства открывает широчайшие возможности для создания такового, без барьеров в виде уже сложившихся сильных компаний-конкурентов. Отсутствие национального самосознания, как это ни странно, тоже будет благоприятным, т.к. представится возможность наконец-то порвать с азиатским наследием и интегрироваться в Европу, попутно восстановив свою нацию.
К минусам более холодного климата следует отнести необходимость отапливать помещения, однако энергия тоже дешевеет. Эти факторы свидетельствуют о том, что миграция на север будет становиться все более привлекательной. Более того, меньшая плотность населения способствует лучшей экологической обстановке, не говоря уже о том, что запасы пресной воды (значимость этого ресурса возрастает крайне быстро) там гораздо больше. Развитость современного транспорта и средств связи, позволяющими жить вдалеке от «рабочего места», приводят к тому, что быстрота «колонизации» может быть много выше, чем ранее. Вышеупомянутая Канада удвоила свое население за полвека во многом благодаря миграции.
Однако, как я упоминал в прошлом посте, страна это не просто набор людей, это набор близких людей, причем близость определена довольно строго - принадлежность одной нации. Миграция должна идти рука об руку с ассимиляцией, ведь увеличение интенсивности контактов между людьми с различной культурой, усиливает антагонизмы. Стране, перспективной для мигрантов, вовсе не следует принимать всех с распростертыми объятиями, как это делает нынешнее правительство РФ. Напротив, быть ассимилированным, стать гражданином - это должно быть право, которое необходимо заслужить.
Главной целью должно стать создание приятного миграционного климата, чтобы банально было из кого выбирать. Голодающие орды азиатов никуда не денутся, только с чего бы это они должны быть приоритетны, а не амбициозные и более близкие в культурном плане европейцы? Скептикам могу напомнить, что на заре Советского Союза был неслабый приток рабочих, даже с США. Правда в такую Россию, разумеется мало кто поедет, но такая ситуация не вечна. Интересно обсуждение факторов, способствующих миграционной привлекательности, однако я бы хотел остановиться на другой теме - возможных сроках ассимиляции. На примере Америки можно сделать вывод, что ассимилирование происходит тем быстрее, чем сильнее мобилизованность общества. Иными словами, принятие европейских мигрантов для динамичного развития страны, будет облегчать их ассимиляцию, а значит усиливать новый приток. Выше я писал, что быстрота миграции может быть куда выше, чем, скажем век назад.
Самое главное, что многие минусы страны можно будет обратить в плюсы. Отсутствие современного производства открывает широчайшие возможности для создания такового, без барьеров в виде уже сложившихся сильных компаний-конкурентов. Отсутствие национального самосознания, как это ни странно, тоже будет благоприятным, т.к. представится возможность наконец-то порвать с азиатским наследием и интегрироваться в Европу, попутно восстановив свою нацию.