Богуш-Сестранцэвіч не быў аўтарам граматыкі беларускай мовы

[zaprudski]

Пра гэта нарэшце напісаў тут:
Назвы беларускай мовы ў працах даследчыкаў пачатку ХІХ ст. // Беларуская мова і мовазнаўства: ХІХ стагоддзе. Мінск, БДУ, 2013. С. 97. Адзін з аргументаў -- у "Гісторыі сарматаў і славян..." (1812) Станіслава Богуш-Сестранцэвіча быў раздзел пра літоўскую мову, у ёй былі словы ugnis, akis, wodas, bailus, bruwis

Comments

[maksim_l]

"Граматыка..." тая не захавалася значыць?

[zaprudski]

не захавалася

[maksim_l]

рукапіс?

[zaprudski]

ёсць старыя звесткі, што Богуш-Сестранцэвіч займаўся доследамі над літоўскай і эстонскай граматыкай, рукапісу няма...

[maksim_l]

У Вікіпедыі ўдакладніў.

[zaprudski]

дзякую

[staraptach]

Але Мальдзіс толькі асьцярожна даўняў, дзей гэна была граматыка літоўскае (=беларускае) мовы, забраўшы слова "літоўская" ў лапкі і папярэдзіўшы свой домнеў словам "мабыць": "...Пасля смерці Богуша-Сестранцэвіча засталіся ў рукапісах... даследаванне аб "літоўскай" (мабыць, беларускай) мове і яе слоўнік. Усё гэта было вывезена нейкім Парчэўскім у Рым". І спасылка на жарало: Краткое начертание деятельной и трудолюбивой жизни... Станислава Сестранцевича-Богуша. Спб., 1826, с. 16. (Цыт. пвд.: Мальдзіс, А. На скрыжаванні славянскіх традыцый. -- Мн., 1980. С. 260.)

Архівы Ватыкану не дасьледаваныя, каб цьвердзіць што-колечы з пэўнасьцю.

[zaprudski]

Адам Восіпавіч напісаў пра гэта тройчы. Услед Каханоўскі чатыры разы...

То лічыце, што ў адной працы "літоўскай" для Богуш-Сестранцэвіча была мова са словамі ugnis i bailus, а ў іншай ён так называў беларускую?

[staraptach]

Не. Я адно ўважаю, што пакуль не знайшлі "рымскую" частка архіву Ст. Богуша-Сестранцэвіча, -- усякія здагадкі, якая ўсё-ж там мова, гэных граматыкі і слоўніка, -- так і застануцца здагадкамі.

[zaprudski]

Не пярэчу. Аднак недарэчнай лічу сітуацыю, калі ўгрунтаваная адзіна на слове "літоўскі" здагадка аб беларускасці літоўскай граматыкі Богуш-Сестранцэвіча набыла статус энцыклапедычных ведаў.