Как правительство "попилило" деньги в пользу адвокатов…

[zarajsky]

Comments

[ext_1493202]

Разве в Украине не гарантируется бесплатный для ответчика адвокат, если тот не в силах оплатить услуги частного? Если я не могу оплатить услуги адвоката, но у меня есть право на профессиональную помощь - то тут противоречие: не могут быть все адвокаты платными, иначе можно смело посылать суд на все три буквы как не имеющий законности с точки зрения конституции.

ну и небольшое замечание: общество не любит юристов. Взывать к коллективному чувству в данном случае точно так же, как если бы владелец лексуса жаловался на налогообложение его автомобиля.

[ext_869983]

Василя Стуса защищал "бесплатный" адвокат. Где сейчас Стус? А адвокат живее всех и работает адвокатом у дьявола.

[ext_1493202]

Вы таки еще Ягоду и Ежова припомните. К чему этот бред?

[preem_palver]

Право - не обязанность.
Я могу отказаться от своего права на профессионального адвоката.

[zarajsky]

Вы можете отказаться от чего угодно но тогда ваши интересы в суде никто представлять не будет а дело рассмотрят без вашего присутствия т.к. согласно этих изменений "Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді".

[ext_1493202]

Этого не может быть. Так как две формулировки в данном случае вступают в противоречие.

[almin]

аж бегом. Вы имеете право на проф правовую помощь, но интересы ваши может представлять только адвокат. Т.е. вы или лично выступайте в суде, или нанимайте адвоката.

[zarajsky]

Ну хоть объективно :)))

[zarajsky]

2 июня.
Изменения еще не вступили в действие.

Re: Как бывший работник суда, а теперь адвокат скажу:

[zarajsky]

Да я видел таких адвокатов которых переизбыток

вы предполагаете что я его не открывала

[zarajsky]

:)))))))
Если открывали знаете что там написано.

"по всему вашему посту видно, что вы не в материале"
Обоснуйте.
Например уплату налогов адвокатами со ссылками на статьи налогового кодекса.