К психологии вопроса
- о войне за гибридный мир »»» ...
Итак, предыдущее (см. по ссылке в подзаголовке) - несколько более развёрнуто, чем обычно, чтобы отчетливей очертить ключевое для дальнейших заметок в развитие затронутой там темы.
История вопроса о ныне развернувшейся мировой войне (МВ) может быть представлена как смена парадигм такого рода войн, в соответствии с чем, методология продумывания этого вопроса подразумевает выделение основных линий анализа, фиксирующих движущие силы и участников, доминирующие средства и способы ведения МВ. Наличие этих парадигмообразующих факторов, в целом, вытекает из состояния мира на конкретном этапе общественно- и культурно- исторического развития народов и человечества, в соответствии с чем, специфика этих факторов в каждой отдельной парадигме МВ обусловлена определенными транс-парадигмальными трендами. Так, исторически беспрецедентное развитие технических средств ведения войны и соответствующий масштаб первых двух - Империалистических - МВ привёл к "подмораживанию" классических способов ведения войны в период Холодной МВ. А это, в свою очередь, способствовало укрупнению геополитических субъектов МВ (от империй до сверх-держав) и росту монопольного влияния экономических и политических элит на устройство и отношения отдельно взятых государств - благодаря ставке на информационные средства формирования мировоззрения и образа жизни граждан и социальных групп. Историософско-метафизическая подоплека этих процессов заключается в том, что в них закладывается подрывная для мира и истории, человека и общества понижательная динамика, при которой естественное благополучие и безопасность обеспечиваются ценой отчуждения духовного начала в человеке, как системообразующего в устройстве общества и формировании мировоззрения. Всё это привело к нынешнему - гибридному - состоянию мира, каковое состояние уже само по себе является, по сути, войной. А именно, войной локальной и глобальной корпоратократических диктатур, когда в ход идут классические и пост-классические способы и средства, а сама псевдо-парадигма Гибридной МВ сооружается из обломков прежних парадигм, в соответствии с сиюминутными, но всегда зверино-эгоистическими интересами "элитных субъектов" этих диктатур.
В плане противохода к этим смертоносным для мира и человечества процессам, - то есть, конкретнее, в плане осмысления возможностей регуманизации мировоззрения и реактивации духовно-экзистенциальной мощи человеческой сущности, - помимо прочего, на пути решения этих сверх-задач, важно обозначить те подводные камни, которые связаны с психологической стороной вызова Гибридной МВ. И если относительно глобально корпоратократического участника и главного инициатора этой войны всё предельно ясно, и его мотивация может ёмко и по существу быть выражена строками из известной басни: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", то психологические аспекты поведения локально корпоратократического участника требуют более пристального рассмотрения. Хотя и без особых погружений в "глубины".
Все, а точнее, нужные "ходы" записаны, поэтому, если _Ты-трубу_ заблокируют - не беда. ;)
[30:05] ... начнут нас забрасывать камнями и говорить: "Как же так, Россия начала войну, мы должны до победного конца, и любой патриот должен поддерживать!". Ну, мы поддерживаем, раз по факту это произошло. Но это не значит, что мы не должны анализировать, не <должны> видеть недостатки и не <должны> пытаться корректировать стратегию военную нашу, военно-политическую, геополитическую, в той ситуации, когда мы видим, что возникает масса вопросов и однозначных ответов нет. И более того, как раз появляется информация, которая свидетельствует о том, что что-то за этим решением стоит не совсем искреннее, - ну, начало военной кампании, да?...
[29:37]
- Вы реально думаете, что Путин самостоятелен в своих решениях? Скорее, он совершает действия благодаря непреодолимой силе, он загнан обстоятельствами в угол.
- Нет, ну, понятное дело, что обстоятельства непреодолимой силы... В 99,9% случаев, когда... Он же прокрастинатор, по своему психологическому складу. Это что означает? Что он царствует, а не правит, да? И затягивает решения, пока они не протухнут, какие-то варианты решений, да?...
Да, без всяких пропагандистских прокладок, просто в здравом уме и твердой памяти, ясно, что завяленное руководством РФ оперативное решение укро-вопроса необходимо. Но столь же необходимо, помимо вопросов военно-политического порядка, определенное внимание к вопросам о действительных намерениях этого руководства. Причём, это отнюдь не про каверзы о противоречиях между этими намерениями и "турбо-патриотическими" реляциями. Вопрос - всё о том же:
как, во имя каких идеалов и для реализации каких целей руководством РФ будут использованы результаты миротворческой операции ВС РФ. И тем паче тревожащим своей каверзностью будет становиться этот вопрос, чем успешнее, для российской стороны, будут эти результаты, - учитывая наблюдающееся "отруливание" конъюнктурно-политической риторики в сторону откровенной антисоветчины, всё более отдающей власовским душком.
Ибо в момент оглашения "городу и миру" решения, запустившего операцию ВС РФ по дебандеризации Украины,
в нео-власовских мантрах про "большевистскую мину под традиционную государственность, как главную причину геополитической катастрофы", транслирующихся главой РФ уже несколько лет (начиная с 2016 г.), на этот раз особенно заметно звучало раздражение, граничащее с истерикой. Все эти недоумения и негодования по поводу государствостроительных решений большевиков: "зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?", вкупе с недоумевающе-негодующим вопрошанием к авторам прожектов глобального разгосударствления: "Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?", - во всём этом присутствует какая-то инфантильно бессильная досада.
И вот, как раз о том, по поводу чего досада, и почему вся полнота претензий, обрушившаяся на наше не очень далекое и великое историческое прошлое, в большей степени, касается "западных партнеров", а по сути, должна быть адресована предъявителем этих претензий самому себе.[ролик слева - 51:00] ... за этим стоит мотив обиды, - ну, его личной, его окружения - на Запад. Потому что 20 лет... да, вот эта группа Путина, - ну, не важно, наш правящий класс, правящее сословие, - что они делали 20 лет? Они делали всё, чтобы интегрироваться в Запад, да, вот в эту "большую Европу от Лиссабона до Владивостока". Они её строили, они вложили в это кучу денег, они делали трубопроводы, обзавелись огромным количеством связей в Германии, в других странах Европы и т.д. и т.д. Они привлекли кучу бизнесменов европейских, ввели их в советы директоров Роснефти, Газпрома и т.д. и т.д. Шли на уступки, ложились под Запад, да, детей своих вывозили - самое дорогое - на Запад. Дальше, вот, через 20 лет, - вот сейчас, в конце 21 года, - их послали. Ну, с этими ультиматумами и т.д., которые мы здесь обсуждали. Их послали, грубо, с ними разговаривать не хотят, и вот эта эмоциональная реакция, - что: "Мы же страну заложили на это!", да, вот, на интеграцию в Западный мир, значит: "Мы жизнь свою заложили", как они считают, "и нас послали!", - вот, как, в такой ситуации, без эмоций обойтись и не придумать какой-то эмоциональный ответ? Вот, с моей точки зрения, вот эта мотивация стоит здесь. Не спасение России, не спасение цивилизации, - это как бы опосредованные такие вещи, значит, - а ответ на обиду. Вот, что за этим стоит. Потому что, ну, какая эмоция-то ещё может за этим стоять? Что, они в 2014 году не поняли, кто такие бандеровцы? И не обиделись на них. А в 2021 году что-то вот, вроде, поняли про этих бандеровцев и... ну, а что изменилось-то по украинской линии? Ничего не изменилось. Это отношения с Западом изменились, принципиально. Да? С приходом Байдена, с переформатированием проекта "Глобализация 2.0", да, с активизацией британцев, со сменой руководителя Германии и т.д. и т.д. И в результате, - ну, естественно, в НАТО, новое, второе дыхание НАТО, - и в итоге, все вот эти, коллективно, все вот эти субъекты Россию выкинули за пределы интеграционного проекта, "конвергенции" вот этой, к которой наши руководители стремились. Вот, так что, вот такая вот мотивация, по всей видимости.
Да, политически - измена, в следствие того, что метафизически - глупость. И это - в тему несамостоятельности решений, ввиду загнанности в угол обстоятельствами непреодолимой силы, по причине прокрастинаторского психологического склада.[ролик справа - 30:10] ... многие считают это "гениальностью", что вот он там, типа, "выжидает", значит, "переигрывает всех". На самом деле, просто ситуация протухает, в силу как раз его бездействия, и <это> сказывается на развитии России самым негативным образом. Ну, всякие там эти льстецы, они вот это всё подают как признак "гениальности". Но прокрастинатор всегда попадает в такую ситуацию, когда, вот, например, год он ничего не делает, допустим, стихия бьётся ему в окно, - то одно, то другое, то третье, он не обращает внимания, пропускает все развилки, все шансы, - вот, в конечном счете выясняется, что у него, ну, какая-то проблема обозначилась настолько жестко, что жизнь или смерть, и у него выхода нет. И тогда прокрастинатор, который не занимается планированием, предвидением ситуации, прогнозированием её и т.д., оказавшись вот в этой ситуации, безвыходной, он может принять решение, такое жесткое, экстремальное. Ну, как вот - классика - военная операция против Украины. Да? Почему-то 24 февраля, будучи не подготовленными, - зачем тогда нужно было объявлять <в смысле, признавать> суверенность, 21-го числа, ДНР и ЛНР, если ты собирался напасть?... ну, не напасть, а начать военную операцию. Ну, ты итак планировал, следовательно, в результате этой спецоперации, получить в своё распоряжение независимые ДНР и ЛНР, - зачем нужно было объявлять, и выносить на Думу, и прочая, и прочая? Такие решения, как раз спонтанные, получается так, такого рода личность принимает. И когда, значит, вот в таком ключе, естественно, никакого коллективного действия нет. Коллективные действия, вот они в течение года идут, ему подсовывают разные бумаги, предлагают разные там решения и т.д. и т.д. Ну, он иногда реагирует вяло, что-то какие-то бумаги подписывает, значит, фундаментальных решений не принимает, всё как бы идёт <своим> чередом. Например, вот, Медведев, да? Ну, с 2008 года, когда его некомпетентность, бесполезность там и т.д., вообще, его сомнительность, как руководителя, стала проявляться особенно ярко, да? 12 лет этот человек, либо в качестве президента, либо в качестве, значит, премьера, руководил страной, - страна угарала, с одной стороны, с другой стороны, просто бесновалась по этому поводу, - ну, и наконец, в 2020 году он принимает резкое решение, ну, убирает Медведева, ставит этого Мишустина. Вот, примерно так, вот такой вот алгоритм временной. Значит, поэтому, смысл вопроса не очень понятен, человека... Я просто говорю что такой психотип, когда, в целом, человек руководствуется понятиями, - то есть: "Чубайса жалко, Грефа жалко и прочих своих друзей жалко", "не по понятиям" с друзьями что-то делать, да, - поэтому, лучше ничего не делать и вот эти корпоративные интересы соблюдать. А когда выясняется, что все друзья тебя подвели, значит, все тебя кинули, и никто не хочет решить проблему и всё упирается в тебя самого, одного, тут человек начинает как бы паниковать, принимает какое-то эмоциональное решение, резкое, с какой-то аргументацией, которую даже ближайшему окружению не объясняет.
Ну, вопрос-то вполне понятный: "логика намерений или логика обстоятельств". А получается, да, такое ускользание от сильно обязывающих намерений - вплоть до момента, когда обстоятельства наберут ту силу, непреодолимость которой сама продиктует "единственно верное" решение. А обязательства, да, только перед кругом "своих" и только "по понятиям", которые про корпоративные интересы этого круга. А для "всех остальных", - то есть, собственно, граждан, доверивших этому "решале" управление своим государством, - пропагандонские образы "хитрого игрока" и "гениального стратега", якобы радеющего за их интересы.
То есть, что касается всех этих процедур и церемоний, обставляющих признание независимости ДНР/ЛНР перед началом операции по защите этих республик от бандеро-фашистского режима, а также, освобождения от него Украины, ну, вот, для того эти процедуры-церемонии и нужны, чтобы выглядеть не только "хитрым" и "гениальным", но и "правильным". И всё это, вкупе с "выдержкой", проявляется во всей этой истории, очевидно, ещё и в том, что 4 (четыре!) года назад этот "стратег" ввёл получение российского гражданства для жителей Донбасса. Можно ведь было бы тогда и признать независимость ДНР/ЛНР, как и начать операцию, по крайней мере, в части защиты граждан этих республик от бандеро-фашистского геноцида. Но нет, надо "терпеливо выждать".
И вот так во всём: "отрезаем хвост по маленьким кусочкам", внимательно наблюдая за реакцией вожделенных партнёров по корпоратократическому людоедству, которым, собственно, адресованы все эти "правильные" месседжи.
И это просто какое-то вывихнутое сознание, типа: "вот, большевики неправильно нарезали, грубо, фу так нарезать, и вот - результат; а я нарежу правильно, гуманно, цивилизованно, и какая бы цена, в виде жизней мирных граждан, ни была заплачена, всё равно, виноваты будут бандеровцы и их западные кураторы, потому что я-то ведь всё правильно сделал, у меня-то все ходы записаны" и т.д. и т.п.
Однако, во-первых, на данный момент, сам "стратег", выдавая всё это в эфир, не может не осознавать этой вывихнутости, о чём, собственно, свидетельствует сквозящая в этих спичах досада - как на сачкующих коллег по российскому полит.паноптикуму, так и на партнёров из "коллективно"-западного полит.паноптикума, выбрасывающих российскую полит.корпорацию из глобально корпоратократической системы. А также, возможно, досада на то, что, во-вторых, и в главных, строить внутреннюю политику РФ в тех же корпоративных интересах невозможно, а что тогда строить и как набрать управленческий континген под что-то другое, непонятно; как непонятно тогда и то, как строить серьёзные отношения с иными, восточными, южными и прочими партнёрами, если за душой у тебя ничего, а на одних ресурсоёмких предложениях серьёзные отношения не построишь.
Вообще, прокрастинация, - что, в нашем контексте, означает такое вот, грубо говоря, спускание на тромозах, - не вполне верная характеристика, применительно к личному психотипу. По крайней мере, именно в нашем контексте. Ведь почему оказываются вполне работающими все эти пиар-образы "гениального стратега"? У которого всегда имеется в запасе или возникает по ходу некий "хитрый план", и который всяко умеет в "политическое кунг-фу", когда, даже не имея такого рода планов, он просто способен использовать силу противников против них самих. А работающими и даже долгоиграющими эти пиар-образы оказываются потому, что, апеллируя к здравому смыслу, они включают и эксплуатируют эту самую прокрастинацию в массовом порядке и масштабе. Для одних - в ключе "завтра будет лучше, чем вчера", для других - в ключе "день простоять, да ночь продержаться". И самый главный-то эффект тогда, получается, таков, что, как бы по факту и наделе, "народ имеет ту власть, какой достоин".
Так вот, прокрастинация оказывается очень двусмысленной характеристикой для нашего продумывания психологии вопроса о вызове гибридности, уже просто потому что эта характеристика хорошо вписывается в это, двусмысленное же, состояние гибридизации всего и вся, как состояние "ни мира, ни войны", в силу того что "мир - это война", которая - "за мир". А более пристального внимания заслуживает тоже отмеченная выше характеристика нашего "гаранта" как руководителя, способного работать только с "кругом своих". Ибо это - про глокальную корпоратократию, в режиме которой создается и управляется гибридное "мир-война".
Образуемая "кругами своих" система управления, формально "вертикально-ветвящаяся", а по сути превращающая структуры гос.власти в топь, лишь на поверхности возмущаемую бессмысленными волнообразно-круговыми колебаниями, эта система, становясь "мерилом достоинства" и "гарантом суверенитета" народа, собственно, и сообщает жизни социума динамику откладываемых-протухающих возможностей развития (прокрастинация как следствие, эффект, проявление характера отношений в политикуме и социуме). Поэтому же и сама институциональная структура социума затягивается паутинообразными сетями "круго-свойских" комьюнити, скрепляющихся "дружбой против всего плохого" и конкуренцией за эксклюзивное право на статус "не только лишь всех", кто воплощает в себе "всё хорошее". И тут, что умеренно/холуйски "охранительствующие vs. всепропальчествующие", что провокаторствующие "net-пацифисты" vs. записные "Z-патриоты", что прочий подобного рода архаизаторский фарс на тему "свои/чужие". Всё одно, на деле, это оказывается "круговой обороной", которую закуклившихся в себе сектообразные кружки "очумеляе головёнки" ведут против бытия в жизненно-историческом мире, тем самым, сопротивляясь возможности стать ответственным коллективным субъектом, способным обрести и реализовать смыслы, которыми это бытие обременено.
Однако, эти тревожные свидетельства возводят наше вопрошание к метапсихологическому горизонту, отчетливо фиксируя полюса подлинного противостояния и указывая возможность расположиться по ту сторону утробно-гомеостатического удовольствия, чтобы сонастроиться экстатически-восходящему току исторического времени!...
Итак, предыдущее (см. по ссылке в подзаголовке) - несколько более развёрнуто, чем обычно, чтобы отчетливей очертить ключевое для дальнейших заметок в развитие затронутой там темы.
История вопроса о ныне развернувшейся мировой войне (МВ) может быть представлена как смена парадигм такого рода войн, в соответствии с чем, методология продумывания этого вопроса подразумевает выделение основных линий анализа, фиксирующих движущие силы и участников, доминирующие средства и способы ведения МВ. Наличие этих парадигмообразующих факторов, в целом, вытекает из состояния мира на конкретном этапе общественно- и культурно- исторического развития народов и человечества, в соответствии с чем, специфика этих факторов в каждой отдельной парадигме МВ обусловлена определенными транс-парадигмальными трендами. Так, исторически беспрецедентное развитие технических средств ведения войны и соответствующий масштаб первых двух - Империалистических - МВ привёл к "подмораживанию" классических способов ведения войны в период Холодной МВ. А это, в свою очередь, способствовало укрупнению геополитических субъектов МВ (от империй до сверх-держав) и росту монопольного влияния экономических и политических элит на устройство и отношения отдельно взятых государств - благодаря ставке на информационные средства формирования мировоззрения и образа жизни граждан и социальных групп. Историософско-метафизическая подоплека этих процессов заключается в том, что в них закладывается подрывная для мира и истории, человека и общества понижательная динамика, при которой естественное благополучие и безопасность обеспечиваются ценой отчуждения духовного начала в человеке, как системообразующего в устройстве общества и формировании мировоззрения. Всё это привело к нынешнему - гибридному - состоянию мира, каковое состояние уже само по себе является, по сути, войной. А именно, войной локальной и глобальной корпоратократических диктатур, когда в ход идут классические и пост-классические способы и средства, а сама псевдо-парадигма Гибридной МВ сооружается из обломков прежних парадигм, в соответствии с сиюминутными, но всегда зверино-эгоистическими интересами "элитных субъектов" этих диктатур.
В плане противохода к этим смертоносным для мира и человечества процессам, - то есть, конкретнее, в плане осмысления возможностей регуманизации мировоззрения и реактивации духовно-экзистенциальной мощи человеческой сущности, - помимо прочего, на пути решения этих сверх-задач, важно обозначить те подводные камни, которые связаны с психологической стороной вызова Гибридной МВ. И если относительно глобально корпоратократического участника и главного инициатора этой войны всё предельно ясно, и его мотивация может ёмко и по существу быть выражена строками из известной басни: "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", то психологические аспекты поведения локально корпоратократического участника требуют более пристального рассмотрения. Хотя и без особых погружений в "глубины".
Все, а точнее, нужные "ходы" записаны, поэтому, если _Ты-трубу_ заблокируют - не беда. ;)
[30:05] ... начнут нас забрасывать камнями и говорить: "Как же так, Россия начала войну, мы должны до победного конца, и любой патриот должен поддерживать!". Ну, мы поддерживаем, раз по факту это произошло. Но это не значит, что мы не должны анализировать, не <должны> видеть недостатки и не <должны> пытаться корректировать стратегию военную нашу, военно-политическую, геополитическую, в той ситуации, когда мы видим, что возникает масса вопросов и однозначных ответов нет. И более того, как раз появляется информация, которая свидетельствует о том, что что-то за этим решением стоит не совсем искреннее, - ну, начало военной кампании, да?...
Click to view[29:37]
- Вы реально думаете, что Путин самостоятелен в своих решениях? Скорее, он совершает действия благодаря непреодолимой силе, он загнан обстоятельствами в угол.
- Нет, ну, понятное дело, что обстоятельства непреодолимой силы... В 99,9% случаев, когда... Он же прокрастинатор, по своему психологическому складу. Это что означает? Что он царствует, а не правит, да? И затягивает решения, пока они не протухнут, какие-то варианты решений, да?...
Да, без всяких пропагандистских прокладок, просто в здравом уме и твердой памяти, ясно, что завяленное руководством РФ оперативное решение укро-вопроса необходимо. Но столь же необходимо, помимо вопросов военно-политического порядка, определенное внимание к вопросам о действительных намерениях этого руководства. Причём, это отнюдь не про каверзы о противоречиях между этими намерениями и "турбо-патриотическими" реляциями. Вопрос - всё о том же:
как, во имя каких идеалов и для реализации каких целей руководством РФ будут использованы результаты миротворческой операции ВС РФ. И тем паче тревожащим своей каверзностью будет становиться этот вопрос, чем успешнее, для российской стороны, будут эти результаты, - учитывая наблюдающееся "отруливание" конъюнктурно-политической риторики в сторону откровенной антисоветчины, всё более отдающей власовским душком.
Ибо в момент оглашения "городу и миру" решения, запустившего операцию ВС РФ по дебандеризации Украины,
в нео-власовских мантрах про "большевистскую мину под традиционную государственность, как главную причину геополитической катастрофы", транслирующихся главой РФ уже несколько лет (начиная с 2016 г.), на этот раз особенно заметно звучало раздражение, граничащее с истерикой. Все эти недоумения и негодования по поводу государствостроительных решений большевиков: "зачем надо было делать такие щедрые подарки, о которых самые ярые националисты раньше даже и не мечтали, да ещё и наделять республики правом выхода из состава единого государства без всяких условий?", вкупе с недоумевающе-негодующим вопрошанием к авторам прожектов глобального разгосударствления: "Ну ладно, не хотите видеть в нашем лице друга и союзника, но зачем же делать из нас врага?", - во всём этом присутствует какая-то инфантильно бессильная досада.
И вот, как раз о том, по поводу чего досада, и почему вся полнота претензий, обрушившаяся на наше не очень далекое и великое историческое прошлое, в большей степени, касается "западных партнеров", а по сути, должна быть адресована предъявителем этих претензий самому себе.[ролик слева - 51:00] ... за этим стоит мотив обиды, - ну, его личной, его окружения - на Запад. Потому что 20 лет... да, вот эта группа Путина, - ну, не важно, наш правящий класс, правящее сословие, - что они делали 20 лет? Они делали всё, чтобы интегрироваться в Запад, да, вот в эту "большую Европу от Лиссабона до Владивостока". Они её строили, они вложили в это кучу денег, они делали трубопроводы, обзавелись огромным количеством связей в Германии, в других странах Европы и т.д. и т.д. Они привлекли кучу бизнесменов европейских, ввели их в советы директоров Роснефти, Газпрома и т.д. и т.д. Шли на уступки, ложились под Запад, да, детей своих вывозили - самое дорогое - на Запад. Дальше, вот, через 20 лет, - вот сейчас, в конце 21 года, - их послали. Ну, с этими ультиматумами и т.д., которые мы здесь обсуждали. Их послали, грубо, с ними разговаривать не хотят, и вот эта эмоциональная реакция, - что: "Мы же страну заложили на это!", да, вот, на интеграцию в Западный мир, значит: "Мы жизнь свою заложили", как они считают, "и нас послали!", - вот, как, в такой ситуации, без эмоций обойтись и не придумать какой-то эмоциональный ответ? Вот, с моей точки зрения, вот эта мотивация стоит здесь. Не спасение России, не спасение цивилизации, - это как бы опосредованные такие вещи, значит, - а ответ на обиду. Вот, что за этим стоит. Потому что, ну, какая эмоция-то ещё может за этим стоять? Что, они в 2014 году не поняли, кто такие бандеровцы? И не обиделись на них. А в 2021 году что-то вот, вроде, поняли про этих бандеровцев и... ну, а что изменилось-то по украинской линии? Ничего не изменилось. Это отношения с Западом изменились, принципиально. Да? С приходом Байдена, с переформатированием проекта "Глобализация 2.0", да, с активизацией британцев, со сменой руководителя Германии и т.д. и т.д. И в результате, - ну, естественно, в НАТО, новое, второе дыхание НАТО, - и в итоге, все вот эти, коллективно, все вот эти субъекты Россию выкинули за пределы интеграционного проекта, "конвергенции" вот этой, к которой наши руководители стремились. Вот, так что, вот такая вот мотивация, по всей видимости.
Да, политически - измена, в следствие того, что метафизически - глупость. И это - в тему несамостоятельности решений, ввиду загнанности в угол обстоятельствами непреодолимой силы, по причине прокрастинаторского психологического склада.[ролик справа - 30:10] ... многие считают это "гениальностью", что вот он там, типа, "выжидает", значит, "переигрывает всех". На самом деле, просто ситуация протухает, в силу как раз его бездействия, и <это> сказывается на развитии России самым негативным образом. Ну, всякие там эти льстецы, они вот это всё подают как признак "гениальности". Но прокрастинатор всегда попадает в такую ситуацию, когда, вот, например, год он ничего не делает, допустим, стихия бьётся ему в окно, - то одно, то другое, то третье, он не обращает внимания, пропускает все развилки, все шансы, - вот, в конечном счете выясняется, что у него, ну, какая-то проблема обозначилась настолько жестко, что жизнь или смерть, и у него выхода нет. И тогда прокрастинатор, который не занимается планированием, предвидением ситуации, прогнозированием её и т.д., оказавшись вот в этой ситуации, безвыходной, он может принять решение, такое жесткое, экстремальное. Ну, как вот - классика - военная операция против Украины. Да? Почему-то 24 февраля, будучи не подготовленными, - зачем тогда нужно было объявлять <в смысле, признавать> суверенность, 21-го числа, ДНР и ЛНР, если ты собирался напасть?... ну, не напасть, а начать военную операцию. Ну, ты итак планировал, следовательно, в результате этой спецоперации, получить в своё распоряжение независимые ДНР и ЛНР, - зачем нужно было объявлять, и выносить на Думу, и прочая, и прочая? Такие решения, как раз спонтанные, получается так, такого рода личность принимает. И когда, значит, вот в таком ключе, естественно, никакого коллективного действия нет. Коллективные действия, вот они в течение года идут, ему подсовывают разные бумаги, предлагают разные там решения и т.д. и т.д. Ну, он иногда реагирует вяло, что-то какие-то бумаги подписывает, значит, фундаментальных решений не принимает, всё как бы идёт <своим> чередом. Например, вот, Медведев, да? Ну, с 2008 года, когда его некомпетентность, бесполезность там и т.д., вообще, его сомнительность, как руководителя, стала проявляться особенно ярко, да? 12 лет этот человек, либо в качестве президента, либо в качестве, значит, премьера, руководил страной, - страна угарала, с одной стороны, с другой стороны, просто бесновалась по этому поводу, - ну, и наконец, в 2020 году он принимает резкое решение, ну, убирает Медведева, ставит этого Мишустина. Вот, примерно так, вот такой вот алгоритм временной. Значит, поэтому, смысл вопроса не очень понятен, человека... Я просто говорю что такой психотип, когда, в целом, человек руководствуется понятиями, - то есть: "Чубайса жалко, Грефа жалко и прочих своих друзей жалко", "не по понятиям" с друзьями что-то делать, да, - поэтому, лучше ничего не делать и вот эти корпоративные интересы соблюдать. А когда выясняется, что все друзья тебя подвели, значит, все тебя кинули, и никто не хочет решить проблему и всё упирается в тебя самого, одного, тут человек начинает как бы паниковать, принимает какое-то эмоциональное решение, резкое, с какой-то аргументацией, которую даже ближайшему окружению не объясняет.
Ну, вопрос-то вполне понятный: "логика намерений или логика обстоятельств". А получается, да, такое ускользание от сильно обязывающих намерений - вплоть до момента, когда обстоятельства наберут ту силу, непреодолимость которой сама продиктует "единственно верное" решение. А обязательства, да, только перед кругом "своих" и только "по понятиям", которые про корпоративные интересы этого круга. А для "всех остальных", - то есть, собственно, граждан, доверивших этому "решале" управление своим государством, - пропагандонские образы "хитрого игрока" и "гениального стратега", якобы радеющего за их интересы.
То есть, что касается всех этих процедур и церемоний, обставляющих признание независимости ДНР/ЛНР перед началом операции по защите этих республик от бандеро-фашистского режима, а также, освобождения от него Украины, ну, вот, для того эти процедуры-церемонии и нужны, чтобы выглядеть не только "хитрым" и "гениальным", но и "правильным". И всё это, вкупе с "выдержкой", проявляется во всей этой истории, очевидно, ещё и в том, что 4 (четыре!) года назад этот "стратег" ввёл получение российского гражданства для жителей Донбасса. Можно ведь было бы тогда и признать независимость ДНР/ЛНР, как и начать операцию, по крайней мере, в части защиты граждан этих республик от бандеро-фашистского геноцида. Но нет, надо "терпеливо выждать".
И вот так во всём: "отрезаем хвост по маленьким кусочкам", внимательно наблюдая за реакцией вожделенных партнёров по корпоратократическому людоедству, которым, собственно, адресованы все эти "правильные" месседжи.
И это просто какое-то вывихнутое сознание, типа: "вот, большевики неправильно нарезали, грубо, фу так нарезать, и вот - результат; а я нарежу правильно, гуманно, цивилизованно, и какая бы цена, в виде жизней мирных граждан, ни была заплачена, всё равно, виноваты будут бандеровцы и их западные кураторы, потому что я-то ведь всё правильно сделал, у меня-то все ходы записаны" и т.д. и т.п.
Однако, во-первых, на данный момент, сам "стратег", выдавая всё это в эфир, не может не осознавать этой вывихнутости, о чём, собственно, свидетельствует сквозящая в этих спичах досада - как на сачкующих коллег по российскому полит.паноптикуму, так и на партнёров из "коллективно"-западного полит.паноптикума, выбрасывающих российскую полит.корпорацию из глобально корпоратократической системы. А также, возможно, досада на то, что, во-вторых, и в главных, строить внутреннюю политику РФ в тех же корпоративных интересах невозможно, а что тогда строить и как набрать управленческий континген под что-то другое, непонятно; как непонятно тогда и то, как строить серьёзные отношения с иными, восточными, южными и прочими партнёрами, если за душой у тебя ничего, а на одних ресурсоёмких предложениях серьёзные отношения не построишь.
Вообще, прокрастинация, - что, в нашем контексте, означает такое вот, грубо говоря, спускание на тромозах, - не вполне верная характеристика, применительно к личному психотипу. По крайней мере, именно в нашем контексте. Ведь почему оказываются вполне работающими все эти пиар-образы "гениального стратега"? У которого всегда имеется в запасе или возникает по ходу некий "хитрый план", и который всяко умеет в "политическое кунг-фу", когда, даже не имея такого рода планов, он просто способен использовать силу противников против них самих. А работающими и даже долгоиграющими эти пиар-образы оказываются потому, что, апеллируя к здравому смыслу, они включают и эксплуатируют эту самую прокрастинацию в массовом порядке и масштабе. Для одних - в ключе "завтра будет лучше, чем вчера", для других - в ключе "день простоять, да ночь продержаться". И самый главный-то эффект тогда, получается, таков, что, как бы по факту и наделе, "народ имеет ту власть, какой достоин".
Так вот, прокрастинация оказывается очень двусмысленной характеристикой для нашего продумывания психологии вопроса о вызове гибридности, уже просто потому что эта характеристика хорошо вписывается в это, двусмысленное же, состояние гибридизации всего и вся, как состояние "ни мира, ни войны", в силу того что "мир - это война", которая - "за мир". А более пристального внимания заслуживает тоже отмеченная выше характеристика нашего "гаранта" как руководителя, способного работать только с "кругом своих". Ибо это - про глокальную корпоратократию, в режиме которой создается и управляется гибридное "мир-война".
Образуемая "кругами своих" система управления, формально "вертикально-ветвящаяся", а по сути превращающая структуры гос.власти в топь, лишь на поверхности возмущаемую бессмысленными волнообразно-круговыми колебаниями, эта система, становясь "мерилом достоинства" и "гарантом суверенитета" народа, собственно, и сообщает жизни социума динамику откладываемых-протухающих возможностей развития (прокрастинация как следствие, эффект, проявление характера отношений в политикуме и социуме). Поэтому же и сама институциональная структура социума затягивается паутинообразными сетями "круго-свойских" комьюнити, скрепляющихся "дружбой против всего плохого" и конкуренцией за эксклюзивное право на статус "не только лишь всех", кто воплощает в себе "всё хорошее". И тут, что умеренно/холуйски "охранительствующие vs. всепропальчествующие", что провокаторствующие "net-пацифисты" vs. записные "Z-патриоты", что прочий подобного рода архаизаторский фарс на тему "свои/чужие". Всё одно, на деле, это оказывается "круговой обороной", которую закуклившихся в себе сектообразные кружки "очумеляе головёнки" ведут против бытия в жизненно-историческом мире, тем самым, сопротивляясь возможности стать ответственным коллективным субъектом, способным обрести и реализовать смыслы, которыми это бытие обременено.
Однако, эти тревожные свидетельства возводят наше вопрошание к метапсихологическому горизонту, отчетливо фиксируя полюса подлинного противостояния и указывая возможность расположиться по ту сторону утробно-гомеостатического удовольствия, чтобы сонастроиться экстатически-восходящему току исторического времени!...