Сущность человеческая как дело общественное
- в ключе каверзно взыскательного о верности и потому всесилии »»» ...
Итак, актуально наличествующий социально-политический расклад - в оптике диалектико-метафизического вопрошания о потенциалах и горизонтах общественно-исторического развития (подробнее, в предыдущем материале - по сссылкев подзаголовке).
Плутократическое "искусство действительного" состоит в том, чтобы, провозглашая "приоритет духовного над материальным", обеспечивать для народа НЕвозможность его бытия субъектом развития. Причём, это уже не о том, что, с точки зрения идеалистических концепций, происходит оправдание стяжательского приватизаторства в отношение средств и результатов труда. Речь теперь о таких махинациях, посредством которых сознание вгоняется в казуистические тупики разбирательств по поводу материальных интересов, чтобы все сферы деятельности отчуждались от своих идейно-ценностных оснований и тем самым духовные устремления лишались своей субъектообразующей силы. Причём, будучи таким образом обездвижены, эти устремления оказываются лишены средств своего даже чисто теоретического выражения, поскольку самое духовное начало предстаёт в виде "сферического коня в вакууме". Искусство возможного, которое позволит высвободиться из пут отчужденческого махинаторства, должно обрести своё практическое всесилие в теоретической верности, суть которой заключается не в схоластическом выяснении "приоритетов" в отношениях духовного/материального, но в том, чтобы достойное положение каждого из элементов этой дихотомии свидетельствовалось действительным присутствием родовой сущности человека. Равно, как свидетельство самой действительности этого присутствия состоит не в решении вопроса о "примате" в отношениях теории/практики (вторая всегда в начале, но так, что уже проинтерпретирована с точки зрения первой), но в возможности обретения общественными отношениями такого качества, при котором участники этих отношений способны образовать коллективный субъект.
Продолжая наше каверзно взыскательное вопрошание, обратимся к следующим свидетельствам.https://t.me/chadayevru/1116
https://t.me/chadayevru/1062
https://t.me/chadayevru/1140
Итак, три "телеги", содержание которых, если отделить его от стёба, в ключе наших вопрошаний, может быть представлено следующим образом. Слева - постсоветская история вопроса: процесс утверждения материально стяжательского взаимопожирания в качестве мерила человеческого достоинства. Справа - позднесоветская предыстория вопроса: подмена целей общественно-исторического развития средствами обеспечения материального благосостояния. Плюс (справа внизу) - пост-история вопроса: текущий момент, к которому вопросов нет, ввиду крепкого духовного сна, в котором для утверждения "аксиологического пентабазиса" привлекается специфическая "теория познания" - в виде "спермогнозиса" (здесь стёб уже неотделим).
Значит, каково "начало" - в виде отказа от общих целей и замены их материально стяжательскими интересами отдельно взятых индивидуумов и групп (посыл предыстории), таково и "кончало" - в виде отсутствия какого-либо смысла в том, чтобы участвовать в коррупционных и прочих публичных разбирательствах и даже интересоваться всеми этими "переоджимами отжатого" и "перезашквариваниями зашкваренных" (ответ пост-истории). Ибо то, что когда-то было Res Publica, превращено в помойку, поскольку не осталось ни res, ни publica, то есть, соответственно, ни государства, ни общества, способного посредством государства организовать себя как коллективого субъекта.
Кстати, латинское res, в данном контексте, всё-таки не "благо" (как у автора "телег"), а вещь или, ещё лучше, дело. Соответственно, res publica - дело общественное, или просто - общее дело. А благо, в данном случае, это как раз всё то, что в этом Деле значимо - в соответствии с его целями, а также, ценностями, на которых основывается целеполагание и целедостижение. Ценностно-целевая значимость, собственно, и есть то, в чём обретается единая мера, по которой формируются представления о достойном в общественной жизни и имеющем смысл участия в ней.
То есть, что касается "идти и воевать, наплевав на все свои претензии к устройству своего государства" и "положив болт" на состояние его граждан и их отношение к военным действиям, это, мягко говоря, очень странный выбор. Странный, и просто в части осмысленности такого решения, и тем более, в части представлений о достойном, на которых это решение основано. Но, в любом случае, здесь совершенно не при чём претензии. Тем более, когда ни государства, ни общества, к которым можно было бы предъявить претензии, просто нет, - именно, в строгом смысле res и publica, соответственно. И вообще, ни в каком смысле, речь не о претензиях, но о том речь, что "наплевать" и "положить болт", это не про решение, а про отказ от него.
Конечно, здесь будет очень кстати вспомнить о глубинно нутряной интуиции.
Проблема, однако, в том, что "глубинам" похер на "вершины", при том что этим вторым, наоборот, первые нужны - в качестве "новой нефти". А это значит, что, будучи отпавшим от культурно-цивилизационной идентичности народа и распространяя это идентичностное ничтожество на своё отношение к нему и на свои решения о его судьбе, ГОП-менеджемент РФ сам низвергает себя в Бездну исторического Небытия и увлекает за собой всю вверенную ему страну.
Народ же, пребывая в завалах "реформаторского" мусора обрушенного на него с "вершины" статусной вертикали, перестаёт различать идейные вершины вертикали мировоззренческой, ви́дение которых необходимо, для того чтобы, отстаивая свои жизнь и достоинство в горизонтальном измерении, понимать то, ради чего, своего исторического бытия в целом. Малейшие же просветы, едва приоткрывшись, тут же заполняются соловьиным помётом того или иного сорта.
Да, значит, в ситуации превращения общественно-государственного устройства в анти-народную ГОП-корпорацию, остаётся возможность, руководствуясь тем, что хранят глубины коллективной памяти, интуитивно находить тот смысл, который составит решения, работающие на перспективу восстановления общественно-государственного устройства. Однако, пока социально-политический процесс оседлывает ГОП-менеджмент при поддержке холуйского агитпропа, а рядовым участникам этого процесса, с одной стороны, "наплевать" на качество таких "руководства" и "инфо.обеспечения", с другой стороны, "положить болт" на самих себя, как единый макро-коллективный субъект, - до тех пор перспективой, в которой движется этот процесс, остается Бездна.
И тем неуклоннее будет движение в этом направлении, чем упорнее "сверху" будут звучать лицемерно-фарисейские призывы "отказаться от шкурных интересов" и "выйти из зоны комфорта". Причём, это самой собой, что сами призывающие продолжают пребывать в комфортных нишах реализации своих шкурных интересов, - дело в другом. А именно в том, что, идя на поводу у провокаторского агитпропа, мы сами работаем на сохранение этого ублюдски паразитарного устройства.
Здесь можно возразить, дескать, одно дело, идти на поводу, а другое - объединяться через решительное и определенное размежевание. Но это - о партийной решительности и определенности! То есть - о самоидентификации по политико-идеологическим установкам и ценностно-мировоззренческим позициям, а не о токсично лицемерной идентификации других, в соответствии с гибридной конъюнктурой. И если на фоне запомоенного публичного пространства проступает некое грубое подобие партийной демаркации - в виде оппозиции _материально стяжательского своекорыстия vs. духовного достоинства народа_, - то чем, как не свидетельством чудовищно зашкаливающего лицемерия, будет объяснение отсутствия активной массовой поддержки общенационально значимых событий "преобладанием шкурных страхов"?!
Ведь это, зачастую, очень трудноуловимая грань: где за отсутствием активной поддержки чего-либо общенационально значимого стоит животный эгоизм, а где - принципиальный отказ от взаимодействия с мразью, которая, к чему бы ни прикасалась, всё зашкваривает своей животно эгоистической мразностью. Причём, второе - именно про достоинство, а не чистоплюйство, то есть, про ту степень доверия, о которой, в прямом и переносном смысле, у нас говорится как о готовности или, наоборот, принципиальном нежелании пойти с кем-то в разведку.
И вообще, помогать всевозможным бедствиям, как обще-национального, так и локально-регионального масштаба, следовало бы не только в случае нынешних откровенно смертоубийственных действий нелюди, но и на протяжении всех постсоветских десятилетий, когда, может и не так откровенно и жестко, происходило ровно то же смертоубийство, и тоже со стороны нелюди. А суть в том, что организованность нелюди напрямую связана с дезорганизованностью людей, просто потому что качество этой социально дезорганизующей корпоративной организованности напрямую связано с уничтожением государства. Без которого, даже понимая, интуитивно или рефлексивно, и даже будучи в состоянии и готовности, люди неспособны проявить свою человечность в массовом порядке и масштабе.
А чтобы какой-то заметный без микроскопа массовый противоход организованному разгосударствлению проявился, надо искать друг в друге человечность, хотя бы её, по видимости, не наблюдалось. И это не в смысле некой прекраснодушно самовнушенной гуманности, но в смысле поиска возможностей апеллировать к человечности друг в друге, сообразно конкретным ситуациям. Ибо человек выходит из зоны комфорта не потому что "не хочется, а надо", но потому что он видит смысл. Именно - конкретно-ситуационно, а не концептуально-вообще.
Именно к так понимаемой человечности и именно апеллировать, а не провокационно понукать, чтобы некто "поступал по-человечески" из страха быть уличённым в "шкурности". Каковой страх тоже животный, а именно, стадный. Таким же является и само провокационное понукание, как и прочие такого рода формы активничания по методичкам, сообразно прилетающим в поточном режиме инфо.поводам. Поиск же и обретение действенных возможностей пробуждения друг в друге человечности в конкретных ситуациях взаимодействия друг с другом, это, между прочим, тоже пребывание вне зоны комфорта. Причём, чтобы результат был успешен хотя бы в некоторых ситуациях, надо пребывать вне этой зоны кратно чаще, чем в ней.
Итак, актуально наличествующий социально-политический расклад - в оптике диалектико-метафизического вопрошания о потенциалах и горизонтах общественно-исторического развития (подробнее, в предыдущем материале - по сссылкев подзаголовке).
Плутократическое "искусство действительного" состоит в том, чтобы, провозглашая "приоритет духовного над материальным", обеспечивать для народа НЕвозможность его бытия субъектом развития. Причём, это уже не о том, что, с точки зрения идеалистических концепций, происходит оправдание стяжательского приватизаторства в отношение средств и результатов труда. Речь теперь о таких махинациях, посредством которых сознание вгоняется в казуистические тупики разбирательств по поводу материальных интересов, чтобы все сферы деятельности отчуждались от своих идейно-ценностных оснований и тем самым духовные устремления лишались своей субъектообразующей силы. Причём, будучи таким образом обездвижены, эти устремления оказываются лишены средств своего даже чисто теоретического выражения, поскольку самое духовное начало предстаёт в виде "сферического коня в вакууме". Искусство возможного, которое позволит высвободиться из пут отчужденческого махинаторства, должно обрести своё практическое всесилие в теоретической верности, суть которой заключается не в схоластическом выяснении "приоритетов" в отношениях духовного/материального, но в том, чтобы достойное положение каждого из элементов этой дихотомии свидетельствовалось действительным присутствием родовой сущности человека. Равно, как свидетельство самой действительности этого присутствия состоит не в решении вопроса о "примате" в отношениях теории/практики (вторая всегда в начале, но так, что уже проинтерпретирована с точки зрения первой), но в возможности обретения общественными отношениями такого качества, при котором участники этих отношений способны образовать коллективный субъект.
Продолжая наше каверзно взыскательное вопрошание, обратимся к следующим свидетельствам.https://t.me/chadayevru/1116
https://t.me/chadayevru/1062
https://t.me/chadayevru/1140
Итак, три "телеги", содержание которых, если отделить его от стёба, в ключе наших вопрошаний, может быть представлено следующим образом. Слева - постсоветская история вопроса: процесс утверждения материально стяжательского взаимопожирания в качестве мерила человеческого достоинства. Справа - позднесоветская предыстория вопроса: подмена целей общественно-исторического развития средствами обеспечения материального благосостояния. Плюс (справа внизу) - пост-история вопроса: текущий момент, к которому вопросов нет, ввиду крепкого духовного сна, в котором для утверждения "аксиологического пентабазиса" привлекается специфическая "теория познания" - в виде "спермогнозиса" (здесь стёб уже неотделим).
Значит, каково "начало" - в виде отказа от общих целей и замены их материально стяжательскими интересами отдельно взятых индивидуумов и групп (посыл предыстории), таково и "кончало" - в виде отсутствия какого-либо смысла в том, чтобы участвовать в коррупционных и прочих публичных разбирательствах и даже интересоваться всеми этими "переоджимами отжатого" и "перезашквариваниями зашкваренных" (ответ пост-истории). Ибо то, что когда-то было Res Publica, превращено в помойку, поскольку не осталось ни res, ни publica, то есть, соответственно, ни государства, ни общества, способного посредством государства организовать себя как коллективого субъекта.
Кстати, латинское res, в данном контексте, всё-таки не "благо" (как у автора "телег"), а вещь или, ещё лучше, дело. Соответственно, res publica - дело общественное, или просто - общее дело. А благо, в данном случае, это как раз всё то, что в этом Деле значимо - в соответствии с его целями, а также, ценностями, на которых основывается целеполагание и целедостижение. Ценностно-целевая значимость, собственно, и есть то, в чём обретается единая мера, по которой формируются представления о достойном в общественной жизни и имеющем смысл участия в ней.
То есть, что касается "идти и воевать, наплевав на все свои претензии к устройству своего государства" и "положив болт" на состояние его граждан и их отношение к военным действиям, это, мягко говоря, очень странный выбор. Странный, и просто в части осмысленности такого решения, и тем более, в части представлений о достойном, на которых это решение основано. Но, в любом случае, здесь совершенно не при чём претензии. Тем более, когда ни государства, ни общества, к которым можно было бы предъявить претензии, просто нет, - именно, в строгом смысле res и publica, соответственно. И вообще, ни в каком смысле, речь не о претензиях, но о том речь, что "наплевать" и "положить болт", это не про решение, а про отказ от него.
Конечно, здесь будет очень кстати вспомнить о глубинно нутряной интуиции.
Проблема, однако, в том, что "глубинам" похер на "вершины", при том что этим вторым, наоборот, первые нужны - в качестве "новой нефти". А это значит, что, будучи отпавшим от культурно-цивилизационной идентичности народа и распространяя это идентичностное ничтожество на своё отношение к нему и на свои решения о его судьбе, ГОП-менеджемент РФ сам низвергает себя в Бездну исторического Небытия и увлекает за собой всю вверенную ему страну.
Народ же, пребывая в завалах "реформаторского" мусора обрушенного на него с "вершины" статусной вертикали, перестаёт различать идейные вершины вертикали мировоззренческой, ви́дение которых необходимо, для того чтобы, отстаивая свои жизнь и достоинство в горизонтальном измерении, понимать то, ради чего, своего исторического бытия в целом. Малейшие же просветы, едва приоткрывшись, тут же заполняются соловьиным помётом того или иного сорта.
Да, значит, в ситуации превращения общественно-государственного устройства в анти-народную ГОП-корпорацию, остаётся возможность, руководствуясь тем, что хранят глубины коллективной памяти, интуитивно находить тот смысл, который составит решения, работающие на перспективу восстановления общественно-государственного устройства. Однако, пока социально-политический процесс оседлывает ГОП-менеджмент при поддержке холуйского агитпропа, а рядовым участникам этого процесса, с одной стороны, "наплевать" на качество таких "руководства" и "инфо.обеспечения", с другой стороны, "положить болт" на самих себя, как единый макро-коллективный субъект, - до тех пор перспективой, в которой движется этот процесс, остается Бездна.
И тем неуклоннее будет движение в этом направлении, чем упорнее "сверху" будут звучать лицемерно-фарисейские призывы "отказаться от шкурных интересов" и "выйти из зоны комфорта". Причём, это самой собой, что сами призывающие продолжают пребывать в комфортных нишах реализации своих шкурных интересов, - дело в другом. А именно в том, что, идя на поводу у провокаторского агитпропа, мы сами работаем на сохранение этого ублюдски паразитарного устройства.
Здесь можно возразить, дескать, одно дело, идти на поводу, а другое - объединяться через решительное и определенное размежевание. Но это - о партийной решительности и определенности! То есть - о самоидентификации по политико-идеологическим установкам и ценностно-мировоззренческим позициям, а не о токсично лицемерной идентификации других, в соответствии с гибридной конъюнктурой. И если на фоне запомоенного публичного пространства проступает некое грубое подобие партийной демаркации - в виде оппозиции _материально стяжательского своекорыстия vs. духовного достоинства народа_, - то чем, как не свидетельством чудовищно зашкаливающего лицемерия, будет объяснение отсутствия активной массовой поддержки общенационально значимых событий "преобладанием шкурных страхов"?!
Ведь это, зачастую, очень трудноуловимая грань: где за отсутствием активной поддержки чего-либо общенационально значимого стоит животный эгоизм, а где - принципиальный отказ от взаимодействия с мразью, которая, к чему бы ни прикасалась, всё зашкваривает своей животно эгоистической мразностью. Причём, второе - именно про достоинство, а не чистоплюйство, то есть, про ту степень доверия, о которой, в прямом и переносном смысле, у нас говорится как о готовности или, наоборот, принципиальном нежелании пойти с кем-то в разведку.
И вообще, помогать всевозможным бедствиям, как обще-национального, так и локально-регионального масштаба, следовало бы не только в случае нынешних откровенно смертоубийственных действий нелюди, но и на протяжении всех постсоветских десятилетий, когда, может и не так откровенно и жестко, происходило ровно то же смертоубийство, и тоже со стороны нелюди. А суть в том, что организованность нелюди напрямую связана с дезорганизованностью людей, просто потому что качество этой социально дезорганизующей корпоративной организованности напрямую связано с уничтожением государства. Без которого, даже понимая, интуитивно или рефлексивно, и даже будучи в состоянии и готовности, люди неспособны проявить свою человечность в массовом порядке и масштабе.
А чтобы какой-то заметный без микроскопа массовый противоход организованному разгосударствлению проявился, надо искать друг в друге человечность, хотя бы её, по видимости, не наблюдалось. И это не в смысле некой прекраснодушно самовнушенной гуманности, но в смысле поиска возможностей апеллировать к человечности друг в друге, сообразно конкретным ситуациям. Ибо человек выходит из зоны комфорта не потому что "не хочется, а надо", но потому что он видит смысл. Именно - конкретно-ситуационно, а не концептуально-вообще.
Именно к так понимаемой человечности и именно апеллировать, а не провокационно понукать, чтобы некто "поступал по-человечески" из страха быть уличённым в "шкурности". Каковой страх тоже животный, а именно, стадный. Таким же является и само провокационное понукание, как и прочие такого рода формы активничания по методичкам, сообразно прилетающим в поточном режиме инфо.поводам. Поиск же и обретение действенных возможностей пробуждения друг в друге человечности в конкретных ситуациях взаимодействия друг с другом, это, между прочим, тоже пребывание вне зоны комфорта. Причём, чтобы результат был успешен хотя бы в некоторых ситуациях, надо пребывать вне этой зоны кратно чаще, чем в ней.