Пять миллионов лет в должности наркома
Давняя хорошая статья камрада swift2.
Понадобилась сегодня ссылка на этот текст, и внезапно Гугль показал, что эта статья существует в сети в двух видах - неполном (http://katyn-podlog.io.ua/s112576/5_millionov_let_v_doljnosti_narkoma) и фрагментарном (http://ru-katyn.livejournal.com/23709.html).
И то, и другое представления не соответствуют, на мой взгляд, ценности этого материала.
Потому решил выложить его тут полностью и в цельном виде. Чтобы было.
Позволил себе внести минимальные стилистические правки:
1) убрал неуместное здесь упоминание об "анахронизмах";
2) слегка сократил и сгладил полемичность и диалогичность текста, уместные в жежешных комментах, но лишние при компоновке текста в виде отдельной статьи.
Далее текст.
swift2
Пять миллионов лет в должности наркома
Впервые опубликовано 14 января 2009 года в http://ru-katyn.livejournal.com/23709.html
Геббельсовцы активно использует жульнический метод ведения дискуссии о поддельности исторического документа. Суть его в следующем. Они произвольно вырывают из контекста какой-либо удобный для себя факт, на который, среди прочего, ссылаются их оппоненты, и рассматривают его изолированно - вне связи с другими аргументами.
Затем этому вырванному из контекста факту они искусственно подбирают какой-нибудь более-менее реальный и редкий (или даже только теоретически возможный) аналог. После чего следует ложный и совершенно необоснованный (но абсолютно безапелляционный!) вывод, что данный факт ни в коем случае не может использоваться их оппонентами в качестве доказательства фальшивости исторического документа. Мол, если нечто подобное где-то когда-то хотя бы раз случалось или схожий факт возможен хотя бы теоретически - значит, сомнительный исторический документ не поддельный.
Но от излишнего усердия один из геббельсовцев сдуру посоветовал "мухинцам" для доказывания своих тезисов проводить "статистический анализ и так далее". Что ж, не преминем последовать этому ценному совету и займемся статистикой, а в качестве "так далее" - теорией вероятности.
Перед этим напомню, что главный архивист России Козлов справедливо написал, что если при исследовании сомнительного исторического документа у последнего выявляется 6-7 каких-нибудь необычных элементов или странностей, то подобный документ безусловно следует считать фальшивым.
В этом есть о-о-очень большое зерно истины. Надо только уметь это зерно находить.
Я всего лишь усовершенствую методику Козлова. Я посмотрю на признаки фальшивости "записки Берии №794/Б" в комплексе, оценив вероятность одновременного появления всех этих "странностей" в одном документе - "записке Берия".
Итак, мы берем какую-либо необычную и оттого подозрительную особенность документа, и оцениваем вероятность ее появления в аналогичных документах той эпохи. Потом складываем, точнее, перемножаем эти вероятности и смотрим какая получается картина. При этом я, как это кому ни покажется странным, я часто буду соглашаться с геббельсовцами в толковании самих фактов.
1. Странность №1
Обычно руководители ставят свои резолюции в ориентации "слева-вверх-направо". Но на "записке Берии №794/Б" Сталин расписался "слева-вниз-направо". Необычно, да, ну и что такого?! Ведь такая нестандартная ориентация подписи не противоречит законам физики, химии и т.д.?
Да, не противоречит. Однако зададим себе простой вопрос - как часто Сталин расписывался столь экзотическим образом? Для простоты полностью соглашусь с геббельсовским толкованием сути дела с подписями. Один из геббельсовцев сослался на 18 архивных дел РГАСПИ, в которых он нашел "нестандартную" подпись Сталина. (На деле он или они просмотрели, конечно, существенно БОЛЬШЕ 18 дел, это явно видно, если посмотреть на перечень номеров дел, но примем, что только 18). Из них два дела он упомянул по два раза. Поскольку он на некоторые дела ссылался дважды, то это значит, что найдя "желанный" ему способ подписи Сталина, он не прекращал просмотр дела до его конца. То есть получается 20 случаев на 18 дел. Правда, в двух случаях подписи он уж явно притянул за уши: это оп.166. д.627, л.83 и оп 163, д.1284, л.136. Там подписи расположены нормально. Т.е. на одно дело приходится одна такого рода подпись Сталина.
Но подписи Сталина и членов ПБ ставились не на каждом листе документа! Документ мог состоять из одного или более листов, а подпись ставилась только на одном (чаще всего, первом) листе.
Обычно дела в РГАСПИ содержат: в "Особой папке" 40-50 документов (вопросов), (140-200 листов); с другими грифами секретности 130-150 и более документов (300 и более листов).
Наш геббельсовец трижды сослался на Особую папку (опись 166) и 17 раз - на документы с другими грифами (опись 163). Возьмем по минимуму: пусть в деле с грифом "особая папка" будет 40 документов (т.е. 40 подписей Сталина), а в других - по 140 подписей. (40х3+ 17х140):20=125. То есть при таком щадящем подсчете в среднем на одно дело приходится 125 документов.
Но Сталин мог расписаться не на каждом документе, и наш геббельсовец мог не каждый нужный ему документ откопировать, и некоторые дела могли попасться ему с большим числом листов, да мало ли еще чего. Поэтому округлим условно это число в меньшую сторону и примем, что документов с его подписями в одном деле будет 100.
Тогда на 100 документов приходится одна "ненормальная" подпись Сталина, точнее, один нестандартный способ ее расположения.
Это редко, но возможно. То есть сам по себе один этот факт фальшивость еще не подтверждает, но заставляет насторожиться - почему это в нашем сомнительном случае Сталин поступил нетипично?
2. Странность №2
Однако Сталин на "записке" расписался не один, а с другими членами ПБ.
Вопрос №2: как часто все ПБ одновременно расписывалось вот так, почти идеально параллельно сверху-вниз-направо?
Всего в представленных сканах 14 документов, где вместе со сталинской видна хоть одна еще чья-то подпись. В строгом смысле, как я сказал выше, здесь нет ни одного случая, как в "записке" Берия: после Сталина подписи его соратников начинают выравниваться к горизонтали. Но пойдем навстречу нашему геббельсовцу и условно примем, что из 14 таких случаев два - примеры их он привел в самом начале своей работы. 14:2=7. Т.е. дополнительно вероятность совместного выпадения странных подписей Сталина и остальных членов ПБ уменьшается в 7 раз. Не будем крохоборствовать, и примем, что - уменьшается всего в 5 раз.
В итоге общая вероятность одновременного расписывания таким образом Сталина и остальных членов ПБ 1:(100х5)=~1:500
Т.е. на 500 документов такое совпадение наблюдается 1 раз.
3. Странность №3.
На "записке" не указана дата - стоит только "_марта 1940". Это также не типично, но вроде и ничего особенного - мало ли что, забыли поставить… Но как именно часто это встречается у Берии на письмах и приказах? В просмотренных делах РГАСПИ за декабрь 1939 -март 1940 на сегодняшний день выявлены 20 писем наркома НКВД Берия, из них даты нет только на этой записке. Соотношение 1:20 (хотя на деле, если взять больший отрезок времени, оно еще меньше).
Тем не менее примем этот максимум - 1:20, а общее соотношение: 1:500х(1:20)=1:10000.
Т.о., на 10000 документов выпадает один случай совместного появления трех странностей.
4. Странность №4.
Номер этого письма Берии 794/Б. Литер "Б" в номере - это Берия.
Но обычно на письмах Берии ставили маленькую букву "б". Из 20 писем за декабрь-март большие "Б" стоят только на двух (причем вторая, не "катынская" "Б", сомнительна). Если взять больший диапазон времени, то большие "Б" встречаются еще реже, но оставим так. Т.е. вероятность выпадения большой Б в письме Берии 1:10.
Общая вероятность одновременного выпадения всех 4-х нарушений порядка в данной "записке" - 1:10.000х(1:10)=1:100.000.
На 100.000 писем Берия выпадает один случай совместного появления четырех "странностей".
5. Странность №5.
Кандидат в члены ПБ Берия предложил, а все ПБ согласилось с созданием особой тройки специально для расстрела поляков.
Однако ВСЕ тройки в 1938 г. были отменены совместным постановлением ЦК и СНК:
"Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР".
Раньше наш геббельсовец, не понимая, а скорее, не желая понять сути дела, писал, что ЦК запрещало создавать тройки только для НКВД, а Политбюро в постановлении якобы не упоминается и потому могло делать все, что захочет. Постановление было совместным: указание СНК - для госорганов, которым был НКВД, а ЦК - для партийных. О соотношении ЦК и Политбюро чуть ниже, а сейчас обращаю внимание на фразу:
"Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР".
Все. Тройки запрещены, а перечень судебных инстанций, куда НКВД ПО ЗАКОНУ мог передавать дела для осуждения, ограничен двумя наименованиями, и ТРОЙКИ ТАМ НЕ УКАЗАНЫ.
Высший руководящий орган партии - съезд. Его решения обязательны для всей ВКП(б). Между съездами высший руководящий орган партии - ЦК. Между пленумами ЦК партией управляет оперативный орган - Политбюро ЦК.
Т.о., ЦК - инстанция выше Политбюро, его решения обязательны для ПБ и в т. ч. Сталина. Создавая ту пресловутую тройку, ПБ ГРУБО нарушило постановление ЦК, ПРЕВЫСИВ свои полномочия и ГРУБО нарушив порядок управления партией и государством.
Вопрос: а если по жизни Сталину как руководителю что-то было нужно срочно сделать, а постановление ЦК, к тому времени устаревшее, это не позволяет выполнить? В этом случае делалось элементарно просто: ПБ принимает ПРОЕКТ постановления ЦК, передает его одному из секретарей, далее проходит опрос членов ЦК, которые, как правило, голосуют за предложенное Сталиным решение (поскольку, как правило, оно и было правильным), и недели через две, а то и раньше, нужное и законное постановление ЦК готово.
То есть при необходимости любое решение принималось легко и, обращаю внимание, ЗАКОННО.
Такой законный порядок управления скрупулезно соблюдался.
Т.о., если Сталину и ПБ очень нужна была бы та тройка, то они легко, и вновь подчеркиваю, законно получали ее, организовав в обычном порядке нужное постановление ЦК.
Как часто в жизни ПБ грубо нарушало постановления ЦК и соответственно, порядок управления партией и государством? На мой взгляд, это невозможно и нет никакой нужды, потому что все легко получалось ЗАКОННЫМ порядком.
Тем не менее допустим, что нарушать могли. А что? Ведь и это не противоречит законам природы - физики, химии и математики! Ну вот была вспышка на Солнце, и у всего ПБ и руководства НКВД от этого съехала крыша!
В 1940 г. ПБ приняло около 3000 решений. Сколько из них, кроме "катынского", грубо нарушало постановления ЦК, мне неизвестно (скорее всего - ни одного).
Поэтому я имею право утверждать, что вероятность такого нарушения будет 1:3000. Тем не менее я не буду жлобствовать, пойду навстречу Геббельсу и К° и приму допущение, что вероятность такого нарушения не 1:3000, а существенно больше - 1:100. Если кто покажет еще какие-то подобные нарушения, то я сразу скорректирую это соотношение в нужную сторону - к примеру, станет 1:99 или 1:95 и т.д.
А пока общая вероятность одновременного выпадения всех 5 аномалий - 1:100.000х(1:100)=1:10.000.000.
6. Странность №6.
Сейчас известно, что письмо с №794 зарегистрировано в НКВД 29 февраля 1940. Но в "записке" на месте даты стоит "_марта 1940", и, как утверждают некоторые геббельсовцы, в окончательном виде оно появилось 3-4 марта. То есть датировка "записки" явно выбивается из нормальной хронологии при создании приказов.
Как часто это происходило с письмами Берии в течение всего года, сказать трудно, потому что нет соответствующей картины. Но есть статистика по приказам НКВД за весь 1940г. В каталоге приказов НКВД за 1940г. из 366 приказов с грифом "секретно" 15 стоят не на "своем месте". А из 576 приказов с грифом "сов. секретно" (записка Берии имеет гриф "совершенно секретно") не на месте стоят только 2 приказа.
Я здесь совершенно не задаюсь причинами таких выпадений из нормального порядка, как и тем, что скорее всего это не аномалии, а просто недоразумения публикаторов. Я также поверю геббельсовцам в их дебильных объяснениях, как статистические данные о количестве пленных за 3 марта 1940 г. попали в письмо от 29 февраля того же года. Я поверю сейчас кому угодно и в чем угодно.
А пока зафиксирую тот факт, что общая вероятность их появления составляет: (15+2):(366+576)=17:942≈1:55. Поскольку это все же, строго говоря приказы, а не письма, то и здесь пойду навстречу геббельсовцам и на всякий случай округлю в сторону повышения вероятности, т.е. пусть будет 1:50.
Тогда общая вероятность одновременного появления в "катынском" документе всех аномалий составляет 1:10.000.000х1:50=1:500.000.000.
Т.е. на 500 миллионов писем Берия возможно всего одно единовременное выпадение всех 6 таких "странностей"!
Картина достаточно красноречивая. Вот почему тезис главархивиста страны Козлова совершенно справедлив не только исходя из опыта и здравого смысла, но и обоснован законами математики (хотя сам Козлов, скорее всего, об этом не подозревал).
Тем не менее продолжим.
7. Странность №7.
Есть еще один - довольно уникальный - признак подделки, о котором сообщил Сергей Стрыгин. На входящих документах в ЦК ставили (как правило, в правом нижнем углу первого листа) специальную пометку. Что это за пометка, подробно объяснять не буду, скажу только, что это был указание тех дел, куда помещали выписку с решением по этому письму и куда помещали машинописную копию этого документа, которую печатали машинистки ЦК.
Так вот. В делах Политбюро за февраль-март 1940 г. все документы - их более 650 - имеют такую пометку.
Не имеет пометки только "записка" Берии №794/Б!
То есть вероятность такого события - тут мы опять немного округлим для простоты в меньшую сторону и в пользу геббельсовцев - 1:500.
Общая вероятность одновременного появления в одном Бериевском письме всех 7 признаков подделки -1:500.000.000х1:500=1:250.000.000.000.
То есть один раз на 250 миллиардов писем наркома Берия!
Для геббельсовцев это должно быть жутко и оттого, что Лаврентию Павловичу для подписания такого количества писем надо было бы проработать в должности наркома более пяти миллионов лет!
Однако и это еще не все.
8. Странность №8.
Далее на очереди элементарные арифметические ошибки "записки" Берия. Напомню, что во вводной ее части он называет вождю СССР конкретное число, с точностью до единицы, закоренелых и неисправимых врагов советской власти, которые заслуживают смерти.
А в заключительной части просит расстрелять этих самых неисправимых врагов, но в совершенно другом их количестве - и без какого-либо обоснования новых чисел, без объяснения причин изменения исходных чисел, без предложений, как, зачем и кого именно отобрать в число тех, кого расстреливать не будут. С этой нелепостью согласились четверо членов ПБ, включая Сталина, который якобы совершенно точно прочитал это письмо, потому что есть следы его правки текста в конце "записки".
Это, конечно, тоже не противоречит законам физики и химии и в принципе возможно. Но это противоречит здравому смыслу, опыту и совершенно не типично для Берии и Сталина. Другого такого случая мне неизвестно. Ни в одном из прочитанных мною писем Берии я этого не заметил.
Поэтому и здесь я имею право сказать, что вероятность появления таких несуразностей будет как максимум 1:20. На самом деле она еще, неизмеримо меньше, но я не буду упираться, я даже сделаю с запасом и увеличу для ровного счета вероятность до 1:10, мне и этого достаточно.
А общая вероятность одновременного появления всех восьми признаков в одной записке - 1:2.500.000.000.000.
То есть одновременное появление всех 7 странных выпадений из нормального хода вещей возможно на 2.5 триллиона подобных документов.
9.
Далее мне пока продолжать лень, поэтому предлагаю геббельсовцам и примкнувшему к ним историку Дюкову рассмотреть, какова максимальная вероятность появления в этой "записке" следующих странностей:
а) печатания разных листов этого документа на разных (!) машинках. Ну то есть как часто письма Берии готовились столь диковинным способом;
б) печатания разных листов уже зарегистрированного (!) и подписанного (!!) наркомом письма с перерывом в несколько дней;
в) изменения нормального времени прохождения письма НКВД через аппарат ЦК ВКП(б) и принятия по нему решения членами Политбюро от обычных 5 до, как объясняют геббельсовцы, одного-двух дней;
г) доставки "записки" в ЦК не обычным способом - правительственной фельдегерской связью, а как объясняют геббельсовцы, лично наркомом Берией, да еще при том, что с 1 по 5 марта 1940 г. Берия среди посетителей кабинета Сталина не отмечен.
Можно обратиться к уважаемому С. Стрыгину и он, возможно, что-то еще добавит к нашему перечню, но для меня и этого хватает. Так что вперед, партайгеноссы Геббельса, о ходе расчетов сообщайте публике!
Несколько слов в защиту Ю.Мухина, хотя он об этом меня и не просил.
Почему он уверенно заявляет, что необычное расположение подписей членов ПБ на "записке №794/Б" - это безусловный признак подделки?
Видите ли, Катынское дело он видит в комплексе, все сразу. Юрий Мухин глубоко вник в него еще 15 лет назад, когда писал книгу "Катынский детектив". Полагаю, ничтожная вероятность одновременного появления множества нелепостей в одном документе была для него очевидной с самого начала, хотя он и не подсчитывал эту вероятность по правилам теории вероятностей, как это сделал я.
Есть ли ошибки в книгах Мухина?
До выхода его книг по теме геббельсовская версия абсолютно господствовала в обществе, была, так сказать, моноидеей. И когда он начал работать в этом направлении, то был как бы один на передовой линии огня. Его нынешние критики тогда по уровню понимания проблемы вообще сидели в заднице, этот уровень тогда ограничивался одной простейшей, как амеба, мыслью - что поляков расстрелял Сталин.
Информации о делопроизводственной и аппаратной кухне высших эшелонов власти при Сталине тогда было кот наплакал, поэтому ошибки - несущественные, впрочем - были неизбежны. По мере накопления информации и ее осмысления кое-от чего во второй книге "Антироссийская подлость" по сравнению с "Катынским детективом" пришлось отказаться.
В катынской теме Мухин выступил против мнения абсолютного большинства публики, многим, причем очень влиятельным субъектам, больно наступил на хвост и вызвал их бешеную злобу. Эта злоба усиливалась тем, что Мухин не ограничивался только этой темой: у него ряд феноменальных книг по разным направлениям, и практически в каждой из них он тоже шел вразрез с устоявшимся мнением, против толпы. Вот уже более 10 лет его книги по #Катынь (и не только) придирчиво, почти под микроскопом разбираются в интернете с разных сторон. Причем имя противостоящим силам легион: это толпы свихнувшихся на антисоветчине и антисталинщине и вылезших в сеть неуравновешенных людей, иногда подкармливаемых поляками, это фабриковавшие "записку Берия" и сейчас имеющие неограниченные возможности формировать в нужном направлении общественное мнение путем выборочной публикации документов кадры КГБ-ФСБ, администрации президента и архивистов вроде Пихои.
Однако, при всей злобности, уровень тех критиков был на редкость примитивен и практически не поднялся выше поиска опечаток и грамматических ошибок. Кроме мелких придирок и в лучшем случае, несущественных уточнений у них ничего не получилось: Мухин оказался прав в подавляющем большинстве своих выводов.
Когда ты знаешь, что поляки расстреляны немецким оружием, а руки их связаны немецкими веревками, что ряд свидетелей видели их вплоть до июля 1941 года;
когда показания ключевых свидетелей геббельсовцев, вроде Токарева, полны неустранимых противоречий и не проходят элементарную проверку экспериментом,
когда масса других фактов и логика событий говорят что это дело рук немцев,
когда ты видишь подлое поведение расследующих это дело чинов ГВП, их гнусную возню с вещдоками в этом уголовном деле, когда те в нарушение правил следствия почему-то передаются полякам,
когда тем же полякам передается информация во время расследования дела, а гражданам РФ показывают фигу,
когда гора ГВП после десятка лет расследования родила мышь, и даже ту не решилась показать отечественной публике, и прочее, прочее, прочее, то Мухин имел полное право и основания сказать про подписи членов ПБ так, как сказал, хотя сам по себе только один этот признак и не абсолютное доказательство.
В своих книгах Мухин метко назвал тех, кто защищает версию расстрела поляков советской стороной, работниками бригады Геббельса, т.е. геббельсовцами. Абсолютно верное определение! И они прекрасно знают, что они геббельсовцы, когда мажут нашу Родину геббельсовским дерьмом.
