Квазичастные, а по сути, просто безучастные парковки

[zelenogradizm]

Перед тем, как вы прочтете данный материал, предлагаем вам посмотреть небольшой видеосюжет

Click to view

[Или прочитать краткое описание проблемы]Наверняка многим из вас доводилось видеть у себя во дворе индивидов (или уже непосредственно результат их работы) занимающихся присвоением общественного пространства (если не ошибаюсь, в англ.языке это называется commons). Чаще всего эта самовольная

Comments

[ext_1843441]

То, что индивид, называемый вами "собственник", по его же словам потратил 25к рублей на создание этого парковочного места, на мой взгляд, даёт ему некоторые минимальные преимущества в владении им. Или вы со мной не согласны? Просто если поставить себя на место такого человека, то, согласитесь, было бы обидно попасть в ситуацию "нет места для парковки, на свои деньги я создаю парковку на том месте, которое настолько "ужасно", что туда ни один человек не станет свой транспорт ставить,(при я трачу на обустройство свои собственные деньги) но когда место становится пригодным, то на него очень быстро налетают остальные люди и пытаются даже выгнать меня с него".

[zelenogradizm]

Я уже приводил тут или в сообществе аналогичный пример. Если вы завтра решите постелить новый пол на первом этаже вашего подъезда это все равно не даст вам права запретить соседям заходить в дом через подъезд. Люди знали на что шли. Они облагородили территорию - это хорошо, но это не дает им никакого права считать эту территорию своей собственностью. А то получается, исходя из этой логики, все участники субботника могут потребовать от других людей (не участвующих в нем) не ходить по убраным ими улицам, аргументируя это тем, что работа на субботнике "дает им некоторое минимальное преимущество" во владении улицей

[ext_1843441]

В случае с подъездом это в чистом виде общественное благо, так как других способов попасть в подъезд кроме как по этому самому полу нет. В случае же с парковочным местом критерий "потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим" сходит на нет. Я согласен, что облагородивший парковку не имеет ЮРИДИЧЕСКОГО права препятствовать остальным в пользовании новым местом, но те, кто пытаются занять это место, при этом, не приложив к его созданию никаких усилий, на мой взгляд, попросту не имеют ЭТИЧЕСКОГО права туда парковаться. До того как место облагородили, такой человек парковался на n*100 метров дальше от дома. Почему бы ему не остаться на том же самом прежнем месте, почему он в своём желании удовлетворить собственные интересы не понимает, что при этом ущемляет кого-то гораздо больше, чем он сам был ущемлён, паркуясь в n*100 метрах дальше. Ведь облагородивший место, фактически, пустил в трубу очень немаленькую для некоторых сумму своих денег, ничего не получив для себя. Да, с таким человеком можно просто

[zelenogradizm]

Пример со стулом не совсем верный ибо стул является вашей собственностью. Если доработать ваш пример так, чтобы он был полным аналогом ситуации с парковкой будет выглядеть примерно так