Хлеб из вакуума: как космос может накормить

[zelenyikot]

Comments

[max_andriyahov]

"Искусство заголовка" )))

[k_i_m_i]

И от куда у меня была уверенность, чей комент будет первым?

[max_andriyahov]

Совпадение?! Не думаю... ))))))

[nero_schwarz]

Зелёный Кот - гуру кликбейта!;))

[dim_susami]

Так это всё непилотируеая космонавтика. Зачем запускать спутники - понятно, не понятно зачем летать в космос.

[shaman_bruho]

Освоение других планет. На данном этапе это фантастика, но дорогу осилит идущий, а под лежачий камень и вода не течёт. А освоение других планет даёт огромные ништяки. Это и расселение населения - нас на земле уже 7 миллиардов, причём прирастаем мы уже по 1,5 миллиарда в 100 лет или даже быстрее. Мы и сейчас то ужиться не можем, а что будет, когда население станет 30-35 миллиардов и ресурсов и пищи хватать на всех не будет. Будет большая непрекращающаяся резня за жизнь. А тут отдушина по интересам - радикальные исламисты могут валить на какуюнить Третью Скорпиона и строить там себе теократическое государство с шариатом, коммуняки могут построить коммунизм на отдельно взятой планете, где никто не мешает, ролевики могут жить аки реальные хоббиты и орки)))) Благодать)) Опять же - ресурсы, знания о Вселенной и как следствие - развитие технологий. Сидя на Земле многого не знаешь. Скажем так - полеты в космос это вклад в будущее человечества. Так сказать пенсионные накопления.

[elglin]

Цитируя Рика Робинсона: "Когда люди начнут заселять пустыню Гоби, я поверю в колонизацию космоса".
Серьезно, в пустыне Гоби будет работать все то же, что работает на Марсе, только есть атмосфера, теплее и намного дешевле добираться.

[shaman_bruho]

И пустыню заселим, делов та. Вот будет 35 лярдов население планеты, тогда не только Гоби заселим, но и под землю закопаемся

[p2004r]

Очень спорное обоснование -- запустить беспилотник (атмосферный спутник) намного дешевле и эффективнее. Кроме военной области применений особых преимуществ и нет никаких.

[radiotv_lover]

[p2004r]

Нет, но предлагалось по умолчанию включать мозг перед ответом.

[max_andriyahov]

"...съемка с разрешением 22 метра. Это достаточно, чтобы наблюдать за полями и достаточно, чтобы за один пролет спутника захватывать широкую полосу в сто километров. Один такой спутник способен снять всю Землю за 4 недели."

сколько это будет делать высотный беспилотник? и сколько он будет стоить?

[radiotv_lover]

[p2004r]

На самом деле облачность никто пока не отменял, и столь мощный пафос в сторону "систематичности" не уместен, эти проекты тоже много чего интерполируют.

[radiotv_lover]

[p2004r]

Вы данные этих проектов только "в уме представляете", или реально их обрабатывали? :)

PS впрочем о чем я... почитал журналец :)

[rubir_ru]

есть нормальные вменяемые и экономически целесообразные серьезные проекты. Скажем геостационарное зеркало для ночного освещения крупных городов. Но Вас, уважаемый автор, несет либо в какую-то рутинную текучку, либо в маловменяемые прожекты, типа Масковских бредовых идей. Уж не знаю, почему так.

[radiotv_lover]

[rubir_ru]

:) а Вам надо пойти в школу и поучить там раздел электричество. Дабы глупостей не писать, а понимать хоть чуть-чуть, сколько э/э уходит каждой ночью на освещение мегаполисов, хоть нью-йорка, хоть москвы, без разницы. Если есть возможность реализовать в мегаполисе белые ночи за сравнительно небольшие по сравнению с этими ежедневными затратами деньги, то ею нужно пользоваться, а не тупые комменты писать в инете, понятно, не? :)

[radiotv_lover]