Спасибо Зелёный кот, но конечно же это никакие не доказательства и тем более не прямые. Я выше уже объяснял, почему.
>> Всё, что они обсуждают в книгах, фильмах или здесь в комментариях - это результат невежества, ошибки или прямого обмана.
Да, конечно, согласен. Но только с точностью наоборот ))
Те ошибки, которые сделали исследователи этой замечательной, на мой взгляд, мистификации, никак не могут повлиять на факт высадки или не высадки людей на Луне.
Я бы искренне хотел, что бы люди высадились на Луне. Но верить я не имею право, ибо это антинаучно. А вот проверка пока не обнаруживает ни одного действительно убедительного, а главное проверенного независимого доказательства. А их, этих доказательств, должен быть целый комплекс.
Впрочем, должен отметить, что персонально вы делаете свою работу очень неплохо. Статьи ваши интересны, а лекции содержательны.
Кстати, когда уже наконец полетим на Луну и сфотографируем следы на пыльных дорожках далёкой планеты с разрешением лучшим, чем у LRO?
Самый прямой интерес, конечно. А заключается он в том, что нет доказательств того, что эти снимки неподдельные. Тогда как признаки подделки присутствуют.
Напрасно волнуетесь на этот счёт. В моём журнале содержится аргументация. Этого достаточно мыслящему независимо, свободному от стадного трусоватого конформизма уму, чтобы разобраться и сделать свои выводы.
Спасибо Зелёный кот, но конечно же это никакие не доказательства и тем более не прямые.
Я выше уже объяснял, почему.
>> Всё, что они обсуждают в книгах, фильмах или здесь в комментариях - это результат невежества, ошибки или прямого обмана.
Да, конечно, согласен.
Но только с точностью наоборот ))
Те ошибки, которые сделали исследователи этой замечательной, на мой взгляд, мистификации, никак не могут повлиять на факт высадки или не высадки людей на Луне.
Я бы искренне хотел, что бы люди высадились на Луне.
Но верить я не имею право, ибо это антинаучно.
А вот проверка пока не обнаруживает ни одного действительно убедительного, а главное проверенного независимого доказательства.
А их, этих доказательств, должен быть целый комплекс.
Впрочем, должен отметить, что персонально вы делаете свою работу очень неплохо.
Статьи ваши интересны, а лекции содержательны.
Кстати, когда уже наконец полетим на Луну и сфотографируем следы на пыльных дорожках далёкой планеты с разрешением лучшим, чем у LRO?
Reply
Reply
А заключается он в том, что нет доказательств того, что эти снимки неподдельные.
Тогда как признаки подделки присутствуют.
Reply
Явите скорей.
Reply
Скоро будет. Прямо как вы хотите.
Reply
Разочарование вас ждёт: это не так.
Reply
В моём журнале содержится аргументация.
Этого достаточно мыслящему независимо, свободному от стадного трусоватого конформизма уму, чтобы разобраться и сделать свои выводы.
Reply
Я не ваш лечащий врач - волноваться на этот счёт.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment