Похоже, на Юпитере играет довольно большой объем энергии. Вопрос: оценивалась ли величина рассеивавемой энергии, каким бы мог быть её источник, если это не энергия распада тяжелых элементов в случае "твердого" ядра..
Насколько я понял, наиболее реалистичная гипотеза - медленное гравитационное сжатие, плюс некоторая (небольшая) доля термоядерных реакций. Если правильно помню, оценки необходимой величины сжатия для объяснения наблюдаемого потока энергии составляют порядка 1 см в год.
Полагаю, существенно ничего не изменится, и эта гипотеза останется наиболее вероятной.
Сам удивляюсь, что есть люди верящие в реальность насовского фотошопного творчества. Сколько ни пытаюсь объяснять (http://zelenyikot.com/photoshop-nasa/), но всё-равно остаются одержимые плоской Землей и лунным заговором.
Все это, конечно, постобработка - они специально ее делают, чтобы скрыть следы. Но главное - они не могут доказать, что Земля круглая и вертится, ну никаким способом, кроме этих мультиков и фотошопинга.
Интересно почему вообще гиганты оказались на своих орбитах? По логике вещей при сепарации вращением ближе к центру вращения( в нашем случае к центру масс т.е к Солнцу) самые легкие тела оказываются на дальних радиусах, а тяжелые - на ближних. А тут с точностью до наоборот
Comments 196
Reply
Вопрос: оценивалась ли величина рассеивавемой энергии, каким бы мог быть её источник,
если это не энергия распада тяжелых элементов в случае "твердого" ядра..
Reply
Reply
Reply
Если правильно помню, оценки необходимой величины сжатия для объяснения наблюдаемого потока энергии составляют порядка 1 см в год.
Полагаю, существенно ничего не изменится, и эта гипотеза останется наиболее вероятной.
Reply
Reply
Reply
Но главное - они не могут доказать, что Земля круглая и вертится, ну никаким способом, кроме этих мультиков и фотошопинга.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9D%D0%B8%D1%86%D1%86%D1%8B
Reply
Reply
Leave a comment