Leave a comment

Comments 590

lion_lexx February 5 2021, 06:37:34 UTC
лунатики его на металлолом распилили... делов то!

Reply

podrivystoev February 5 2021, 11:15:06 UTC
скорее украинцы сперли на цветмет

Reply

lion_lexx February 5 2021, 13:16:39 UTC
...тоже вариант!

Reply


karlsonmarxx February 5 2021, 06:47:44 UTC
"Судя по всему, панели экранно-вакуумной теплоизоляции и противометеоритной защиты такой же хороший поглотитель и рассеиватель радиолучей, что и окружающий реголит. Хотя возможно и другое объяснение ..." ===и мы все знаем, какое))

Reply

ivanof_petrof February 5 2021, 08:03:38 UTC
Надо военные самолеты золотой фольгой оборачивать. Она прекрасно поглощает и рассеивает радиоволны.

Reply

durgulel_great February 5 2021, 08:12:16 UTC
ну да, а то че-то маловато самоли стоят, непорядок

Reply

lkazarian February 5 2021, 17:31:28 UTC
Высадка США на Луне - это полёт фантазии.

Reply


irsi_ru February 5 2021, 07:08:32 UTC
> Хотя возможно и другое объяснение

...и мы знаем его - тяжело искать черную кошку в темной комнате... :)

Reply

docent1953 February 5 2021, 08:31:54 UTC
А что же на местах посадки излучало-то? Вы читали ссылку?

- Первые наблюдения засекли две точки, из которых шел мощный радиосигнал. Излучение было не от самой Луны, а искусственного происхождения. Озадаченные астрономы решили отнаблюдать всю Луну. В результате обнаружили еще три точки с сильным излучением, а всего получилось пять точек.
(Пять, а не шесть, т.к. А-11 не оставлял ALSEP)
- изучив подробно дополнительные материалы, пришли к выводу, что эти точки полностью совпадают с местами посадки американских космических кораблей "Аполлон". Сегодня много спорят о том, были американцы на Луне на самом деле или не были. Обнаруженные РАТАНом излучатели как раз и являются неоспоримым свидетельством реальности высадки американских астронавтов на Луну.

Reply

irsi_ru February 5 2021, 08:33:49 UTC
Да ладно! А для того чтоб их доставить полет обязательно должен был быть пилотируемым?

Reply

docent1953 February 5 2021, 08:45:50 UTC
Там еще интересный вопрос. Телетрансляция шести посадок, выходов, передвижений, экспериментов итд на многие десятки часов велась с поверхности Луны. Вопрос - это как делалось? А что мешало при других полетах и облетах (А-8, 10, 13) изобразить посадку?
Мне в те годы было 16-20 лет, сомнений в реальности полетов не было. И нет.

Reply


bioplant February 5 2021, 07:09:32 UTC
Ещё ни одного критического комментария не написали, а у подпиндосников уже визг до небес. Крепко же их photo_vlad посадил на бутылку!

Reply

alexsh25 February 5 2021, 07:52:48 UTC
Фото_Влад, перелогинься!

Reply

the_most_human February 5 2021, 08:31:28 UTC
Не, это другой дурачок

Reply

poulsam February 5 2021, 08:48:27 UTC
Дура. Она вроде дура

Reply


vitaly_nasennik February 5 2021, 07:12:52 UTC
На снимках Кагуя гало светлое, а на "снимках" LRO тёмное, но у аполловеров никаких мыслей это противоречие не вызывает. Скачут, как майдауны: "Ура! Доказательство! Скептики посрамлены!!!"

Reply

ext_2854549 February 5 2021, 08:46:12 UTC
слышишь, чучело, тебя нужно на уроках психиатрии как живой ходячий пример эффекта Даннинга Крюгера приводить, запомни раз и навсегда, ты не скептик а конспиролух ( ... )

Reply

bioplant February 5 2021, 08:56:51 UTC
Ну вот выше твои коллеги-калеки-НАСАфилы кидают калом в Леонида Коновалова, хотя он именно что "человек, который уже обладает глубокими познаниями в определенной области, в том числе и в части методологии, и вот на этом основании, знания и понимания, проявляющий сомнение там, где не имеется достаточных, с точки зрения науки, доказательств".

Сейчас ты традиционно напишешь ЭТО ДРУГОЕ!!!111

Reply

ext_2854549 February 5 2021, 09:10:01 UTC
1) в мире
тысячи операторов , но только один долбодятел который паралельно считает себя экстрасенсом которому баба нюра через яблочко передала суперсилы

2) его высеры в сети являются доказательством только для слабоумных - как ты думаешь почему он со свои высеры на дзене пишет а не в научном журнале? он хоть и экстрасенс но не дурак , а обычным мошенник и аферист, поэтому в науку со своими карликами он не полезет, для любого рецензента фантазии коновалова это набор луллзов

3) никакого опыта сьемок в ваакуме или космосе у него нет, никаких доказательств он не приводит- все из разряда «я так вижу» и врет постоянно (на что ему в комментах и указывают)

Попов оптик который расуждает о ракетах, и опять высеры только в сети - никаких рецензентов

если все дерьмо в сети принимать за чистую монету, можно мног чего нафантазировать

Reply


Leave a comment

Up