"лучшие ракетные двигатели в мире" Спасибо, конечно, за фотографии, они будут интересны тем, кто ни разу не был на советских заводах и не видел ржавые железки, модные советские стены из стеклянных плиток, обшарпанные двери и мебель. Но я так и не нашёл в тексте и на фотографиях поводов для выбора столь напыщенного заглавия.
И какими именно фотографиями вы пытаетесь привить эту мысль читателям? Ржавые крыши и трубы советского завода? Грязные цеха и глупые советские плакаты на стенах?
Если бы вы не указали чётко крупными буквами "лучшие ракетные двигатели в мире", то никто и не догадался бы. А так, может быть, кто-то и поверит. Вам осталось самого себя провозгласить лучшим журналистом в мире. За скромность.
Кот, можно меня забанить конечно, но я все равно повторю) Во первых, в этих самарских двигателях изрядно покопались и американцы и украинцы. Даже название сменили. Да и официального заключения не было вроде. Но если даже и было - то как я и сказал, хрен его знает, чего они там начудили. Но виноваты конечно самарские двигатели из за их низкого качества)
Перед тем как что-то повторять, рекомендую проверить достоверность своих повторений.
Украинцы к нашим двигателям не прикасались вообще. Точка. Доработка двигателей американцами осуществлялась при участии российских специалистов. Точка. Орбитал принял решение отказаться от услуг и продукции самарцев, и не отказывался от услуг днепропертовцев. Точка.
О, так это наш старый знакомый - ротор бустерного насосного агрегата окислителя. Не представляю, как производили такую деталь в 80-е, когда не было современной техники. Но ведь "Энергия" летала же...
Вот по этому она и полетела только 2 раза, и фиг бы летала больше.
А почему именно эта деталь подается как вершина инженерного гения? Ведь на других советских двигателях справлялись насосами попроще. И зачем разрабатывать такую сложную деталь, которую технологически невозможно изготовить в металле (если рассматривать 80е)?
Обалдеть, сколько денег вбухивалось и вбухивается в нерентабельные вещи. А так... то, что Вы показали - обычное машиностроительное предприятие, каких полно в мире. Чего-то "сверх" из текста не видно (возможно, осталось за кадром).
Странный вы комментарий написали. Во-первых, по фотографиям как раз понятно, что деньги-то нифига не вбухиваются. Что печально. Во-вторых, ракетные двигатели пользуются спросом, поэтому вещи всё-таки рентабельные.
Цитирую: "Заказ уберег предприятие от утечки мозгов и рук в трудное время, хотя и прибыльным он стал только к 2012 году."
1) Вы представляете, сколько стоило содержание такой махины с ...пусть с 1991 года по 2012?
2) Кроме того, прибыльность и с 2012 года у меня вызывает большие-большие сомнения - тут ведь вопрос, как она считается. У ребят из крупных предприятий, связанных с государством, принято при подсчёте затратной части о вложениях в них (явных и неявных) скромно забывать. И уж тем более даже не думать об упущенных доходах (например, от примитивной сдачи территории в аренду).
1. Судя по интерьеру, судя по внешнему виду предприятия - на содержание тратилось не много денег, мягко говоря.
2. Государственная помощь, конечно, явление распространённое. Мы сейчас как раз это видим. И я тоже сомневаюсь в реальной прибыльности, как и в ура-патриотическом "лучшие ракетные двигатели в мире". На фоне внезапной убыточности таких предприятий как РЖД. Но я имел в виду не реальную прибыльность. А рентабельность теоретическую, сметную. Спрос на продукцию есть. Ракетные двигатели нужны в мире. Значит, если нормальное руководство будет у предприятия, если нормальные коммерческие цели будут у предприятия, если предприятие не будет всего лишь ура-патриотической ширмой для всяких "зелёных котов" и прочих первых каналов, то вполне возможно организовать и реальную прибыльность. Поэтому я и сказал, что производство ракетных двигателей - вещь рентабельная.
Comments 397
Спасибо, конечно, за фотографии, они будут интересны тем, кто ни разу не был на советских заводах и не видел ржавые железки, модные советские стены из стеклянных плиток, обшарпанные двери и мебель.
Но я так и не нашёл в тексте и на фотографиях поводов для выбора столь напыщенного заглавия.
Reply
Reply
Ржавые крыши и трубы советского завода? Грязные цеха и глупые советские плакаты на стенах?
Если бы вы не указали чётко крупными буквами "лучшие ракетные двигатели в мире", то никто и не догадался бы. А так, может быть, кто-то и поверит.
Вам осталось самого себя провозгласить лучшим журналистом в мире. За скромность.
Reply
Я показываю факты: на этом заводе, на этих станках, эти люди делают лучшие ракетные двигатели в мире.
Reply
Во первых, в этих самарских двигателях изрядно покопались и американцы и украинцы. Даже название сменили.
Да и официального заключения не было вроде.
Но если даже и было - то как я и сказал, хрен его знает, чего они там начудили.
Но виноваты конечно самарские двигатели из за их низкого качества)
Reply
Украинцы к нашим двигателям не прикасались вообще. Точка.
Доработка двигателей американцами осуществлялась при участии российских специалистов. Точка.
Орбитал принял решение отказаться от услуг и продукции самарцев, и не отказывался от услуг днепропертовцев. Точка.
Выводы делайте сами.
Reply
Я так понимаю, ты рядом стоял, техпаспорт и формуляр заполнял?
Reply
Reply
Reply
Вот по этому она и полетела только 2 раза, и фиг бы летала больше.
Руками, и была та хрень на вес бриллиантов.
Reply
Reply
Reply
Reply
А так... то, что Вы показали - обычное машиностроительное предприятие, каких полно в мире. Чего-то "сверх" из текста не видно (возможно, осталось за кадром).
Reply
Во-первых, по фотографиям как раз понятно, что деньги-то нифига не вбухиваются. Что печально.
Во-вторых, ракетные двигатели пользуются спросом, поэтому вещи всё-таки рентабельные.
Reply
"Заказ уберег предприятие от утечки мозгов и рук в трудное время, хотя и прибыльным он стал только к 2012 году."
1) Вы представляете, сколько стоило содержание такой махины с ...пусть с 1991 года по 2012?
2) Кроме того, прибыльность и с 2012 года у меня вызывает большие-большие сомнения - тут ведь вопрос, как она считается. У ребят из крупных предприятий, связанных с государством, принято при подсчёте затратной части о вложениях в них (явных и неявных) скромно забывать. И уж тем более даже не думать об упущенных доходах (например, от примитивной сдачи территории в аренду).
Reply
2. Государственная помощь, конечно, явление распространённое. Мы сейчас как раз это видим. И я тоже сомневаюсь в реальной прибыльности, как и в ура-патриотическом "лучшие ракетные двигатели в мире". На фоне внезапной убыточности таких предприятий как РЖД.
Но я имел в виду не реальную прибыльность. А рентабельность теоретическую, сметную.
Спрос на продукцию есть. Ракетные двигатели нужны в мире.
Значит, если нормальное руководство будет у предприятия, если нормальные коммерческие цели будут у предприятия, если предприятие не будет всего лишь ура-патриотической ширмой для всяких "зелёных котов" и прочих первых каналов, то вполне возможно организовать и реальную прибыльность.
Поэтому я и сказал, что производство ракетных двигателей - вещь рентабельная.
Reply
Leave a comment