Камрад Crimsonalter продолжает расчехлять американского куратора пятой колонны на Урале
Камрад crimsonalter (добавьте его во френды, кстати) пишет в комментариях к теме-поиску:
Так как я уже вписался в эту ситуацию :) решил поделиться несколькими мыслями:
ЕСЛИ мы не ошиблись с идентификацией Тиммонса, то:
1. Я тут прочитал комменты и заметил, что многие используют аргумент "мы - не пуштуны", т.е. Тиммонс обломится. Возможно. Но фишка в том, что человеческая природа не меняется во времени и пространстве. Ниточки за которые можно "дергать" элиту, что в пещерах Хиндукуша что в дорогих лондонских поместьях, - одинаковы. Жадность, гордость, местечковость... А может американцы вообще считают, что уральские элиты по менталитету недалеко ушли от лидеров пуштунских племен. Я не разбираюсь в региональной политике Урала. Может такой подход американцев оправдан?
2. Я бы не стал списывать со счетов опыт работы Тиммонса с талибами. На Урале есть сепаратисты способные вести партизанскую и террористическую борьбу с федеральным центром? Пока вроде нет. А если создать, используя как опыт самый успешный американский кейс - "Талибан"?
3. К вопросу: "почему пустили в страну?". Тут троякая проблема.
С одной стороны, Тиммонс - не самое страшное, что могло быть. Точно-точно. С ним по крайней мере примерно понятно чего ожидать. А если принимать "кота в мешке", который якобы всю жизнь "толкал бумажки в консульстве в Люксембурге", то можно поиметь какой-то лютый сюрприз.
С другой стороны, Тиммонса воспринимают как военного, а многие профессиональные гхммм "дипломаты" имеют слегка превратное представление о способностях военных вести дипломатическую работу. Может быть наши его воспринимают как "дуболома". Очень возможный вариант.
С третьей стороны, поставьте себя на место того, кто должен был писать бумажку с темой "а давайте не пустим Тиммонса в Екатеринбург". С вас потом весь "офис" смеяться будет и тыкать пальцем в курилке со словами "Вот Петров о****я при виде американского майора!" и потом будут вам это вспоминать долгие годы во внутриведомственных разборках.
4. Важный вопрос: "возможно ли что всем пофиг?". Возможно, но думаю, что после общественного шума это уже маловероятно. За что и нужно поблагодарить Сергея. Собственно, я вписался в эту тему именно потому, что считаю шум в данном случае - полезным.
5. Что еще можно сказать по Тиммонсу? Если его биография - именно то, что мы тут коллективно нарыли, то он из "нового поколения" скажем так "непрофильных" специалистов. После 2001 в США резко обострилась конкуренция между всякими службами, и конкуренты ЦРУ из других ведомств начали активно привлекать в свои стройные ряды военных ибо больше брать было некого. В результате, многие военные решили что работа в дипкорпусе - хороший карьерный и денежный рост, да и получить кулю-в-лоб шансов меньше. Вот и пошли майоры массово в "специалисты по работе с общественностью". Если судить об их действиях по тому, что пишут отставные цру-шники (которые их ненавидят), получается, что эти ковбои не страдают излишней тонкостью в работе, предпочитают простые и грубые решения (мне надо чтобы ты сделал ИКС, сколько это будет стоить?), компенсируют отсутствие специальных знаний (все-таки с профильного образования у них нет) высокой "армейской" работоспособностью и большой любовью к использованию технических средств. Кстати, Сноуден писал, что именно такие "непрофильные" типа генерала Александера были самыми ярыми поборниками систем тотального электронного слежения с последующим использованием материалов для воздействия на ключевых политиков.
Такие дела.
Исходя из вышесказанного, ситуацию оцениваю как весьма серьезную и угрожающую. Так что продолжаем искать фото Тиммонса. В принципе, эту дилемму легко разрешили бы местные агенты влияния США - Константин Киселев и Федор Крашенинников, которые должны были с ним встречаться в консульстве в декабре прошлого года, но не думаю, что они легко согласятся раскрыть своих спонсоров.
Так как я уже вписался в эту ситуацию :) решил поделиться несколькими мыслями:
ЕСЛИ мы не ошиблись с идентификацией Тиммонса, то:
1. Я тут прочитал комменты и заметил, что многие используют аргумент "мы - не пуштуны", т.е. Тиммонс обломится. Возможно. Но фишка в том, что человеческая природа не меняется во времени и пространстве. Ниточки за которые можно "дергать" элиту, что в пещерах Хиндукуша что в дорогих лондонских поместьях, - одинаковы. Жадность, гордость, местечковость... А может американцы вообще считают, что уральские элиты по менталитету недалеко ушли от лидеров пуштунских племен. Я не разбираюсь в региональной политике Урала. Может такой подход американцев оправдан?
2. Я бы не стал списывать со счетов опыт работы Тиммонса с талибами. На Урале есть сепаратисты способные вести партизанскую и террористическую борьбу с федеральным центром? Пока вроде нет. А если создать, используя как опыт самый успешный американский кейс - "Талибан"?
3. К вопросу: "почему пустили в страну?". Тут троякая проблема.
С одной стороны, Тиммонс - не самое страшное, что могло быть. Точно-точно. С ним по крайней мере примерно понятно чего ожидать. А если принимать "кота в мешке", который якобы всю жизнь "толкал бумажки в консульстве в Люксембурге", то можно поиметь какой-то лютый сюрприз.
С другой стороны, Тиммонса воспринимают как военного, а многие профессиональные гхммм "дипломаты" имеют слегка превратное представление о способностях военных вести дипломатическую работу. Может быть наши его воспринимают как "дуболома". Очень возможный вариант.
С третьей стороны, поставьте себя на место того, кто должен был писать бумажку с темой "а давайте не пустим Тиммонса в Екатеринбург". С вас потом весь "офис" смеяться будет и тыкать пальцем в курилке со словами "Вот Петров о****я при виде американского майора!" и потом будут вам это вспоминать долгие годы во внутриведомственных разборках.
4. Важный вопрос: "возможно ли что всем пофиг?". Возможно, но думаю, что после общественного шума это уже маловероятно. За что и нужно поблагодарить Сергея. Собственно, я вписался в эту тему именно потому, что считаю шум в данном случае - полезным.
5. Что еще можно сказать по Тиммонсу? Если его биография - именно то, что мы тут коллективно нарыли, то он из "нового поколения" скажем так "непрофильных" специалистов. После 2001 в США резко обострилась конкуренция между всякими службами, и конкуренты ЦРУ из других ведомств начали активно привлекать в свои стройные ряды военных ибо больше брать было некого. В результате, многие военные решили что работа в дипкорпусе - хороший карьерный и денежный рост, да и получить кулю-в-лоб шансов меньше. Вот и пошли майоры массово в "специалисты по работе с общественностью". Если судить об их действиях по тому, что пишут отставные цру-шники (которые их ненавидят), получается, что эти ковбои не страдают излишней тонкостью в работе, предпочитают простые и грубые решения (мне надо чтобы ты сделал ИКС, сколько это будет стоить?), компенсируют отсутствие специальных знаний (все-таки с профильного образования у них нет) высокой "армейской" работоспособностью и большой любовью к использованию технических средств. Кстати, Сноуден писал, что именно такие "непрофильные" типа генерала Александера были самыми ярыми поборниками систем тотального электронного слежения с последующим использованием материалов для воздействия на ключевых политиков.
Такие дела.
Исходя из вышесказанного, ситуацию оцениваю как весьма серьезную и угрожающую. Так что продолжаем искать фото Тиммонса. В принципе, эту дилемму легко разрешили бы местные агенты влияния США - Константин Киселев и Федор Крашенинников, которые должны были с ним встречаться в консульстве в декабре прошлого года, но не думаю, что они легко согласятся раскрыть своих спонсоров.