Идет борьба за умы, беспощадная и бескомпромиссная! Наглядный пример, то что происходит в Прибалтике, и то к чему привели Украину... Россия на данном этапе, упускает стратегически важное время в борьбе за умы!
Наша власть вконец запуталась до сих пор борясь с СССР и его наследием (своей же историей), и параллельно с этим идиотским явлением, в стране обитает (при чем жирует) огромная масса тех, кто готова лечь под Запад в любой позе! Вот и получается, что пока наши внутренние и периферийные огороды и умы окучивают, наши нынешние российские идиотизмы освящает фарисействующий бессеребренник Гундяев...
Реши задачку , быдлятина.Почему каждый путенышь считает, что если человек не испытывает поросячьего восторга от проделок российского фюрера, то он обязательно должен иметь какое то отношение к Украине?
...соблюдение компанией Херст Шкулев Медиа буквы российского закона о СМИ... Ну так и в чём же дело, господин хороший? Г-н Шкулев букву закона соблюдает, и Вы соблюдайте. Откройте свою газету (портал, телеканал, сто телеканалов), и вперёд. У нас, уважаемый, свобода слова и печати даже в конституции прописана.
Вопрос в том - подчинятся ли они антироссийской линии США, когда потребуется? Нет, вопрос не в этом. О людях судят по тем поступкам, которые они уже совершили или совершают. А не по вашим предположениям, что они могут совершить в будущем, "когда потребуется". Украл - вор. Не украл - не вор. И никого не колышет, украду я в будущем ("когда потребуется", гы-гы), или нет. Это - основа правового общества. Обратное есть мракобесие.
Поскольку они не могут сами поставить на регион нужного человека (на город получается, должность мэра - выборная, а на область нет)... Яснее не скажешь. Избиратели (т.е. народ), значит, за американских "агентов влияния", а чиновник-назначенец - противИ какой же отсюда вывод? Да только один - где народ, а
( ... )
об одном плохом расскажут десять, об одном хорошем - не kuzmaminin1570August 24 2015, 15:53:47 UTC
уважаемый, всякая оппозиция держится на формуле, что о плохом будут постоянно рассказывать и возмущаться, о хорошем упомянут и забудут:ведь это просто исполнение обязанностей.
Поэтому, критикующий и ведущий подрывную работу имеет фору. Если подозреваемый в убийстве сидит в засаде и вооружен топором(это ведь не оружие), то не надо говорить - вы имеете право его задержать после того, как он раскроил череп, но не раньше.
Re: об одном плохом расскажут десять, об одном хорошем - efrejtorAugust 24 2015, 19:13:01 UTC
...о плохом будут постоянно рассказывать и возмущаться, о хорошем упомянут... "Плохое" и "хорошее" - понятия относительные. Кому плохо, а кому и хорошо. А для сложения всех векторов в обществе имеются всеобщие, равные, прямые и тайные выборы.
Если подозреваемый в убийстве сидит в засаде и вооружен топором... "Подозреваемый в убийстве" появляется только после того, как убийство уже произошло. А если просто мужик с топором просто сидит в кустах - это совершенно никакое не нарушение. Ни по закону, ни по совести. Если мы принимаем обратное, то очень быстро придем к известным порядкам: крестишься двумя пальцами, а не тремя - сжечь тебя живьем! (Ну или какие там сейчас изобретут маркеры для отличения "своих" от "чужих", вместо двуперстия для 17-го века). В современном цивилизованном обществе нет "своих" и "чужих", а есть полезные и вредные.
Comments 71
Наша власть вконец запуталась до сих пор борясь с СССР и его наследием (своей же историей), и параллельно с этим идиотским явлением, в стране обитает (при чем жирует) огромная масса тех, кто готова лечь под Запад в любой позе! Вот и получается, что пока наши внутренние и периферийные огороды и умы окучивают, наши нынешние российские идиотизмы освящает фарисействующий бессеребренник Гундяев...
Reply
(The comment has been removed)
Reply
не смыслящей ничего в политике
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Ну так и в чём же дело, господин хороший? Г-н Шкулев букву закона соблюдает, и Вы соблюдайте. Откройте свою газету (портал, телеканал, сто телеканалов), и вперёд. У нас, уважаемый, свобода слова и печати даже в конституции прописана.
Вопрос в том - подчинятся ли они антироссийской линии США, когда потребуется?
Нет, вопрос не в этом.
О людях судят по тем поступкам, которые они уже совершили или совершают.
А не по вашим предположениям, что они могут совершить в будущем, "когда потребуется".
Украл - вор. Не украл - не вор. И никого не колышет, украду я в будущем ("когда потребуется", гы-гы), или нет. Это - основа правового общества. Обратное есть мракобесие.
Поскольку они не могут сами поставить на регион нужного человека (на город получается, должность мэра - выборная, а на область нет)...
Яснее не скажешь.
Избиратели (т.е. народ), значит, за американских "агентов влияния", а чиновник-назначенец - противИ какой же отсюда вывод? Да только один - где народ, а ( ... )
Reply
Поэтому, критикующий и ведущий подрывную работу имеет фору.
Если подозреваемый в убийстве сидит в засаде и вооружен топором(это ведь не оружие), то не надо говорить - вы имеете право его задержать после того, как он раскроил череп, но не раньше.
Reply
"Плохое" и "хорошее" - понятия относительные. Кому плохо, а кому и хорошо.
А для сложения всех векторов в обществе имеются всеобщие, равные, прямые и тайные выборы.
Если подозреваемый в убийстве сидит в засаде и вооружен топором...
"Подозреваемый в убийстве" появляется только после того, как убийство уже произошло.
А если просто мужик с топором просто сидит в кустах - это совершенно никакое не нарушение. Ни по закону, ни по совести.
Если мы принимаем обратное, то очень быстро придем к известным порядкам: крестишься двумя пальцами, а не тремя - сжечь тебя живьем! (Ну или какие там сейчас изобретут маркеры для отличения "своих" от "чужих", вместо двуперстия для 17-го века).
В современном цивилизованном обществе нет "своих" и "чужих", а есть полезные и вредные.
Reply
Reply
Это я к тому,что "неча на зеркальцо пенять"
Reply
Reply
Reply
Leave a comment