А шо, если без стрельбы полезть штурмовать царскую резиденцию то это законно и пресечению не подлежит? Типа "онижедети" их нельзя к порядку призывать и защищаться от них нельзя?
Сергей, мой вам совет, не злоупотребляйте подобным "википедийным"/"вся история за пять минут" форматом по таким серьезным историческим темам. Такими "заметками на полях" вы лишь подливаете масла в огонь неаргументированных споров (срачей), когда все переходит в перебрасывание оскорблениями - это рай для провокаторов и троллей. Зачастую сами эти данные и призваны выступать в качестве розжига пламени ненависти между людьми, а потому изначально несут среди верной но поверхностной информации и сознательные неточности и ложь, чтобы была возможность столкнуть на этом поле людей лбами. Если и начинать попытки разбора подобных тем, то обязательно наличие серьезных источников с подтверждением приводимой информации: книги, обучающие видео, - все с ссылками на архивные документы, официальные данные и т. п.
В споре должна рождаться истина (или хотя бы взаимопонимание и взаимоуважение сторон), а не злоба и отчуждение между собеседниками.
Совсем крыша поехала на красной почве? Как может быть позорна и бессмысленна война в которой напали на нашу страну? Может и ВОВ не стоило участвовать? Красные идиоты совсем ебанулись?
Видите ли, по их политическим взглядам и познаниям в истории, в России до октября 1917 года всё было плохо и делалось неправильно, а после октября 1917 года всё стало лучше и лучше и делалось так же лучше и лучше. В том числе и войны. Если в 1914 году Германия напала на Россию то царь плохой потому что воевал против Германии и её союзников, а надо было не воевать потому что это нехорошая неправильная война. А в 1941 году Германия напала на Россию то есть на СССР, но это уже священная война и воевать до победного конца невзирая на потери и жертвы это обязательно. Это диалектический материализм.
Comments 316
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
Reply
тут монархистско-большевистский срач)
Reply
Зачастую сами эти данные и призваны выступать в качестве розжига пламени ненависти между людьми, а потому изначально несут среди верной но поверхностной информации и сознательные неточности и ложь, чтобы была возможность столкнуть на этом поле людей лбами.
Если и начинать попытки разбора подобных тем, то обязательно наличие серьезных источников с подтверждением приводимой информации: книги, обучающие видео, - все с ссылками на архивные документы, официальные данные и т. п.
В споре должна рождаться истина (или хотя бы взаимопонимание и взаимоуважение сторон), а не злоба и отчуждение между собеседниками.
Reply
Reply
Reply
Это диалектический материализм.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment