Подробности выборов
Вчерашний день я провел на избирательном участке №1455 в качестве члена УИК с правом совещательного голоса от кандидата Горчакова. Вместе с наблюдателем Мариной marish_el Пищуловой мы контролировали честность выборов и правильность работы участковой комиссии.
Фотография Павла Мальцева.
Процесс. На этапе голосования серьезных нарушений я не заметил. Самое распространенное - когда избиратели норовят зайти вместе в одну кабинку или заглянуть друг к другу - чаще всего пресекалось комиссией, хотя на прошлых выборах в моей комиссии с этим было гораздо строже, и были назначены ответственные.
В большинстве случаев занесения избирателей, не оказавшихся в списках, в дополнительный список, удавалось проверить их прописку.
Была попытка проголосовать по праву собственности с пропиской не в округе (на основании постановления Захарова). Бюллетень комиссия не выдала, зампред и секретарь о постановлении вообще не слышали. А позже председатель разъяснила нам суть постановления: голосовать по праву собственности можно только в том случае, если прописки нет вообще нигде.
В начале дня переносной ящик выезжал в СИЗО к одному избирателю. А днем я сопровождал выездное голосование по району. 14 заявок, позже 2 заявки по звонку председателя вычеркнули (люди пришли на участок). Получить удалось только 8 голосов из 12, но по нормальным причинам: кто-то дверь не открыл, у кого-то не оказалось в доме паспорта. Голосовали на дому в основном инвалиды.
На участок часто заходили Ушаков с Худяковым. Второй один раз появился одновременно с группой знакомых ему избирателей (админресурс?). Понаблюдал за ними и удалился.
Приходил и Дима Горчаков.
Основные косяки комиссия начала допускать после закрытия участка. Этапы подсчета по спискам избирателей и погашения бюллетеней были совмещены. Заставили комиссию после погашения дать нам убедиться в правильности подсчета по одной из книг списка избирателей. Уже в этот момент тетеньки из комиссии недовольно на нас зашикали.
Оказалось, что нашему участку выпало проводить ручной пересчет бюллетеней после КОИБа. Специально предварительно спросил у председателя, как конкретно будет проходить подсчет. Хотели считать в рассортированных пачках уголком. Зачитал им закон по голосовскому справочнику наблюдателя. В итоге считали как надо, тетеньки зашикали еще пуще.
Председателю звонили из городской комиссии, торопили. Как выяснилось, говорили «не идти на поводу у члена комиссии с правом совещательного голоса» :-)
В результате пересчета один бюллетень, распознанный КОИБом как недействительный, признали действительным в пользу Горчакова (там была бледная галочка).
Потом еще была морока с копиями протокола и акта пересчета (последний пришлось один раз переделывать). Ну и все.
Надо сказать, что опыт, полученный в предыдущие избирательные кампании (это уже третьи выборы, на которых я сижу на участке, за это спасибо «Голосу» и «Яблоку»), начинает очень помогать: когда знаешь возможные нарушения, их сложнее «от неожиданности» пропустить. Полученный же вчера опыт я сохранил в письменном виде: вел подробные записи в тетрадке.
Отдельное спасибо Марине. Вдвоем гораздо эффективней получается заставлять комиссию делать все по закону, да и сидеть на участке не так скучно.
Результаты. Немного огорчился, когда КОИБ распечатал предварительные итоги. Верилось, конечно, в большее, чем 15% (это еще и не худший результат по участкам). Но все равно считаю это значительным достижением для таких выборов. Можно было и лучше, наверное, но сказать, что схалтурили, никак не могу. Спасибо всем, кто помогал, ну и самому кандидату, естественно.
Дима провел достойную и честную избирательную кампанию. И это совсем не тот случай, когда цель оправдывает средства: мы в ответе за будущее института выборов. Такой опыт для этого будущего значим. Такой пример сохраняет надежду на это будущее.
Фотография Павла Мальцева.
Процесс. На этапе голосования серьезных нарушений я не заметил. Самое распространенное - когда избиратели норовят зайти вместе в одну кабинку или заглянуть друг к другу - чаще всего пресекалось комиссией, хотя на прошлых выборах в моей комиссии с этим было гораздо строже, и были назначены ответственные.
В большинстве случаев занесения избирателей, не оказавшихся в списках, в дополнительный список, удавалось проверить их прописку.
Была попытка проголосовать по праву собственности с пропиской не в округе (на основании постановления Захарова). Бюллетень комиссия не выдала, зампред и секретарь о постановлении вообще не слышали. А позже председатель разъяснила нам суть постановления: голосовать по праву собственности можно только в том случае, если прописки нет вообще нигде.
В начале дня переносной ящик выезжал в СИЗО к одному избирателю. А днем я сопровождал выездное голосование по району. 14 заявок, позже 2 заявки по звонку председателя вычеркнули (люди пришли на участок). Получить удалось только 8 голосов из 12, но по нормальным причинам: кто-то дверь не открыл, у кого-то не оказалось в доме паспорта. Голосовали на дому в основном инвалиды.
На участок часто заходили Ушаков с Худяковым. Второй один раз появился одновременно с группой знакомых ему избирателей (админресурс?). Понаблюдал за ними и удалился.
Приходил и Дима Горчаков.
Основные косяки комиссия начала допускать после закрытия участка. Этапы подсчета по спискам избирателей и погашения бюллетеней были совмещены. Заставили комиссию после погашения дать нам убедиться в правильности подсчета по одной из книг списка избирателей. Уже в этот момент тетеньки из комиссии недовольно на нас зашикали.
Оказалось, что нашему участку выпало проводить ручной пересчет бюллетеней после КОИБа. Специально предварительно спросил у председателя, как конкретно будет проходить подсчет. Хотели считать в рассортированных пачках уголком. Зачитал им закон по голосовскому справочнику наблюдателя. В итоге считали как надо, тетеньки зашикали еще пуще.
Председателю звонили из городской комиссии, торопили. Как выяснилось, говорили «не идти на поводу у члена комиссии с правом совещательного голоса» :-)
В результате пересчета один бюллетень, распознанный КОИБом как недействительный, признали действительным в пользу Горчакова (там была бледная галочка).
Потом еще была морока с копиями протокола и акта пересчета (последний пришлось один раз переделывать). Ну и все.
Надо сказать, что опыт, полученный в предыдущие избирательные кампании (это уже третьи выборы, на которых я сижу на участке, за это спасибо «Голосу» и «Яблоку»), начинает очень помогать: когда знаешь возможные нарушения, их сложнее «от неожиданности» пропустить. Полученный же вчера опыт я сохранил в письменном виде: вел подробные записи в тетрадке.
Отдельное спасибо Марине. Вдвоем гораздо эффективней получается заставлять комиссию делать все по закону, да и сидеть на участке не так скучно.
Результаты. Немного огорчился, когда КОИБ распечатал предварительные итоги. Верилось, конечно, в большее, чем 15% (это еще и не худший результат по участкам). Но все равно считаю это значительным достижением для таких выборов. Можно было и лучше, наверное, но сказать, что схалтурили, никак не могу. Спасибо всем, кто помогал, ну и самому кандидату, естественно.
Дима провел достойную и честную избирательную кампанию. И это совсем не тот случай, когда цель оправдывает средства: мы в ответе за будущее института выборов. Такой опыт для этого будущего значим. Такой пример сохраняет надежду на это будущее.