Памяти Л.И. Абалкина. Тест для интересующихся историей перестройки и распада СССР

[zhu_s]

План и бюджет на 1990 год, составлявшиеся обновленным Совмином, сформированным I Съездом народных депутатов СССР (Леонид Иванович вошел туда в качестве вице-премьера и председателя созданной им и специального под него Комиссии по экономической реформе, давшей "путевку в жизнь" таким раскрученным впоследствии фигурам, как Г.Явлинский и Е.Ясин)

Comments

[beldmit]

60 миллиардов рублей бюджетный дефицит?

[zhu_s]

yes! Предполагалось уменьшить бюджетный дефицит вдвое - с 120 млрд.руб.(1989) до 60 (1990). По официальным данным дефицит 89 - 80.7, а 90 - 41.4, так что вроде бы выполнили. Но даже в перестроечной статистике - дефицит не полный (в СССР вобще включали все занятые средства в доходы и показывали профицит, хотя проблема была, и Брежнев с Косыгиным ее постоянно принимали во внимание, в отличие от лидеров перестройки, которые просто не в силах были понять, о какой проблеме идет речь), в частности, в доходы от внешнеэкономической деятельности вписывались внешние кредиты, продолжалось учитываться использование средств предприятий как доходов (в частности - с валютных счетов в ВЭБ), в доходы вписывались заемные средства типа чеков "урожай-90", не учитывались расходы на покрытие убытков и списание долгов предприятий, формирование собственных средств Госбанка и потом спецбанков и т.п. Превышение расходов (официальных) над налоговыми доходы в 1989 г - 177 млрд., в 1990 - 177.5. Если принять, что в 1990 году заняли 20 млрд. долл., при бюджетной

[beldmit]

Я этот ориентир - 60 миллиардов - помню из мемуаров Рыжкова 15-летней уже давности. Там он хвастался, что таки свел бюджет, несмотря на требования депутатов, с дефицитом 59.7, что ли. Но про детали, естественно, не писал.

[zhu_s]

Николай Иванович, не то что народ дурачил, но к сожалению и сам не понимал, что имеет дело с неполными, ничего не выражающими цифрами, которые показывали плюс там, где реально был минус. Л.И.Абалкин, конечно, понимал, и не случайно назвал книгу своих заметок об этом времени "Неиспользованный шанс".
Хотя, по моему, после распада соц.системы осенью 1989 года шанса никакого у СССР уже не было, кроме того, который реализовал Гайдар 2 года спустя, т.е. расслабиться и получить. Слишком сильным был шок разрыва хозяйственных связей. Многих хозяйственных комплексов - гражданского машиностроения, значительной части легкой и пищевой промышленности - в СССР просто не было, соцсистема развивалась именно как система, со специализацией стран. А вовсе не падение цен нефти, которое компенсировалось снижением цен на зерновые, хорошими урожаями, а затем наращиванием поставок углеводородов за СКВ.

а почему?

[nick_stpete]

Непонятно почему Вы так критично оцениваете последствия разрыва хозяйственных связей. СССР нефть мог перенаправить (хотя бы частично) от стран СЭВ на продажу за СКВ и расплачиваться той же СКВ с уже бывшими странами СЭВ (или же (частично) заменить их в цепочках хозяйственных связей на других поставщиков).
Ведь очень существенная доля экспорта ресурсов шла в СЭВ.
Конечно, мне сейчас легко теоретизировать на эту тему и на практике все сложнее, но почему Вы считаете что именно полная потеря шансов после развала соц.системы?

Re: а почему?

[zhu_s]

Так и попытались все это сделать в 90-ом году (в 91-ом уже фактически было свободное падение в пропасть, экономически СССР уже не существовало с начала года). Однако в рамках СЭВ мы поставляли далеко не только нефть и газ, и это за СКВ уже не брали, в целом экспорт скукожился, несмотря на рост поставок углеводородов. Ладно, распишу подробнее завтра с графиками, если загрузка позволит, а если не позволит - то в выходные.